USA : Observation massive d’OVNIs au Texas
Le mardi 8 janvier dernier, à Stephenville au Texas, deux hommes ont été les témoins de deux apparitions d’OVNIs, espacées d’environ dix minutes. Ils affirment avoir vu de brillantes lumières dans le ciel alors qu’ils observaient le coucher du soleil. Lors de la deuxième observation, ils disent avoir vu des avions de chasse F16 poursuivre l’OVNI.
Stephenville est prôche de la zone d’Opérations Militaires de Brownwood, un important entre d’entraînement pour les avions de combat. Un porte-parole de l’Air force (le major Karl Lewis du 301ème Fighter Wing de la base de Fort Worth) a déclaré qu’il n’y avait aucun avion en exercice ce mardi, jour de l’évènement :
“Il n’y avait aucun F-16 en vol, ni autre avion relevant de cette base, la nuit du 8 janvier, au moment où des témoins ont rapporté avoir vu des lumières dans le ciel.”
Les lumières pulsaient tels des stroboscopes, elles se trouvaient à environ 3500 pieds dans les airs et se déplaçaient à une vitesse approximative de 3000 miles/h. De plus ces lumières changeaient de configuration, éliminant la possibilité qu’elles fussent attachées à un aéronef normal. Les deux témoins rapportent que les lumières étaient distantes d’environ 1/2 mile d’un côté et d’un mile de l’autre.
L’un des témoins a pu donner ce type de précisions du fait qu’il a été pilote dans le secteur privé pendant 30 ans. Selon lui la durée de de l’observation a été de 3 minutes environ.
Depuis la parution du premier article relatant l’évènement dans le Stephenville Empire-Tribune le 10 janvier, de nombreux autres témoins se sont manifestés. La plupart font état de mystérieuses lumières se déplaçant de manières étranges dans le crépuscule sans faire le moindre bruit.
Voici le flash info de CNN du 15 janvier relatant l’incident :
Une note amusante juste à la fin de cette brève : la présentatrice se moque de l’information dans un large sourire, en disant : “Les témoins ont parlé d’avions de chasse poursuivant l’Ovni ? Mais un porte-parole militaire a déclaré qu’il n’y avait pas d’avions en l’air à ce moment-là !” Alors son collègue retourne la situation aux dépens de l’armée en concluant : “Souvenez-vous que c’est toujours ce qu’ils prétendent…”
Pendant ce temps, des chercheurs, des journalistes des grands médias, des représentants de diverses agences gouvernementales, et d’autres, se rendent à Stephenville, Texas; pour en savoir plus sur les évènements récents.
Les observations de Stephenville ont eu cet impact médiatique car elles présentent des caractéristiques exceptionnelles, que l’on pu observer également lors de la célèbre vague d’apparitions des Lumières de Phoenix de 1997 : objet de taille immense (environ 1600m de long selon les témoins, pour l’OVNI de Stephenville) et présence d’avions de chasse de l’armée.
D’autres cas célèbres d’observations d’OVNIs de pars le monde font état de la présence d’avions militaires au moment de l’évènement, comme par exemple au Mexique, au Brésil ou en Iran.
Ce qui commence à étonner les témoins et les observateurs de cette affaire (”l’objet était plus long que 3 terrains de Football“), c’est que les autorités n’aient pas essayé de fournir une explication pour rassurer les populations. Il y a bien eu cette tentative faite par un pilote d’hélicoptère d’une unité médicale, qui avait prétendu la veille qu’à son avis il s’agissait d’un largage de fusées éclairantes… Mais le dessin ci-dessous l’aura aussitôt démenti.
Le MUFON enquète
Environ 500 personnes se sont rassemblée le week-end du 19 janvier à Dublin, Texas pour être entendues par les enquêteurs du MUFON. Le Dallas Morning News raconte que le nombre de participants avait surpris les organisateurs, qui ont du improviser la réunion dans des locaux de l’immeuble du Rotary. Le MUFON se donne deux mois pour produire un premier rapport sur l’incident de Stephenville.
Les debunkers montent au front
Le magazine NewsWeek a saisi cette occasion de recenser les arguments qui s’opposent à la réalité d’une manifestation d’OVNI dans cet article. Un véritable annuaire des déboulonneurs… Un exemple de ces discours au vernis scientifique nous est donné avec ce commentaire du neurologue behaviouriste Michael Persinger : “De nombreuses manifestations d’Ovnis se produisent pendant des périodes de tremblements de terre, lorsque des modifications se produisent au niveau des plaques tectoniques, ce qui altère les charges magnétiques dans l’atmosphère. Par conséquent, on ne doit pas être surpris que les cerveaux des personnes puissent expérimenter de manière réaliste ce qui leur semble être des manifestations d’Ovnis ou même des abductions aliènes.”
Un peu plus loin on trouve énoncé ce constat sans appel : “Les gens qui ont eu des expériences avec des Ovnis ne présentent aucun signe de dérangement particulier, mais ils ont en commun le syndrome du manque de sommeil.” Les chercheurs auraient-ils trouvé le moyen de comparer chez chacun ce qu’il en était avant, et après, l’évènement ?
La vidéo de l’évènement
Une vidéo de l’OVNI de Stephenville au Texas a été placée sur YouTube avec ce commentaire : “L’objet suit le mouvement décrit par le Shériff local. Il se déplace à très grande vitesse. L’Ovni a été vu à Webster County, en Louisiane, près de la délimitation avec l’Arkansas. C’est là qu’il a été capturé en vidéo. Les mêmes étranges lumières stroboscopiques sous le ventre de l’objet avaient été décrites par le Shériff. Ce qui tendrait à prouver qu’il s’agissait du même Ovni.”
Voici une version de la vidéo soumise à des filtres graphique, on y voit aussi une partie d’une deuxième vidéo filmée par un témoin recue récemment par Steven Allen et dont l’auteur souhaite rester anonyme (de très mauvaise qualité malheureusement, on ne peut y voir qu’une succession de “spaghettis” formés par les traînées des lumières).
Voir aussi cette version, qui reprend les deux principales vidéos de l’OVNI.
Une troisième vidéo ?
Billy J. Booth du site UFO Casebook a pu entrer en contact avec une personne affirmant posséder une nouvelle vidéo d’un OVNI, filmé le 8 janvier :
“On m’avait parlé d’une video de l’incident de Stephenville, qui était jusqu’ici inédite. J’ai contacté l’auteur de ce petit film. On y voit un Ovni volant à basse altitude. L’auteur m’a donné quelques détails : ‘Je traversais Stephenville en voiture, quand j’ai remarqué cette chose dans le ciel, le soir du 8 janvier. Je ne suis pas certain de l’heure où ça s’est passé. Je me dirigeais vers l’est sur Lingleville Road quand j’ai commencé à filmer. J’étais accompagné d’un ami qui l’a vue également. N’hésitez pas à reprendre contact si vous avez d’autres questions. Vous pouvez publier cette vidéo. Merci.’”
UFO Casebook s’efforce d’obtenir une copie de l’original, moins compressée. En attendant, la video est sur YouTube :
Nouveaux témoignages
Linda Moulton Howe a rassemblé plusieurs témoignages sur EarthFiles.com, dont celui de Ricky Sorrells.
Extrait :
Ricky Sorrells, soudeur et conducteur d’engins, vit à Dublin, Texas, où il a vu des engins volants à trois reprises depuis le 1er janvier 2008 : “Je ne sais pour quelle raison, j’ai regardé en l’air, puis à nouveau devant moi. J’ai alors réalisé que je venais de voir quelque chose en l’air, et j’ai relevé la tête. Cet objet était là. Ça couvrait tout l’espace libre à travers les arbres, je ne pouvais en voir les extrémités, ni l’avant. Je n’ai pas pensé à regarder en arrière pour voir si je pouvais discerner ses contours de ce côté.”
LMH - “Le ciel était totalement obscurci au-dessus de votre tête par cette chose que vous n’aviez jamais vue ?”
R.S. - “C’est ça. Je ne saurais pas vous dire à quelle distance ça se trouvait au-dessus de moi, mais apparemment je suis passé en-dessous de cette chose. Quand je l’ai vue pour la première fois, je me suis demandé : ‘Qu’est-ce que c’est que cette chose ?’…”
“J’ai épaulé mon fusil, mais je m’étais préparé pour aller à la chasse au cerf dans les bois, et la lunette de visée était calée sur 9X. L’image était floue. J’ai donc immédiatement réglé la lunette sur 3X, et c’est comme ça que j’ai commencé à voir une sorte de ‘mirage’ émaner de l’objet. Ce n’était pas une vapeur. Je ne sais comment dire - on voit ce genre de vagues de chaleur sur les autoroutes. Et là, ça descendait de l’objet.
Je ne savais quoi penser. Je n’étais pas effrayé, et c’est pourquoi j’ai abaissé mon fusil. Alors j’ai commencé à réaliser la taille gigantesque de l’engin. J’ai également remarqué qu’il présentait des dentelures circulaires.
Elles étaient disposées régulièrement de gauche à droite, et du devant vers l’arrière. Elles étaient espacées de 40 pieds environ. Elles étaient profondes, marquant des creux de 4 à 6 pieds dans l’engin. Ça faisait penser à une feuille de métal qui aurait été compressée. Je n’ai pu discerner aucun écrou, pas de boulons, ni de rivets, pas de soudures ni de joints. J’ai vraiment cherché à étudier la structure de cette chose, pour comprendre comment ça avait été construit.”
Larry King of UFOs
L’affaire de Stephenville a vite fait sensation à travers le pays et Larry King a consacré une émission à ce sujet dans son show du vendredi sur CNN, invitant l’ufologue et astrophysicien Stanton Friedman, James Fox (auteur du documentaire Out of the Blue), Ken Cherry (directeur du MUFON Texas), Erin Watson (témoin des Lumières de Phoenix) et James McGaha (pilote de l’Air Force retraité, sceptique et astronome amateur). Des témoins de l’incident seront également présents (Allen, le pilote privé, accompagné de Claudette Odam et Angelina Joiner, reporter local). L’émission est disponible sur YouTube en plusieurs parties, voir cette page.
Voici un compte-rendu de l’émission :
A noter que le service des archives de CNN n’a pas manqué de ressortir toutes sortes de documents, pour illustrer le débat, dont plusieurs sont pourtant avérés des faux ou des méprises (par exemple la vidéo controversée du crash de White Sands)
- Stanton Friedman : “Cet incident au Texas me rappelle le cas survenu au Yukon en 1996. Stephenville évoque pour moi la présence d’un vaisseau-mère… La Magnéto-Hydro-Dynamique peut expliquer l’absence de bruit. L’Air Force a menti au public depuis plus de 50 ans… Mais je pense que je verrai la Divulgation de mon vivant.”
- James Fox : “J’avais interrogé le général belge Wilfried de Brouwers à Washington, en novembre 2007, sur la question de la Divulgation. Il m’avait répondu que les gouvernements ne peuvent reconnaître publiquement qu’ils ne savent rien.” Il mentionne rapidement le témoignage du Commandant de bord français Jean-Charles Duboc.
- Ken Cherry : “C’est le plus important objet signalé depuis les Lumières de Phoenix en 1997. Toutes les catégories de la population ont témoigné. Les gens craignent moins de venir témoigner. Nous nous approchons de la Divulgation. Voyez ce qui se passe dans les autres pays en ce moment, au Brésil, en France, en Grande-Bretagne.”
- Angelia Joiner : “Des journalistes du monde entier me contactent en ce moment.”
- James Fox : “Les Congressistes auxquels j’ai offert notre DVD avouent qu’ils pourraient agir si le public leur mettait davantage de pression.”
- Stanton Friedman : “Les Etats-Unis ne peuvent agir seuls. Le Président américain ne parle pas au nom du monde.”
- Erin Watson, témoin des Lumières de Phoenix raconte une nouvelle fois l’incident : “Un immense objet silencieux, en forme de boomerang, qui se déplaçait lentement. Des dizaines de milliers de témoins. L’aéroport local a affirmé qu’il n’avait aucune trâce radar.”
- James Fox : “Le Gouverneur d’Arizona avait demandé des explications à la base AF de Luke, sans obtenir de réponse.”
- James McGaha, déboulonneur habituel, ressort son explication d’un lâcher de fusées éclairantes, suspendues à de petits parachutes.. “Tout cet incident de Phoenix n’est qu’une série d’erreurs de perceptions. Il y avait en réalité cinq avions en formation.”
- James McGaha est aussitôt catégoriquement démenti par Erin Watson : “Il aurait fallu que vous le voyiez de vos yeux pour comprendre. Cet objet unique masquait totalement les étoiles.”
- Stanton Friedman : “Notre sceptique ferait bien de parler au Centre des Incidents aériens… qui accumule des milliers de rapports de phénomènes aériens inexpliqués.”
- James McGaha : “L’incident du Texas est un classique, ils ont vu des lumières dans le ciel, mais il y a là un corridor de navigation aérienne, et aussi des avions en approche.”
- Stanton Friedman : “J’examine les cas comme celui-là. Par exemple, j’ai noté que le porte-parole de l’Air Force a affirmé qu’il n’y avait pas d’avions en l’air à ce moment-là.”
- James McGaha : “Parfois les gens qui s’adressent aux autorités ou à l’Air Force ne touchent pas les bonnes personnes. Je pense qu’il y a eu un envoi de fusées éclairantes ce soir-là. Mes collègues astronomes ne prennent pas le sujet au sérieux.”
- Stanton Friedman : “Les astronomes n’ont cessé de se tromper dans de nombreux domaines.”
La transcription complète en anglais est disponible sur cette page.
Revirement de l’armée
Le revirement de l’Air Force concernant l’incident du Texas est assez spectaculaire, puisque la chaîne NBC5I vient d’annoncer que les Militaires ont finalement reconnu qu’ils avaient commis une erreur - Le Major Karl Lewis vient de déclarer que “10 F-16 du 457ème Escadron de Combat étaient en exercice d’entraînement dans la Zone des Opérations Militaires de Brownwood, qui inclut le Comté d’Erath.”
“Les Officiels déclarent maintenant que l’exercice a eu lieu entre 18 et 20 heures le 8 janvier.” C’est donc un moyen pour l’armée de tenter de justifier les lumières aperçues par de (trop) nombreux témoins au-dessus de Stephenville. On peut également penser que l’Air Force avait besoin de gagner du temps pour s’assurer que les principaux témoignages avaient été recueillis.
A la question de savoir quelle était alors la mission des F-16 qui les amène à s’aligner pour donner l’impression de sphères brillantes et silencieuses, le Major Lewis a répondu qu’il ne pouvait pas révéler les détails de l’entrainement : “Les procédures des opérations ne peuvent être divulguées pour des raisons de sécurité.”
Le Dallas Morning News titre le 25 janvier : “Le rapport des militaires annonçant que des avions se trouvaient dans la zone de la manifestation d’Ovnis a relancé le débat : L’armée américaine a finalement déclaré que des chasseurs F-16 étaient en vol au-dessus de Stephenville. Cette rectification n’explique pas vraiment la nature des objets qui ont été vus cette nuit-là.” L’erreur alléguée par l’Etat-Major passe très mal dans l’opinion, à en juger par l’abondant courrier des lecteurs du quotidien.
En outre, les témoins ont clairement su distinguer “un objet immense” des avions qui le poursuivaient. Le revirement de l’armée américaine, aussi grossier qu’il paraisse aujourd’hui, permettra à long terme de mettre en doute près d’une quarantaine de témoignages. Autrement dit, seuls les observateurs attentifs se souviendront que la version militaire était venue en deux temps et qu’elle avait été aussitôt contredite par les témoins.
Cependant l’armée américaine doit maintenant regretter cette déclaration officielle, qui commence à faire sourire les journalistes, parce que la chaîne CBS11TV a diffusé peu après deux nouvelles videos dont celle de Sabre Bowman où l’on aperçoit l’objet changer de forme.
On se souvient que le Major Lewis avait suggéré le 15 janvier que “l’incident pourrait n’être qu’une illusion due à l’éventuelle présence de deux avions commerciaux appraissant dans le soleil couchant“.
Nouvelle émission de Larry King
L’affaire du Texas a pris de l’ampleur, aux Etats-Unis et à l’étranger. Diouf, pour le forum Ovnis-USA, s’est chargée de retranscrire une partie de la récente émission de Larry King sur CNN : “Ils sont revenus sur beaucoup de choses que nous savions déja. Ils ont aussi évoqué des histoires anciennes. En fait, ils ont très peu parlé du revirement de l’Armée de l’Air. Le Capitaine Robert Salas (retraité de l’US Air Force) a estimé que l’armée couvrait ses traces en disant qu’il y avait 10 avions en vol à ce moment-là.”
James Fox : “J’ai rencontré quelqu’un à Stephenville qui, malheureusement, ne veut plus témoigner parce que les militaires le harcèlent. Il leur a demandé d’arrêter. Leur réponse : Cessez de parler de ce que vous avez vu.
Et il n’a pas vu de lumières, il a vu l’engin, et c’était énorme.”
Larry King : “Ils ne veulent pas qu’il en parle ?”
James Fox : “Il leur a dit ‘Cessez de me harceler !’. Je crois ce type, il est foncièrement honnête. Il y a des gens qu’on est en train de harcèler, en ce moment même, on aimerait les faire taire.”
Michael Shermer (éditeur de “Skeptic Magazine”) : “Et si c’était un avion militaire top secret ?”
James Fox : “Nous aimerions connaitre cette technologie. S’ils peuvent voler sans bruit, sans déplacement d’air, disparaissant soudainement… nos avions à réaction ne peuvent pas faire ça. Avec le changement climatique et autres, nous devrions savoir, c’est nous qui payons.”
Michael Shermer : “Vous avez en partie raison, sauf qu’il y a des raisons de sécurité nationale.”
James Fox : “Alors ils ont caché ces engins pendant 60 ans maintenant ! Je n’y crois pas !”
Larry King : “De quoi ont-ils peur ? Michael..?”
Michael Shermer : “Nous ne voulons pas que nos ennemis connaissent les technologies que nous possèdons, nous n’allons pas les partager.”
Le déboulonneur a donc laché un peu de lest, en n’essayant plus de réfuter systématiquement les observations des témoins. Il admet que l’Air Force puisse avoir de bonnes raisons de cacher l’existence d’un engin secret.
Le journalisme à son plus haut niveau (sic)
Bien que la nouvelle ait été reprise par de nombreuses chaines de télévision, on remarque comme à l’habitude un ton plein de moquerie à des lieues du ton neutre et objectif que se doit d’avoir tout journaliste sérieux. On se demande parfois si certains ne font pas exprès de faire du cinéma par peur de prendre le sujet au sérieux.. C’est particulièrement flagrant dans cette séquence :
MAJ 28/01/2008 : Un journaliste amateur est allé voir sur place à Stephenville pour interroger des témoins. Il a publié sont petit reportage sur YouTube :
Extraits :
“C’était la plus grosse lumière que j’ai jamais vu, c’était très très brillant. Et tout à coup, une autre lumière est parti de l’objet en foncant vers la droite.”
“C’était vraiment énorme, et les lumières pulsaient à intervales réguliers. Ily avait quelquechose à sa poursuite.”
“C’était une grosse lumière clignottante, c’était énorme.”
“Ce n’étaient pas des avions de chasse.”
“Je pense que c’est le gouvernent en train de tester des engins, je ne pense pas que ce soit extraterrestre.”
“Il y a tellement de gens qui ont vu quelquechose, des gens de la même famille ou des gens habitant dans le même coin. Je suis convaincu qu’ils ont vu ‘quelquechose’.”
“C’était trop rapide [pour être un avion de ligne]”
“J’ai entendu dire que le radar de l’aéroport avait enregistré l’engin, mais ca n’a pas été dit dans les journaux”
“C’est arrivé d’un côté et une dixaine de minutes plus tard c’est reparti du même côté poursuivi par les F16”
L’un des témoins a pu prendre une photo à l’aide de son téléphone portable (de très mauvaise qualité malheureusement)
MAJ 02/02/2008-1 :
Le ranch privé de GWB
Un des piliers de la liste UfoUpDates, Don Ledger, vient de publier ces quelques réflexions sur l’incident du Texas : “Ovnis de Stephenville : l’Air Force a-t-elle essayé de protéger le Ranch Présidentiel ?”
“Je commence à soupçonner que les gens qui ont envoyé des jets pourraient avoir été préoccupés de constater que ces anomalies dans le ciel se manifestaient dans la zone réservée de 30 kilomètres autour du ranch de la famille Bush.
Le bord de la zone réservée, désignée comme espace aérien de Classe D, ne se trouve qu’à 20 kilomètres au sud-est du centre de Stephenville. L’observation du pilote Davis se situait à mi-chemin entre Stephenville et l’arc nord-ouest de l’espace aérien de Classe D à Selden. Au centre de cette zone, il y a un cercle de 4-5 miles nautiques qui est totalement interdit de survol. Le cercle complet a un diamètre de 60 miles nautiques, avec le ranch pour point central.
En pratique, cette zone interdite n’est qu’à quelques minutes de l’endroit où ces manifestations ont eu lieu.
Le fait d’envoyer des F-16 hors de la MOA (Zone Militaire Opérationnelle) au sud-ouest de Stephenville pourrait expliquer les tentatives maladroites de couvrir la présence des F-16 dans cette région. Les responsables militaires ont du être en alerte ausitôt qu’ils ont détecté au radar des objets inconnus évoluant aussi près d’une zone sensible. Tout engin non-identifié peut être suspecté d’action terroriste.
Tout le monde sait que le ranch des Bush se trouve dans le coin; alors pourquoi la presse n’a-t-elle pas fait le rapprochement ? Ca m’est apparu évident quand j’ai observé la carte aérienne de la région. Je me demande s’ils n’ont pas cafouillé pour expliquer la présence des F-16, parce qu’en réalité ils étaient préoccupés de constater que ces anomalies violaient l’espace aérien en question.”
MAJ 02/02/2008-2 : Voici une stabilisation d’image, réalisée à la main par Fore (via ovnis-usa)
MAJ 08/02/2008 : jsf de News of Tomorrow a fait du gros boulot de traduction sur les nouveaux témoignages apparus autours de cette affaire, voir cet article : Trois témoins oculaires au Texas voient deux grands rectangles de “flammes blanches” d’un OVNI dans le ciel, poursuivi par des F-16
MAJ 13/02/2008 : Nouvel article sur News of Tomorrow
MAJ 15/07/2008 : Le MUFON a publié son rapport d’enquête sur cette affaire. Voici un résumé des conclusions :
http://ovnis-usa.com/2008/07/15/mardi-15-juillet/
A suivre…
Cet article sera remanié au fur et à mesure que de nouvelles informations paraissent sur cet évènement. Si vous disposez d’informations importantes qui n’y figurent pas ou remarquez des erreurs, merci de m’en informer afin que je modifie le texte en conséquence.
source : La majorité du contenu de cet article est une compliation des informations collectées par Didier De Plaige du site OVNIs-USA, remis en forme et résumé pour plus de clarté ici.
ps. merci à fredo1605
Discussion (50 commentaires)
le 27 janvier, 2008 à 03:38 | Citer
merci beaucoup pour ce résumé . j’essayais de suivre cette histoire mais j’etais completement perdu
le 27 janvier, 2008 à 04:22 | Citer
Ca me fait penser a cet accident entre un avion d’air canada et un OVNI ?
http://www2.canoe.com/infos/quebeccanada/archives/2008/01/20080116-055900.html
le 27 janvier, 2008 à 13:01 | Citer
Quel boulot ! superbe dossier, merci beaucoup !
@+
le 27 janvier, 2008 à 15:02 | Citer
Il me semble que l’effet spaghetti ou “ver lumineux” s’explique par les conditions de prise de vue (zoom, lumière très faible, point lumineux) : c’est le bougé (et le temps de pose) qui produirait le ver, comme dans les deux photos que j’ai prises d’un point lumineux dans le ciel avec un appareil photo numérique:
http://img155.imageshack.us/my.php?image=effetver1fo2.jpg
http://img413.imageshack.us/my.php?image=effetver2cz7.jpg
Je peux témoigner qu’en visuel nul ver il n’y avait.
Pour la 3e vidéo, l’objet (qui pourrait être un dirigeable ?) semble aller à gauche avant d’aller à droite. Bizarre… A-t’il tourné ?
Enfin, pour les témoignages d’énormes engins obscurcissant les étoiles, ne pas oublier qu’un halo de lumières perçues obscurcit le fond du ciel autour (un objet noir sur fond noir, çà reste à voir, comme disait un internaute dubitatif). Ils peuvent donc se tromper, à moins d’avoir perçu des détails (comme l’un d’entre eux au moins…).
Merci de ne pas voir ce post comme du débunkage, c’est juste pour tenter de faire la part des choses sur ce cas intéressant (puisque, forcément, tous ceux qui ont vu quelque chose d’inhabituel dans la région se manifestent…).
le 27 janvier, 2008 à 16:48 | Citer
“Les sceptiques montent au front”
J’adore cette phrase qui démontre une très grande ouverture d’esprit (et chacun sait que les sceptiques n’ont pas cette ouverture) …
Un sceptique, ce n’est même pas un humain qui comme tout un chacun a un avis sur un sujet donné, non non, un sceptique n’est pas humain, c’est moins qu’un animal puisqu’un animal sens les choses lui…
L’ouverture d’ésprit empècherait elle le respect des opinions des autres ?
On dirait bien que oui …
le 27 janvier, 2008 à 17:14 | Citer
pocket, serge > merci ca fait toujours plaisir
indigo > merci mais quel rapport avec les observations faites à Stephenville?
joel > merci pour ton analyse, effectivement les “spaghettis” sont causés par le temps d’exposition lors de la prise de vue, qui cause ces fils sur l’image finale. D’accord avec toi sur les autres éléments que tu cites. On a encore peu d’informations concrètes sur ce cas, j’espère qu’on en aura avec le temps. Et ce n’est pas du debunking que de penser de manière rationelle, entre ce que tu dis et dire que ces apparitions sont causées par une activité sismique par exemple, il y a un pas… de géant.
nemrod > J’ai choisi d’écrire “Les sceptiques montent au front”, peut-être que le choix n’était pas le meilleur et je m’en excuse. “Debunker” ou “Déboulonneur” aurait été peut-être plus approprié.
Tiens pour te faire plaisir je vais même le changer dans l’article
Après en ce qui concerne l’ouverture d’esprit, je pense que tu n’es pas bien placé pour donner des leçons. Le ton piquant que tu as souvent sent plutôt l’esprit borné que l’esprit ouvert… ceux qui lisent tes interventions dans les innombrables forums sur lesquels tu ecris savent d’emblée de quel côté du spectre ufologique tu te situes. Etre contre l’HET dans 99% des cas, ce n’es pas ce que j’appelle avoir l’esprit ouvert.
Et sinon, le reste de l’article t’a intéressé, ou tu es juste resté bloqué sur ce détail? Rien à dire sur le fond de l’histoire?
Allé bon dimanche
le 27 janvier, 2008 à 17:41 | Citer
“Etre contre l’HET dans 99% des cas”
Bizzare j’écris pourtant en français et j’essaie de le faire bien…
HET = Hypothèse Extra Terrestre contre laquelle je n’ai rien puisque c’est une hypothèse comme une autre.
Par contre :
- Je ne pense pas que ce soit toujours la meilleure hypothèse pour une raison simple : nous n’avons à ce jour pas la moindre preuve de l’existance de ne serait-ce qu’une bactérie.
- C’est une hypothèse et rien autre.
Par contre des gens disent het alors que pour eux ce n’est pas une hypothèse, je ne suis pas d’accord avec ça (m’en reconnaît-on le droit ?), je le dis et l’argumente, exactement comme la personne qui affirme que ce n’est pas une hypothèse.
Mais pour une raison qui m’échappe-moi ce n’est pas bien, lui ça l’est…
Innombrables forums ?
Voyont … Actuellement :
- ici
- Ufo-logic
- paranormal network
- http://www.paranormal-info.com/forum/index.php
- Hard hardware forum
C’est ça d’innombrables forums ?
Et puisque j’écris dans d’innombrables forums et qu’on le précise, j’y sens un reproche, là aussi je repose encore une fois la question : pour quelle obscure raison ne devrais-je pas m’exprimer autant de fois, et dans autant d’endroit, que bon me semble ? ;-)
le 27 janvier, 2008 à 17:48 | Citer
Non , l’immédiat rien à dire sur le fond de l’histoire que je suis très très peu.
Je me pencherais dessus quand j’en aurais le temps, mais je suppose que c’est encore une fois beaucoup de bruit pour rien.
Le peu que j’ai vu ne m’impressionne pas, ce sont les trucs habituels qu’on monte en épingle.
Je m’y pencherais mieux, mais je n’y vois pas pour l’instant quelque chose d’exceptionnel.
De plus la plupart des infos venant de Didier deplaige… Quand je m’y pencherais ça sera pour combler le manque, je sais à quel point il filtre l’information et ne communique que ce qui lui convient.
Pour per singer je ne lis pas qu’il dit que c’est là l’explication, c’est un fait des boules de lumières se voient lors de tremblement de terre, et il expérimente ce qu’il dit concernant l’électromagnétisme et son action sur le cerveau humain.
Je ne connais personne qui expérimente les extras terrestres et leurs vaisseaux et pour cause… ;-)
De plus en quoi cette théorie est plus bète que l’het ? Elle a au moins le mérite de pouvoir être vérifiée (et donc réfuté formellement).
La techtonique des plaques existe, l’éléctromagnétisme existe, le cerveau humain existe, pas les aiti jusqu’à preuve du contraire, donc laquelle des deux théories est la plus incroyable ? ;-)
le 27 janvier, 2008 à 19:01 | Citer
MIKE: Il n’y a pas de rapport entre les deux faits mais par contre, cela s’est produit pratiquement dans la même semaine et l’us air force semble courir après quelque chose dans le ciel.
Après que les autorités canadiennes a contacté le NTSB, déclarent: qu’il «est très possible qu’une force extérieure» soit à l’origine de cet incident.
Je pense qu’il s’agit du même ovni et que l’us air force le poursuivait depuis quelques temps à travers les usa et celui a failli percuter l’airbus canadien en remontant vers le Nord.
le 27 janvier, 2008 à 19:31 | Citer
Le cas est fascinant en raison du nombre de témoins, de l’implication de l’armée, des vidéos prises par plusieurs auteurs, de l’intérêt des grands médias…
Pour ma part, je n’ai pas encore pris connaissance de tous les éléments. Je ne me prononcerai donc pas pour l’instant.
Mais je voulais juste signaler à Nemrod que je suis tout à fait d’accord avec son opinion sur Didier de Plaige. J’ai eu affaire à lui et ce personnage est tout sauf ouvert et impartial. C’est un croyant, rien de plus.
Merci à Mike pour tout le travail que représente ce dossier.
À bientôt.
le 27 janvier, 2008 à 20:03 | Citer
L’us air force est maladroite dans leurs déclarations parce que la population du comté est habitué de voir des F16 en vol et savent les reconnaitres en l’air. De plus, maintenant avec les cellulaires tous le monde peut filmer n’importe quoi et il doit exister d’autres vidéos parmi les témoins.
Admettons qu’il s’agit d’éxercices de la base aérienne, sont ils du même genre que les préparatifs japonais en cas d’invasion extra terrestre mais on sait que l’us air force n’a jamais reconnu l’existence des ovnis …
le 27 janvier, 2008 à 20:12 | Citer
Nemrod > ok d’accord avec ta vision des choses, pour le moment restons focalisé sur l’article en question pour ne pas polluer les commentaires si tu veux bien. On peut discuter de tout ca en privé à l’occasion.
Indigo > c’est un point de vue, mais on a peu d’éléments à l’heure actuelle pour conclure à un lien entre les deux évènements à mon avi, wait and see
Antoine > D’accord avec toi, ce cas figure parmi les rares qui impliquent autant de monde (témoins multiples, armée, etc.) et qui ait un tel retentissement médiatique.
Concernant DDP, pour ma part bien que je ne sois pas du tout sur sa ligne de pensée en ce qui concerne les drones CARET et l’affaire SERPO je trouve qu’il effectue un travail admirable de traduction de ce qui se passe sur les sites américains. En créant cette article sur l’OVNI de Stephenville j’ai simplement compilé ses traductions d’articles de journaux, en parralèle j’ai relu les originaux et fouillé un peu, il me semble qu’il retranscrit bien ce qui s’est passé.
le 27 janvier, 2008 à 21:23 | Citer
On semble comparer aux US cette affaire a celle de phoenix en 1997…
larry king et l ‘ air force en chefs d orchestre ….
je ne sais pas quoi en penser , meme si les témoins ont l air ” fiables ” et crédibles , des que ca sent l extraordinaire , il n y a jamais de suites hélas !
le 28 janvier, 2008 à 10:51 | Citer
Du tres bon boulot ce condensé merci beaucoup cpntinuez!
le 28 janvier, 2008 à 13:57 | Citer
nemrod: ” Je m’y pencherais mieux, mais je n’y vois pas pour l’instant quelque chose d’exceptionnel. “
Donc tu n’as rien lu mais tu as déjà un avis.
nemrod: ” De plus en quoi cette théorie est plus bète que l’het ? Elle a au moins le mérite de pouvoir être vérifiée (et donc réfuté formellement). “
Sitôt dit sitôt fait : il n’y a pas eu de tremblement de terre sinon çà se saurait… Je suggère aussi de regarder du côté des tsunamis, tornades, orages, rayons cosmiques… :-)
nemrod: ” La techtonique des plaques existe, l’éléctromagnétisme existe, le cerveau humain existe, pas les aiti jusqu’à preuve du contraire, donc laquelle des deux théories est la plus incroyable ? ;-)
Le cerveau humain existe ? Ah, des fois je m’interroge… Quelles preuves as-tu ? LOL
Non je plaisante. Les ETs ne sont pas prouvés et si personne ne le rappelait c’est moi qui le ferait. D’ailleurs il y a beaucoup plus de gens qu’on croit qui préfèrent réserver leur opinion, analyser les faits, indépendamment de leurs croyances plus ou moins définies (le plus n’est pas le mieux dans ce domaine).
Le don-quichottisme qui consiste à chercher à tout prix à combattre la crédulité a quelque chose d’étrange. Il doit y avoir un plaisir à faire çà, mais est-ce un plaisir sadique ou masochiste ?… je dirais plutôt le deuxième… ou les deux. Ou alors, c’est comme un devoir… Celui de combattre la crédulité et les fausses sciences, nuisibles à la société humaine comme le pensent - sûrement avec raison - les sceptiques “anti-hypothèse ET”. Peur-être ne comprennent-ils pas qu’on sait très bien que s’intéresser sérieusement à l’HET nécessite d’abord de se pencher sur toutes les autres hypothèses, notamment plus simples, et elles sont nombreuses…
C’est donc une attitude sceptique, mais compatible avec l’HET, laquelle hypothèse n’est envisagée (normalement) qu’en dernier ressort, comme le souhaitent ardemment les sceptiques absolus (=anti-HET). Excusez-moi de ranger tout le monde arbitrairement dans des cases, mais j’aimerais tellement qu’on arrête (enfin chacun fait ce qu’il veut) le dialogue de sourds entre “sceptiques” et “croyants”, chacun accusant l’autre d’être croyant resp. sceptique. En effet je crois qu’il y a plutôt trois catégories d’approches du phénomène OVNI :
1) les croyants (donc non sceptiques),
2) les sceptiques constructifs (considérant entre autres l’HET),
3) les sceptiques absolus (rejetant l’HET).
La catégorie des croyants n’aide pas vraiment à la résolution des cas d’étude, car elle n’examine pas les hypothèses alternatives à l’HET. Minoritaire, elle paraît beaucoup inquièter les sceptiques absolus, qui semblent ne s’adresser qu’à elle sur les forums. La catégorie des sceptiques absolus aide à la résolution des cas d’étude en imaginant toute sorte d’hypothèses non-ET. Cela est son droit strict et rarement remis en cause (en général pas par un sceptique constructif). Pour quelqu’un (comme moi par exemple) de la catégorie des sceptiques constructifs, les sceptiques absolus sont donc des interlocuteurs valables (car logiques) mais qui présentent le défaut constant d’accuser les autres catégories d’illogisme, de crédulité (voir de paranoïa, de conspirationisme, etc), sans DISTINGUER si leurs interlocuteurs appartiennent aux croyants ou aux sceptiques constructifs. Ce qui est peu rationnel et les rend donc parfois un peu incohérents dans leur jusqu’au-boutisme, voir par ex. les propos de M. Persinger rapportés dans l’article…
Pour finir, tant les franges extrêmes des catégories 1 et 3 peuvent fabriquer de la désinformation, sans parler de celle qui est fabriquée par les farceurs de tous poil. Voilà c’était ma minute de réflexion, bonne journée à tous :-)
le 28 janvier, 2008 à 23:49 | Citer
Je découvre ton billet après avoir rédigé le mien. J’ai l’impression que je n’étais pas sur Terre ce mois de janvier ; je découvre l’affaire “Stephenville”. C’est un peu vrai, j’étais sur mon nouveau VTT ! ;-D
Bref je signale juste une petite omission qui peut avoir toute son importance, (relayée également sur Ovnis-Usa.com) : Stephenville est à 30 Km du ranch de George W. BUSH !
le 28 janvier, 2008 à 23:57 | Citer
Oups, j’ai oublié mes félicitations pour ce condensé qui me remet à flot.
;-o
le 29 janvier, 2008 à 04:17 | Citer
il doit s’agir tout simplement d’un avion cargo
le 29 janvier, 2008 à 09:40 | Citer
???
A 4:17 tu dois voir des avions “cargo” partout Rosco !
;-)
le 29 janvier, 2008 à 10:11 | Citer
joel > “D’ailleurs il y a beaucoup plus de gens qu’on croit qui préfèrent réserver leur opinion, analyser les faits, indépendamment de leurs croyances plus ou moins définies”
Alors là merci, tu expliques tout ca très clairement et je suis absolument d’accord avec toi. Je pense (j’espère) que la majorité des gens font partie de la catégorie 2 (les sceptiques constructifs). Les extrèmes ne sont jamais bons…
Beb’R > Salut et bravo pour ton post. Effectivement GWB a un ranch pas loin. Peut-être que qu’il était juste en train de tester son nouveau barbecue lol. a+
le 29 janvier, 2008 à 13:25 | Citer
Le monde serait-il devenu fou ? à croire que les medias préfèrent parler du popotin de Carla Bruni plutôt que de relayer une telle information …
Entre le mensonge évident de l’Air Force (des f-16 totallement silencieux) qui ne s’attendait sans doute pas à ce que l’évenement soit filmé en plusieurs endroits, et le nombre ahurissant de témoignages recueillis, comment peut-on rester sceptique et ne pas admettre qu’il y a anguille sous roche.
Le scepticisme serait-il devenu une religion, tellement puissante que nous ne puissions même plus croire ce qui se produit juste devant nos yeux ?
le 29 janvier, 2008 à 15:03 | Citer
Le monde est en effet complétement fou et aveugle. Moins de 1 % de gens (même 1 / 1000) admettent et savent qu’il se passe des choses étranges un peu partout.
Les médias vont, ces prochaines années, de plus en plus aborder ‘le problème ovni’ jusqu’au jour de la révélation public (dans 3 ou 4 ans, je pense)
Ce jour là, il nous faudra rester humble face à cette ‘chance’ qui nous est donner et surtout ne pas avoir peur.
le 29 janvier, 2008 à 18:15 | Citer
bonjour a tous, la pauvre femme de fox news,elle me fait de la peine…le sujet est tres interressant en effect! encore bravo pour le serieux de ton site et tout ce que cela comporte mike! affaire a suivre par le plus grand nombre,de facon a soulager l’ami mike!
le 29 janvier, 2008 à 18:17 | Citer
si vous avez des documents ou video russe,n’hesitez pas,je m’occuperai de les traduires!
le 29 janvier, 2008 à 18:25 | Citer
fetitos > lol merci! J’en profite pour remercier toutes les personnes qui m’envoient régulièrement des infos. Même si je ne peux pas parler de tout, continuez votre aide est précieuse
le 30 janvier, 2008 à 09:46 | Citer
Bon boulot !!!! Comme cela les médias américains parlent !!!!
Y’a des élections bientôt ???? Espérons que le prochain “maitre du monde” soit transparent.
Bises à princesse Mirmi
le 30 janvier, 2008 à 19:37 | Citer
Bisou Cécé !
Faites gaffe à Cécé, c’est un authentique petit gris
le 4 février, 2008 à 22:08 | Citer
Très curieuse affaire. Pourrions nous parler de la vague Texane 2008 au même titre que les vagues belges et françaises des années 90 ?
Beaucoup de questions restent sans réponse, et ce qui me sidère, c’est le cafouillage de l’armée.. vraiment étonnant.
Merci pour ce dossier béton. Idéalement il serait peut-être bien de le faire remonter dans les news.
le 6 février, 2008 à 17:41 | Citer
Dossier béton ?
voilà quelque chose source (et c’est pas du débuking loin de là :
Mercredi 6 février - A son retour de la région de Stephenville, Linda Moulton Howe a accordé une interview de près de deux heures à la radio Ici & Maintenant! (http://icietmaintenant.info). L’un des thèmes majeurs abordés pendant cette émission concerne les étranges symboles (observés dans le ciel par Steve Allen et ses deux amis), qui ont pris momentanément la place des immenses rectangles lumineux. Zek a donc mis à disposition sur le forum Ovnis-USA 26 images extraites d’une vidéo du 19 janvier, dont neuf sont regroupées ici :
http://ovnis-usa.com/images/Stephenville_symbols.jpg
Chaque personne qui connait un peu l’ufologie voit là :
- soit un photo prise avec temps de pose suffisament long et un bougé qui donnerons cet éffet.
- soit la difraction de lumière a travers des nuages.
Si c’est ça un dossier béton …
le 6 février, 2008 à 20:59 | Citer
Je pense que “béton” s’appliquait au dossier concocté par mike. Pour le reste, comme d’hab, tu aurais tendance à jeter le bébé avec l’eau du bain au moindre bouton sur la figure… si ce que tu veux dire est qu’il n’y a rien de solide, çà me paraît évident (d’ailleurs aucun cas d’ovni n’est solide vu qu’ils se barrent tous avant qu’on les touche…). A ce stade tout est possible, de l’émulation psychologique autour d’un dirigeable à l’arrivée du vaisseau du commandant Ashtar (mais non j’déconne ;-).
le 7 février, 2008 à 10:06 | Citer
“Pour le reste, comme d’hab, tu aurais tendance à jeter le bébé avec l’eau du bain au moindre bouton sur la figure…”
Disons qu’il faudrait arrêter de me faire dire ce que je n’ai pas dit…
Compare ces photos (qui sont faites sur place et censées représenter des vaisseaux spatiaux), avec des photos où tu prends en photo un point lumineux avec un temps de pose long et tu bouges l’appareil, tu obtiens exactement ça.
Prends la lumière d’étoiles diffractée par des nuages et tu obtiens exactement ça.
Donc je parle de ces photos, et la présence de ces photos dans le dossier, fait que le dossier est loin d’être béton pour moi, puisque l’explication de ces photos (ou vidéos) est très connue.
Voilà ;-)
le 7 février, 2008 à 21:48 | Citer
Je le sais bien, d’ailleurs j’ai posté ici à ce sujet illustrations à l’appui. Bon d’acc avec toi, çà fait pas de mal d’en reparler :-)
Ces zolies figures font tourner quelques têtes, mais je renonce à chercher à persuader ceux qui adorent voir du mystère là-dedans :-). Après tout ils ne font rien de mal, on peut voir çà comme ouvrir un bon bouquin de SF, en mieux. D’ailleurs je ne crois pas qu’il soit possible de les convaincre. Ni même utile, ni éthique (à chacun de se forger son opinion quand il le souhaite), ni moral (frustrer les gens j’aime pas). C’est pas utile car je crois que batailler sur ces trucs bloque au contraire la possibilité que les gens considèrent les arguments. Et à quoi bon d’ailleurs… la diversité des interprétations - même avec quelques inévitables contresens, mais qui a raison ? - me paraît nettement plus productive qu’une sorte de rationalité généralisée et consensuelle, utopique d’ailleurs, et même dangereuse (la rationalité parfaite j’y crois pas).
A par çà ces photos contiennent quand même un ovni (stricto sensu, je précise pour ne pas faire d’émules :-) : le point lumineux à l’origine des figures. Certes, y a pas grand chose à voir, “Indices non concluants mon cher Watson”… Mais je ne retirerais pas ces photos du dossier, car je trouve leur fausse étrangeté intéressante voire salutaire. :-)
A l’occasion j’essayerai d’en faire des comme celles-là (c’est trop bô). Je me demande d’ailleurs si le cinéaste est dupe de l’effet produit. Ben oui, c’est pas ses seules photos floues quand même… Si çà se trouve il a même trifouillé le temps de pose de sa caméra ! Oh là là il est temps que je fasse un stage chez DdP moi, LOL…
le 8 février, 2008 à 06:55 | Citer
Salut à tous, en tappant ufo dans youtube, je suis tombé sur cette histoire à stephenville, une question que je me pose, pourquoi n’en entendons nous pas parler dans nos journaux télévisés nationaux ?? il leur faut quoi un crash ou une invasion pour que des gens se penchent un peu là dessus ? je trouve ça vraiment incroyable car j’aurai pu passer au travers d’une pareille informationn ça me semble tellement gros !
meme si quelques questions pour moi sont un peu floues, je vois pas mal de photos d’ovnis assez gros, mais personne ne les remarquent sauf quelques cinéastes amateurs. Enfin bref, j’aimerai savoir quelle importance prend cette affaire parce que c’est ahurrisant qu’on ne parle pas d’un tel truc en europe par exemple, qui est un continent assez ouvert je pense..
Ensuite combien de personnes ont vu l’ovni de stephenville au total ? combien de temps est-il resté stationnaire, et comment à t’il disparu ??
Et voici mon avis concernant les drones : j’ai vraiment du mal à croire que ces trucs sont vrais en voyant les photos, je vous vois vous démener pour tenter de voir si c’est réel mais au premier coup d’oeil je penche à 100 % pour de la 3d faite par ordinateur, et deuxieme avis : un truc aussi gros dans le ciel ça aurait dû etre vu par au moins 5000 personnes non ?
jespere de nouvelles infos et enfin une divulgation de tout ça par les gouvernements, soit les ufo n’existent pas et c’est le plus gros canular du monde ou soit ils existent et putain ça fout les jtons de se dire que c’est réel….
le 8 février, 2008 à 09:32 | Citer
Salut à toi Max,
“pourquoi n’en entendons nous pas parler dans nos journaux télévisés nationaux”
Les journaux télévisés nationaux sont peut-être le dernier des moyens pour être informé sur ce qui se passe dans le monde.
Déjà que sur les sujets “normaux” (politique, économie, guerre, etc.) ils traitent moins d’1% des évènements importants qui se passent au niveau international, il faudrait qu’une soucoupe se crashe dans le jacuzzi de Sarko et décoiffe sa Carla pour qu’on en parle au JT.
Chez nous en France, les “informations” c’est avant tout les tribulations de notre Roi, des faits divers, les grèves, Israël, le foot et les artisans fabricants d’horloges en sapin de Villeneuve le Boucq. Tu m’étonnes après que les gens deviennent cons.
C’était matin grognon, bonne journée à tous.
ps. Y’en a encore qui pensent que les