L’abduction de la vache
Je profite du commentaire de Marc dans le post précédent pour faire un petit article sur cette célèbre vache qui se fait enlever. On me demande souvent mon avis sur cette vidéo alors voilà.
Souvent il suffit juste d’un peu de bon sens pour déceler le canular. En ce qui concerne cette vidéo, il y a plusieurs élément qui me semblent très suspicieux.
- Le fait que le cameraman ne bronche absolument pas, il suit la vache calmement. Apparemment rien d’exceptionnel pour lui. Ça commence par un pan vers la droite et dès que la vache monte dans le ciel la caméra suit le mouvement, sans même un sursaut au moment où elle commence à léviter ! Moi si je voyais un tel évènement, je serait pris d’une décharge d’adrénaline, d’un gros frisson, mon coeur se mettrait à battre à 100 à l’heure, ça me ferait vaciller c’est certain. Dans tous les cas il me serait impossible de ne pas faire le moindre geste en réaction.
- Justement un mouvement aussi précis et régulier de la caméra suggère l’utilisation d’un trépied. Lorsque le cameraman filme l’ascension de la vache on peut déceler deux ou trois petites saccades, typique du trépied qui est un peu trop serré.
- Normalement quand un témoin filme un évènement hors du commun, il a le réflexe de zoomer plusieurs fois pour essayer d’avoir le plus de détails possibles.
- Les autres vaches ne sont absolument pas affolées par l’évènement
- Il semblerait que cette vidéo soit une pub japonaise pour du lait. Dans ce post sur ATS, quelqu’un donne cette précision : « This is part of a Japanese dairy farming/milk commercial advertisement that was rejected by the client but picked up off of the cutting room floor and re-distributed to perpetuate as a ‘joke’.«
Pour toutes ces raisons je pense qu’il ne s’agit pas d’une authentique vidéo d’abduction de vache.
Allé juste pour le fun voici le cheval volant.
33 Commentaires
Laisser un commentaire
Master of Space and Time on janvier 29th, 2008
MEEEEEUUUHH !
Encore une qui va être retrouvée vidée de son sang avec des traces d’opérations d’une précision chirurgicale !!
On n’entend plus parler de ses histoires de bétail enlevé…
Jimmy Gieu parlait d’une glande ds l’estomac dont les gris raffolés: carence alimentaire quoi !
Apparemment ils sont assez mangé ou réussi à isoler génétiquement la protéine qui leur manque…
NEMROD34 on janvier 29th, 2008
Abductez vous même une vache !
http://www.cowabduction.com/
Marc on janvier 29th, 2008
Merci je n’en demandais pas tant (création d’un article). C’est vrai que même si je penchais pour un fake aussi, dans le lien que j’avais mis après avoir lu les commentaires dessus, dont certains affirmaient que cela ne pouvais être que vrai, donc je préférais demander l’avis ici après avoir fait préalablement une recherche si vous n’aviez pas déjà traité cette vidéo. En tout cas merci!
Antoine Block on janvier 29th, 2008
Je n’ai jamais été convaincu par le dossier des mutilations animales. Les photos disponibles montrent des vaches dont les parties tendres (langue, joues, mamelles…) ont été mangées par des prédateurs (rats, coyotes, chacals, chiens errants…), voire des insectes.
Les incisions ne m’ont jamais semblé particulièrement « chirurgicales ». En fait, elles ressemblent exactement aux marques laissées par des petits prédateurs charognards ou des insectes.
L’absence de traces sur le sol peut parfaitement s’expliquer par un sol dur et desséché (comme c’est le cas au Texas où ont eu lieu la majorité de ces mutilations), ou bien par le fait que les prédateurs soient des insectes. Les fourmis ne laissent pas de traces de pas !
L’absence de sang autour des carcasses n’a rien d’étonnant non plus. C’est toujours le cas lorsque les blessures sont faites plusieurs heures après la mort. Le sang ne coule plus, il est coagulé dans les tissus.
Quant aux vaches qui ont été retrouvées sur le dos, comme si elles avaient été larguées d’un hélicoptère ou d’une soucoupe volante (sic !), cela n’a rien d’exceptionnel non plus. Après la mort, le corps (et en particulier l’appareil digestif) commence à entrer en putréfaction et dégage des gaz. C’est particulièrement le cas pour les herbivores. Les gaz gonflent la carcasses et il arrive assez souvent que celle-ci roule naturellement sur le dos, les pattes dressées vers le ciel. C’est très fréquent et n’a rien de bizarre.
Tous les spécialistes et vétérinaires consultés n’ont jamais rien trouvé de bizarre non plus dans ces carcasses mutilées. Mais peut-être font-ils partie de la conspiration !?
Non, sérieusement, c’est un dossier vide.
Je précise que je ne suis pas du tout un « debunker » et que je reste ouvert à l’HET, mais là, vraiment… Je ne suis pas client.
Par contre, la question qu’il faudrait se poser, c’est :
Pourquoi tant de gens perdent-ils toute objectivité et tout bon sens pour adopter une « théorie farfelue » ? Les fermiers et les éleveurs qui trouvent ces carcasses connaissent parfaitement tout ce dont je viens de parler, alors pourquoi se montrent-ils aussi naïfs que des citadins qui n’auraient jamais vu une vache morte ?
Soit, il faut verser dans l’hypothèse socio-psycho-culturelle (hypothèse qui me séduit assez), selon laquelle les soucoupes volantes constituent un mythe moderne. Sous l’effet d’un ensemble de facteurs enchevêtrés (crise personnelle, perte des repères, peur de l’avenir, crise économique et politique, etc.), les événements les plus banals ne sont plus assimilés, sont percçus de manière biaisée et viennent s’inscrire comme élément du mythe.
Soit (seconde hypothèse), ces fermiers sont de gros malins qui espèrent rembourser les dettes de leur ranch en vendant des histoires d’OVNI à ces couillons de la ville.
Les deux hypothèses ne s’excluent pas mutuellement.
Master of Space and Time on janvier 29th, 2008
A voir concernant les mutilations:
http://www.ovni.ch/~farfadet/mutilations.html
Antoine Block on janvier 29th, 2008
Merci pour le lien, Master of Space and Time, bien que l’article soit très partisan, c’est le moins qu’on puisse dire.
Toutes les informations confirment ce que je disais : dossier vide.
L’enquête démontre même que la fameuse « précision chirurgicale » des mutilations n’est rapportée que dans 4,34% des cas !
jerome on janvier 29th, 2008
@ a block : vous avez une position manifestement cartesienne , c ‘ est bien .
Pourtant je me demande si vous avez parcouru le dossier » cows » dans son ensemble ? Il me semble que non … Veuillez donc le reprendre depuis le début – c ‘ est un gros boulot – et revenir pour nous donner vos conclusions … Alors nous en reparlerons sereinement et sans à-priori ! hein ? chiche !!! Je retiens en particulier le » dossier vide » !
Ben oui , pourquoi pas , si c ‘ est vous qui le dites !!!
jsf on janvier 30th, 2008
« Par contre, la question qu’il faudrait se poser, c’est :
Pourquoi tant de gens perdent-ils toute objectivité et tout bon sens pour adopter une “théorie farfelue” ? Les fermiers et les éleveurs qui trouvent ces carcasses connaissent parfaitement tout ce dont je viens de parler, alors pourquoi se montrent-ils aussi naïfs que des citadins qui n’auraient jamais vu une vache morte ? »
Parce que les fermiers ont réellement vu quelque chose, et que vous, rien du tout. Pures spéculations. Lire Linda Moulton Howe :
http://www.amazon.fr/Alien-Harvest-Evidence-Mutilations-Abductions/dp/0962057010/ref=sr_1_3?ie=UTF8&s=gateway&qid=1201649153&sr=8-3
Antoine Block on janvier 30th, 2008
@Jérôme et jsf :
J’ai lu l’intégralité du dossier (long et assez complet), et j’avais lu depuis des années bon nombre d’articles et même le livre de Michel Granger, « Le Grand Carnage ». Je crois donc ne pas être particulièrement mal informé sur le sujet.
La première chose à constater, c’est que les auteurs de tous ces écrits sont des convaincus. Pendant la lecture du dossier de « Frafadet », j’ai été très gêné par le ton entendu, et l’ironie permanente. Kenneth Rommel, l’enquêteur du FBI conclut que les mutilations « peuvent être attribuées à Mère Nature» ? C’est forcément parce qu’ »il a été payé pour étouffer les causes réelles de ces mutilations» (Howe) !
Les vétérinaires concluent qu’il n’y a rien d’anormal ? Cela traduit forcément un « manque de professionnalisme » !
Là où les études officielles sont qualifiées de superficielles ou partisanes, le livre de Jean Sider, «Ultra Top-Secret» est, lui, qualifié d’ « excellent ouvrage ».
La seule étude qui va dans le sens des fermiers est… financée notamment par le Texas Agricultural Extension Service, soit les fermiers eux-mêmes.
Bref, le moins que l’on puisse dire, c’est que ce n’est pas là un travail très objectif.
Si vous regardez le diagramme officiel, vous constaterez que les parties les plus prélevées (les trois qui sont supérieures à 50 sur les 92 cas qui ont répondu à l’enquête) sont : les yeux, le vagin et le rectum. C’est-à-dire les parties que des charognards attaquent en premier. Dans le cas de rongeurs ou d’insectes (ce qui explique l’absence de traces au sol), il est normal qu’ils ne parviennent pas à déchiqueter le cuir d’une vache morte et qu’ils s’attaquent plutôt aux muqueuses. Il n’y a là strictement rien d’anormal.
L’un des cas censé être les plus probants est celui de George Giersch, au Canada, qui découvre une de ses vaches «baignant dans son sang avec sa langue en moins». Pourtant l’absence de sang est cité comme un signe caractéristique de ces étranges mutilations ! Alors ?
Comme je l’ai déjà signalé, même la fameuse « précision chirurgicale » des mutilation — l’élément le plus caractéristique et prétendûment le plus inexplicable — n’est signalée que dans 4,34% des cas. Alors ?
Par ailleurs, seulement 7 (sur 92) ont été soumis à un examen en laboratoire !
Certes, si l’on adopte une attitude de croyant, on peut répéter avec l’auteur que :
« Oui, des hélicoptères non-identifiés sont impliqués dans les mutilations;
Oui, des OVNIs sont repérés lors des massacres;
Oui, des substances pharmaceutiques sont localisées dans les dépouilles;
Oui, les mutilateurs n’ont aucun égard pour la vie et exposent les carcasses comme des trophées ».
On peut même dire — pourquoi pas — que des extra-terrestre enlèvent les vaches pour approvisionner une chaîne de fast-foods galactiques.
Mais si on reste rationnel et que l’on se fonde sur les données objectives, on est obligé de conclure : dossier vide.
NEMROD34 on janvier 30th, 2008
jerome Tu as pris la peine de te renseigner sur ce qu’il te dit ? Tu as vu des reportage sur des animaux morts ?
Sur la chaîne animaux passe parfois un reportage sur des chevaux en Australie, l’un d’eux meurt, quelques jours après tu verrais la carcasse tu dirais que les zitis s’en prennent aussi aux chevaux !
jsf
Alors si, un fermier le dit c’est que c’est vrai ?
Par quel étrange mystère un fermier ne peut pas metir, fabuler et autre ?
Quand a mlh elle tire pas mal de profit de ces histoires ne l’oubli pas, donc elle n’a aucun intérêt à dire qu’il n’y a rien.
Pense à regarder de ce côté-là de temps à autre…
Rémy on janvier 31st, 2008
Dire que le dossier est vide, c’est mal l’avoir lu. Il y a toujours des mutilations, les dernières date d’août 2007 en Argentine, Novembre 2007 pour les USA, il faut chercher un peu. Si les éleveurs disent que les coupent sortes de l’ordinaire, c’est qu’ils ont raisons, il y a un éleveur de bovin dans la salle pour les contredire ? Les médias en parlent très peu, a vrai dire ils s’en foutent un peu, cela n’intéresse pas le citoyen lambda.
Il y a le site de Fern Belzil pour le Canada par exemple:
http://www.ufobc.ca/Fern/index.htm
Le livre « Le grand Carnage » de Michel Granger, ou celui de Jean Sider, qui les a lu ?
Il y aussi celui de Yann Mège un bon septique qui dit n’importe quoi comme ses copains Zététiciens, un peu comme ici :)
NEMROD34 on janvier 31st, 2008
« Dire que le dossier est vide, c’est mal l’avoir lu. Il y a toujours des mutilations, les dernières date d’août 2007 en Argentine, Novembre 2007 pour les USA, il faut chercher un peu. Si les éleveurs disent que les coupent sortes de l’ordinaire, c’est qu’ils ont raisons, il y a un éleveur de bovin dans la salle pour les contredire ? »
Encore une fois non, quand on se penche sur le dossier, sérieusement et objectivement il ne reste qu’une chose : le témoignage de l’éleveur.
Et là plusieurs possibilités ;
- Le gars est assuré, mais s’il dit qu’il a mis deux semaines avant d’aller voir ses bêtes, l’assurance ne rembourse pas.
- Le gars raconte que c’est mystérieux, ça attire des gens, il fait payer la visite (même chose que les corps circles).
- Le gars ment pour une raison qui lui est propre.
« Si les éleveurs disent que les coupent sortes de l’ordinaire, c’est qu’ils ont raisons, il y a un éleveur de bovin dans la salle pour les contredire ? »
Et un vétérinaire ou un légiste, ce n’est pas mieux qu’un éleveur ?
Il y a quoi qui ne s’expliquerait pas par exemple ?
« Il y aussi celui de Yann Mège un bon septique qui dit n’importe quoi comme ses copains Zététiciens, un peu comme ici :) »
Je suppose que tu es quelqu’un qui à l’esprit ouvert (contrairement aux sceptiques et zététiciens), donc j’attends de toi le respect de l’avis, de l’opinion de l’autre, même si ce n’est pas le même que toi. C’est possible ?
jean - christophe on janvier 31st, 2008
On oublie de parler , aussi , des Gris qui peignent les vaches en mauve dans les Alpes Francosuisses , vaches dont on peut trouver des prises de vue sur des tablettes de chocolat chez Auchan , Casino ? Inter etc etc ….
Sacré Jimmy , il était déja au courant en son temps ….
Rémy on janvier 31st, 2008
Les vétérinaires argentins qui ont fait des autopsies n’expliquent pas les coupures cautérisées, ainsi que la chaleur dégagé lors de la coupe, La donnée la plus marquante concerne la déshydratation prononcée dans les tissus proche de la coupe, ect…
Encore une fois non, quand on se penche sur le dossier, sérieusement et objectivement il ne reste qu’une chose : le témoignage de l’éleveur.
Et les carcasses ?
donc j’attends de toi le respect de l’avis, de l’opinion de l’autre, même si ce n’est pas le même que toi. C’est possible ?
Ce n’est même pas un problème de respect, pour les Zététiciens ce sont des prédateurs qui sont les responsable, point barre, ce n’est même pas la peine de discuter. Leurs idées sont bien arrêtés et tout s’explique.
Par contre dire que les éleveurs sont tous des truands et des menteurs, qu’ils font payé la visite de leurs carcasses, ça c’est irrespectueux et sans preuve.
Avec de tels arguments aussi pauvre, pour moi le débat s’arrête ici.
Antoine Block on février 1st, 2008
@Rémy :
Vous demandez :
« Le livre “Le grand Carnage” de Michel Granger, ou celui de Jean Sider, qui les a lu ? »
J’ai déjà écrit que j’avais lu, entre autres sources, le livre de Granger, il y a une bonne quinzaine d’années. Et je n’y ai trouvé aucune preuve.
NEMROD34 on février 1st, 2008
« Ce n’est même pas un problème de respect, pour les Zététiciens ce sont des prédateurs qui sont les responsable, point barre, ce n’est même pas la peine de discuter. Leurs idées sont bien arrêtés et tout s’explique.
Par contre dire que les éleveurs sont tous des truands et des menteurs, qu’ils font payé la visite de leurs carcasses, ça c’est irrespectueux et sans preuve. »
C’est dingue ! Il y a de plus en plus de gens qui ne savent pas lire !
Montre moi s’il te plaît ou j’insulte ces gens !
Montre moi à quels moments je dis que tous font ci et ça !
Tu peux lire comme il faut ceci ? :
Et là plusieurs possibilités ;
Tu connais le sens du mot possibilités ?
On dirait que non …
Ensuite personne ne dis que c’est des prédateurs, mais que c’est naturel !
L’animal peut très bien mourir de cause naturelles, des prédateurs et charognards se serviront, les insectes feront les coupes « chirurgicales » etc etc.
Encore une fois débrouille-toi pour voir des animaux morts dont le cadavre reste où il est plusieurs jours, tu verras que c’est exactement pareil que les soi-disant mutilations.
Pour les vétérinaires pourquoi seulement eux disent ça ?
Pourquoi d’autres vétérinaires et légistes de tout pays et en plus grands nombres disent que c’est normal ?
Ça a l’air d’être comme le blt avec les corps circles, des rapports totalement bidon, mais ça alimente le rêve…
Tu vois il n’y a pas longtemps quelqu’un me montre un architecte qualifié et tout, qui s’étonner que les pyramides ne s’enfoncent pas, que c’été un mystère !
Ben il suffit qu’il se renseigne un peu, et il verra que c’est construit sur un plateau rocheux …
Pour un architecte il est un peu naze le mec, mais Il a le titre alors il peut dire n’importe quelle connerie (surtout si ça renforce le mystère) et ça passe…
Désolé mais tes preuves, tes arguments ne tiennent pas, ce n’est pas par méchancetés ni rien, c’est la réalité objective, c’est tout.
Moi croire ne m’intéresse pas, les faits m’intéressent, et si un mystère n’en est pas un, c’estdomage mais je n’insiste pas, ce n’est pas un mystère et c’est tout.
Je constate d’ailleurs quye tu es très ouvert d’esprit, on te demandede respecter l’avis d’autrui et accessoirement de lire correctement ce que les gens te disent.
Hop tu balances deux trois trucs idiots que tu répètes bêtement, et tu te casses…
Super…
Je vais te dire un truc : étudie le dossier sceptique et zét, discute un peu avec eux, comme ça tu sauras de quoi tu parles plutôt que bêtement répéter ce qui se dit…
Rémy on février 1st, 2008
Ensuite personne ne dis que c’est des prédateurs, mais que c’est naturel !
L’animal peut très bien mourir de cause naturelles, des prédateurs et charognards se serviront, les insectes feront les coupes “chirurgicales” etc etc.
On croirait lire du vido :)
http://agora.zetetique.org/forum/forum/viewthread?thread=409&offset=0
Ici ce n’est pas http://ufo-logic.xooit.com/index.php
donc je ne répondrais pas plus que cela au « fameux » NEMROD34, car je n’ai pas de temps perdre avec lui dans un débat stérile. Chacun sa route :))
jerome on février 2nd, 2008
J ‘ ai vécu une douzaine d ‘ années en Périgord -le pays des la truffe noire , miam – ou mon père avait racheté un élévage ovins/bovins . J ‘ ai eu l ‘ occasion de voir des carcasses de moutons , nombreuses , suite à des affolements de troupeau à cause de chiens errants : les brebis se jettent tete baissées dans les clotures et se cassent le rachis . Pour les vaches c ‘ était plutot des indigestions de luzerne , d ‘ ou violente fermentation et parfois décès par ballonement , et mort suite à une mise bas difficile . En tous les cas , assez peu d ‘ accident , encore moins pour les chevaux . Les carcasses les plus nombreuses sont celles des lapins myxomateux .
- les cadavres gisent TOUJOURS sur le flanc : les quatre fers en l ‘ ait , c ‘ est bon pour les images télévisées de betes flottantes lors d ‘ inondations.
- les mouches et autres charognards se mettent à pulluler d ‘ abord sur la bouche et les yeux . L ‘ affluence à l ‘ anus et aux parties génitales vients bien plus tard , lors d ‘ un début de décomposition.
- environ trois jours plus tard apparaissent des DECHIRURES plus ou moins importantes et assez dégueulasses … ces sont les renards , chiens , belettes et autres putois , ou meme les poules de la ferme ou leurs ennemis les corbeaux et pies , suivis par les buses , éperviers et autres.
Bon , ça c ‘ est vécu , assez souvent chez mon père et ses voisins . Meme une fois un brave type retrouvé pendu dans son jardin ; trois jours après , seuls les yeux et la bouche étaient habités par un foule enthousiaste …
Mais jamais , pas une fois , nous n ‘ avons remarqué les plaies , cautérisées ou non ,constatées dans les cas qui nous préoccupent . Jamais .
Enfin , quand on perd un animal ou plusieurs sans raison , on dit à son assureur que le troupeau a été pris de panique , point . On n ‘ évoque meme pas la dangereuse luzerne : l ‘ assureur pourrait vous reprocher une mauvaise surveillance .
Alors invoquer des P’tis gris pour attirer des touriste ??? Je me gausse , Messeigneurs ! Je pense , moué , l ‘ ancien cul-terreux , que bien peu de contracteur ici ont jamais vu une vraie vache , encore moins une morte , hein ? Et donc pour moi ces photos et constatations faites sur le terrain restent incompréhensibles : j’ avions jamais vu un renards équipé d ‘ une scie-cloche à la place de la gueule !!! Ni un furet possesseur d ‘ un laser chirurgical ! Voika ; si vous avez toujours faim , je vous souhaite un agéable petit-déjeuner !
NEMROD34 on février 2nd, 2008
« On croirait lire du vido :)
http://agora.zetetique.org/forum/forum/viewthread?thread=409&offset=0«
Non c’est NEMROD34 même si cen’est qu’un pseudo je n’en ai qu’un, et je suis capable de penser seul tu sais …
« Ici ce n’est pas http://ufo-logic.xooit.com/index.php«
Je reste bouche bée devant la qualité de l’argument !
Je crains que tu n’aies pas grand chose à dire, tu fuis le débat, permet moi de penser que c’est dû à un manque d’argument.
Je rome
Au bout de combien de temps vous évacuiez le cadavre ?
Moi je maintiens et le prouverais dès que j’ai une vidéo ou quelque chose à vous mettre sous les yeux, que si tu laisses suffisamment de temps, la nature fera son oeuvre et ça resemblera à une mutilation par les aiti.
Où est la preuve que les plaies sont cautérisées par exemple ?
Donc toi tu n’as jamais vu ces cadavres qui ressemblent en tout point aux mutilations, mais c’est parfaitement naturel, tu es fils d’éleveur, et donc ça n’existe pas ?
Tu peux pourtant le vérifier si tu t’en donnes la peine.
jean - christophe on février 2nd, 2008
Je veux pas polémiquer sur la cotérisation des blessures , les coupures et découpes » chirurgicales , la présence ou non d » anus » sur nos amis bovins , mais , je m interroge sur la nature des témoignages des fermiers du middle west sur les sites ufologiques américains .
Cannulars , exagération , ou bien simplement la vérité ?
En effet comment expliquer que plusieurs d entre eux affirment avoir vu dégringoler du ciel vaches , chevaux , taureaux ?
Que penser de ces hélicos noirs que l on appercoit régulierement a proximité des cadavres ou des chutes d animaux ?
Mythe ou réalité ?
Personnelement je trouve ca un peu » gros » mais bon , n étant jamais allé la bas , il est difficile
de remettre sans arret en question des milliers de témoignages sur les mutilations animales …
Et si c était vrai ?
Et si des dizaines de milliers de vaches avaient été abductés depuis pres de 40 ans ?
Et si des etres venus du fin fond de l univers se livraient a ce petit jeu pervers dans le simple et unique but de ridiculiser les descendants de Lucky Luke ??
mike on février 2nd, 2008
Pour ma part, l’explication qui me semble la plus réaliste à propos des abductions de bovins aux USA est donnée par Richard Sauder à la fin de Underground Bases and Tunnels.
Sauder pense que ces enlèvements sont simplement du « monitoring » fait par l’armée afin de suivre l’évolution de la contamination radioactive à proximité des zones de tests.
On prend des vaches car elles permettent de mesurer le taux de contamination du lait, qui est ensuite ingéré par les humains.
Voir ici pour plus de détails.
Plausible?
jean - christophe on février 2nd, 2008
Oui ca tient la route mais pourquoi ne pas bruler les carcasses plutot que de les balancer de 200 metres d altitude et offrir ce spectacle aux fermiers ?
Je vois pas l intéret , sans plaisenter !
mike on février 2nd, 2008
jean – christophe > tout simplement parceque les militaires ne veulent pas s’emmerder à ramener des corps à bord de leurs hélicos pour les stoquer puis les bruler etc. C’est une question de logistique. T’imagines la paperasse en plus lol
jean - christophe on février 2nd, 2008
Ben oui mike , mais ca voudrait dire qu ils incisent leurs victimes a bord des hélicos ????
t imagines la place qu il faudrait ? une table d opération dans un apache Gunship j y crois pas !!
Les vaches n ont ni CMU ni carte vitale de surcroit !
je contacte immédiatement la WWF .
sans plaisenter , les mutilations animales c est un sacré dossier , mais j adhere a la these de l intervention humaine !
On est d accord sur ce point
Rémy on février 2nd, 2008
Dire qu’il a une intervention extérieure à la nature, quelle soit humain ou pas je suis d’accord. Ce n’est pas les charognards qui expliquent une langue coupée et cautérisée, ni le nombre de décès sur une période aussi courte concernant l’Argentine:
http://www.petitherge.com/7-categorie-537113.html
Pourquoi on n’en n’a pas parlé pas avant si cela était banale ? De plus, il n’y a pas que des bovins qui sont mutilés, d’autres espèces aussi: des chevaux, des lamas, des sangliers, ect…
Je reste aussi bouche bée devant les pseudo arguments de NEMROD34 qui n’apportent pas grand chose au débat, et aussi de Jérôme qui confond le Périgord avec la Pampa ou le middle west, la comparaison est excellente :)
jean - christophe on février 2nd, 2008
Rémy :
Arthur Rimbaud, a écrit un jour : » du Périgord a La pampa , il n y a qu un pas , mais c est a vous de le faire « .
Jérome a réussi et livre une analyse tres réaliste de mort naturelle des animaux , et ce jusqu a plusieurs jours apres .
:)
jerome on février 2nd, 2008
Il semble que je me soit mal exprimé : je vouslias juste souligner le fait qu ‘ au travers d ‘une expérience vécue , rien ne me permet de trouver une explication aux mutilations ; qu ‘ elles soients constatées en Argzentine ou en Périgord . Les descriptions faites par centaines ne correspondent pas à ce que les éléveurs connaissent d ‘ habitude . J ‘ ajoute que le fait d ‘ avoir été fils de paysan , et en Périgord , n ‘ autorise personne à me prendre pour un arriéré , suis-je bien clair ??? Hein ? Aller , bon vent et à bientot …
Antoine Block on février 2nd, 2008
En réponse à Jérôme (le 2 février 2008 à 07:37), qui écrivait que : « les cadavres gisent TOUJOURS sur le flanc : les quatre fers en l’air , c’est bon pour les images télévisées de betes flottantes lors d’inondations ».
Notre expert périgourdin appréciera sûrement ces quelques photos de vaches mortes, pourtant tout-à-fait ordinaires. Comme quoi il n’est jamais trop tard pour apprendre.
http://www.buildering.net/gallery/travels/mex04/dead_cow.jpg
http://www1.istockphoto.com/file_thumbview_approve/1794638/2/istockphoto_1794638_cow_lying_dead_on_the_ground.jpg
http://savrx.pcpcorp.net/cows/imgs/cow3.jpg
http://www.thylazine.org/gallery/roadkill/Rkill17a.jpg
http://images.jupiterimages.com/common/detail/53/57/23125753.jpg
Et, juste pour le plaisir, cette photographie d’une vache découpée par un chirurgien aliène hystérique :
http://homepages.see.leeds.ac.uk/~lecmsr/022_20A.JPG
LOL
Concernant la prétendue étrangeté des mutilations, voici la conclusion de l’enquête menée par les autorités entre 1977 et 1979.
« October 19: After months of speculation and panic and accusations and hysteria and expense and sleepless nights and diversion of law enforcement resources, it finally occurs to somebody to conduct an experiment. Rancher Jack Perry, who had lost two calves to supposed mutilations, donated a cow for the experiment. Said cow was killed with tranquilizers on the evening of September 4th. A surveilance team watched the carcass from a distance all night, and at sunrise the body was still intact. By noon, some eighteen hours after its death, flies and buzzards had eaten exposed orifices ond most of its organs were gone, the lips, the exposed eye–in short, the soft bits.
By the end of the experiment, Sgt. Rick O’Kelley of the Washington County Sheriff’s Department said, « The cow was in much the same condition as those found earlier in Washington County. »
« 19 octobre : Après des mois de spéculations, de paniques, d’accusations, d’hystérie, de dépenses, de nuits sans sommeil et de détournements des forces de l’ordre, il est enfin venu à l’idée de quelqu’un de mener une expérience.
Le rancher Jack Perry, qui avait perdu deux veaux suites à de supposées mutilations, donna une vache pour l’expérience. Ladite vache fut tuée aux tranquillisants le 4 septembre. Une équipe de surveillance surveilla la carcasse à distance toute la nuit, et au lever du jour le cadavre était toujours intact. A midi, quelques 18 heures après la mort, mouches et vautours avaient bouffé les orifices exposés et la plupart des organes avaient disparu, les lèvres, l’oeil exposé, en bref, les parties molles.
Vers la fin de l’expérience, le sergent Rick O’Kelley du Washington County Sheriff’s Department déclara, « La vache était dans le même état que celles trouvées précédemment dans le comté de Washington. »
Comme dirait George : What else ?
Rémy on février 2nd, 2008
Jérome a réussi et livre une analyse tres réaliste de mort naturelle des animaux , et ce jusqu a plusieurs jours apres .
Pour les morts naturelles OK, mais là ce n’est pas le cas.
L’avis des vétérinaires et des éleveurs ne comptent visiblement pas, ni les statistiques. Je suis surpris de voir autant d’experts et de spécialistes qui répondent sur un sujet qui n’a rien de mystérieux à leurs yeux, on se demande pourquoi ? Face à autant de connaissances, je préfère m’incliner.
Ps: Je sens que l’on va me ressortir les documents du FBI ou du NIDS :)
jerome on février 3rd, 2008
@ A.Block merci pour les photos .Sauf UNE la blanche , toutes les autres montrent des animaux sur le flanc ! Je n ‘ ai rien dit d ‘ autre ! Merci de cette aide …
D ‘ autre part , étant donné le ton plus que condescendant affiché par certains , qui pensent manisfestement que les éléveurs , en particulier du Périgord , sont des cons analphabetes , je ne reviendrais pas sur ce post , ça ne sert à rien sinon exciter la vindicte d ‘ individus probablement incapables de distinguer une vache d ‘ un taureau … Mais bonne journée tout de meme .
NEMROD34 on février 3rd, 2008
Le coup du lait c’est du pur délire franchemlent !
Tiens pour beaucoup moins cher :
Le gars son lait il le conditionne pas lui même, il le porte quelque part, donc je met un gars qui controle les lots de lait et basta.
On instaure le contrôle d’un véto sur une bête du troupeau quand il le juge opportun et basta.
Moins cher que les hélicos avec des comandos dedans …
Puis c’est plus du ressort de la santé publique (qui reste un truc gouvernemental).
Antoine Block on février 3rd, 2008
@Jérôme :
Bon, même photographies à l’appui, vous refusez d’admettre votre erreur. Mais vous reconnaissez tout de même « UNE » image comme pobante, ce qui suffirait à invalider votre affirmation imprudente selon laquelle « les cadavres gisent TOUJOURS sur le flanc ».
Mais qu’importe, mieux vaut vous draper dans votre dignité prétendument offensée (par qui ? quand ? où ?) et fuir le débat.
Antoine Block on février 3rd, 2008
@ Mike :
Comme Nemrod (même si lui, exprime son opinion de manière un peu brutale), je trouve l’hypothèse de Richard Sauder peu convaincante.
- Pourquoi l’armée n’aurait-elle pas ses propres élevages, totalement contrôlés, pour exposer les animaux aux lieux de son choix, au degré et au type d’irradiation de son choix, pour pouvoir prélever, étudier et autopsier les bêtes à sa guise, etc. ?
- Si c’est le lait qui est intéressant, pourquoi ne pas l’acheter aux éleveurs, tout simplement ?
- Toutes ces mises en scènes (hélicoptères noirs non-immatriculés…), ces actes illégaux au risque d’être surpris, ces autopsies à la lampe torche en pleine campagne, etc. tout cela me semble très compliqué et très risqué pour des résultats que l’armée pourrait obtenir de façon beaucoup plus simple, beaucoup plus fiable et légale.
Donc, l’hypothèse ne me semble pas convaincante.