Jacques Vallée dissèque le meeting à l’ONU
Voici ce que disait Jacques Vallée au sujet de cette histoire il y a quelques jours déjà (avant que Lorant soit démasqué).
Il compare sa structure à celle d’une opération de désinformation finement orchestrée. Dans quel but? Peut-être celui de récolter des informations sur les personnes intéressées par le dossier. Une sorte de piège à mouche en somme…
- Vous inventez une histoire très intrigante qui semble légitime en y incluant des noms respectés : les Nations Unies, Ambassadeur français, DSK, etc. ainsi que des dates précises.
- Vous laissez plein de blancs, de sorte que les gens se posent des questions, révélant ainsi qui est intéressé par l’histoire et pourquoi.
- Vous sous-entendez que cette rencontre est très secrète, ajoutant ainsi au mystère
- Puis, lentement vous retirez l’histoire (puisqu’une grande partie de celle-ci a été inventée) mais vous pointez vers une personne présente qui semble légitime (Lorant)
- Cette personne semblant légitime (et dont le CV ne tient pas) “révèle” de nouveaux détails mais ne confirme pas l’histoire précédente, gagnant encore en crédibilité et ajoutant des informations à l’histoire.
- Des journalistes légitimes renforcent l’histoire en essayant de suivre la piste.
- Vous insérez des noms intrigants comme Ted Kennedy et John McCain via de nouvelles sources anonymes “qui pourraient être en danger de mort si elles révélaient leurs noms…” séduisant ainsi de nouveaux chercheurs et les amenant à révéler leur intérêt pour l’histoire.
- Vous utilisez Internet pour faire circuler toute cette affaire et accroître le nombre de personnes affectées et créer un effet de masse.
- A ce point, toute remise en cause de l’histoire (ou d’une partie d’entre elle) sonnera comme un cover-up ou une réaction sceptique, vous permettant d’affirmer que vous êtes la cible d’une campagne de désinformation, etc.
Tout cela est très malin… Il est bien plus facile de programmer les humains que les ordinateurs !
Lorant a été démasqué, mais il n’est qu’une personne parmi d’autres dans cette affaire. A qui profite le crime? L’histoire est partie de Michael Salla du mouvement Expolitique, que doit-on en conclure ? Etait-il manipulé aussi? Le meeting a-t-il vraiment eu lieu et Lorant est-il venu tout saboter? Quels sont les rôles de Clay et Shawn Pickering dans cette histoire? Est-ce une opération visant à discréditer l’ufologie auprès des scientifiques et des politiques ? Ou une vaste opération lancée par je ne sais quelle obscure agence dans le but de “tester” le petit monde ufologique et étudier la réaction des gens ? Est-ce un “coup d’essai” avant une véritable réunion?
Encore une fois, beaucoup de questions et très peu de réponses…
source de l’explication de J. Vallée : Strange Attractor
traduction française : mike/ufofu.org
Discussion (20 commentaires)
2008
le 10 mars, 2008 à 13:26 | Citer
A force de déclencher l’alarme incendie sans raisons, le jours ou il y aura vraiment le feu, personne ne vas y péter attention.
le 10 mars, 2008 à 13:44 | Citer
vraiment bizarre cette histoire…
aussi mon avis, si feu il y a…
le 10 mars, 2008 à 15:54 | Citer
Et après ça, on va dire que les “Complots” n’existent pas !!!
Si cela n’est pas une sorte de complot !
le 10 mars, 2008 à 19:33 | Citer
Et si c’était une information enrobée dans de la désinformation ? Hypothèse gratuite et guère vérifiable d’accord, mais dans l’absolu c’est une technique efficace pour faire passer une information controversée sans faire d’éclaboussures… Derrière une désinformation se cache souvent une information, à moins de désinformation préventive (de laquelle on peut quand même tirer une information si on arrive à faire la part des choses).
L’hypothèse de J. Vallée d’un récoltage d’information sur les personnes intéressées par le sujet ne tient pas : il est plus rapide de pianoter sur google…
le 10 mars, 2008 à 19:56 | Citer
C’est dingue !
Plutôt que simplement dire : “Une assos de convaincus, a trop fait confiance à quelqu’un, s’est emballée, et s’est bien plantée”, ça par dans tous les délires possibles!
Fabuleux !
le 10 mars, 2008 à 20:10 | Citer
…et qui n’y a pas cru ? Moi le premier. J’avais pourtant reçu très rapidement une mise en garde de Jean-Charles DUBOC sur mon blog ; que je m’étais permis de remettre gentillement à sa place.
Je courbe désormais l’échine.
le 10 mars, 2008 à 20:26 | Citer
J’ai suivi cette affaire complexe de loin, mais il y a quelque chose que je comprends pas, peut-être que vous pourrez m’éclairer.
Ce Lorant est arrivé après les annonces de Salla et les autres Exos, qui ont parlés les premiers cette réunion. Finalement Lorant s’est grillé, mais est-ce que ça nous permet de conclure que tout le reste est faux aussi?
Attention, personnellement je n’accorde aucun crédit à cette histoire. MAIS, on est sensé raisonner de manière rationnelle. Là on dirait que le fait que Lorant a menti PROUVE que la réunion n’a pas eu lieu. C’est pas un peu rapide comme extrapolation ?
Mais peut-être que j’ai loupé un épisode..
ps. joel j’aime bien ton idée d’info enrobée de désinfo, c’est une technique souvent employée apparemment.
le 10 mars, 2008 à 20:50 | Citer
Salla tiens cette information des fréres Pickering, qui eux mêmes la tiennent d’une source non-divulguée.
Salla prétend avoir eu confirmation d’une autre source non-divulguée elle aussi.
Puis Salla parle de Lorant comme confirmation de l’information.
Le fait est que la seule source divulguée a mentie et qu’on en sait pas plus sur les autres sources de Salla.
Effectivement ça ne prouve pas que la réunion n’a pas eue lieu mais ce serait prendre le probléme à l’envers, ce sont à eux de prouver qu’elle a bien eue lieu et non le contraire.
le 10 mars, 2008 à 20:53 | Citer
Les réunions ont peut-être eu lieu (et encore… je donnerais un lien), mais y a t’on parlé de zitis ? Rien n’est moins sur …
Lorent sans la Fédération AIRPLAINE (qui masque le tout tant bien que mal et reporte tout sur Lorent), n’aurait jamais eu cet impact.
AIRPLAINE qui à tout effacé et se contente de dire (on l’a viré) à quand même présenté le tout comme concret mettant des titres de leur trésorier en avant et tout. Cette même Fédération qui dit avoir des contacts par ci par là pour assoir sa crédibilité.
Alors Lorent fusible, oui sans contexte, à l’origine du truc oui aussi, mais AIRPLAINE à sa part (quelle minimise tant bien que mal, et surtout par ce biais “nous sommes infiltré par des agents de désinformation saboteur gnagnagna) dans l’affaire.
Tout cela illustre le parfait ridicule d’une certaine branche de l’ufologie qui si elle voulait faire quelque chose de concret pour l’ufologie, serait de tout arrêter immédiatement …
Sur ce fil une personne que je fréquente (vaguement hein, je ne suis pas une fédération européenne convaincue que les zitis sont là moi) ailleurs a les moyens de vérifier, les met en œuvre et pour l’instant l’énorme canular semble ce confirmer …
http://www.lejdu.com/forum/viewtopic.php?t=3390&postdays=0&postorder=asc&start=75&sid=faa767edb654817523d1ad2521223472
Les réunions ont peut-être eu lieu (et encore… je donnerais un lien), mais y a t’on parlé de zitis ? Rien n’est moins sur …
), rien d’autre.
Tout ça n’est qu’un coup de pub raté, une erreur qu’on pouvait attendre (je n’en espéré pas tant
La chose la plus intelligente serait de l’admettre, mais non ça s’enfonce dans le plus total délire …
le 10 mars, 2008 à 21:08 | Citer
Merci pour ces éclaircissements
Nemrod > Tu penses que tout ça n’est qu’un coup monté par la Fédération Airplane pour faire parler d’elle ? (coup qui a foiré, et dont elle fait maintenant porter le chapeau à Laurent)
le 10 mars, 2008 à 22:16 | Citer
Il y a bien eu désinformation non ? Il y a bien plusieurs sources ? La “source A” a réussi à convaincre de ses accréditations (ce qui n’est pas forcément difficile
) ? Pourquoi ce ne serait pas pertinent d’y réfléchir, au lieu de ricaner dès qu’on se penche sur les tenants et aboutissants de se qui se passe dans le monde réel ?
Et d’ailleurs ce que tu dis est faux, il n’y a pas une mais 2 assos, ce qui n’est pas la même chose. Et puis qu’est-ce que tu apportes à la réflexion ? T’es obligé de parler quand tu n’as rien à dire ?
), mais comment peux-tu en être sûr ?
Peut-être qu’en effet cette histoire n’a pas d’importance et que c’est un simple hoax (au lieu d’en être un compliqué
Une façon de s’initier aux hypothèses non étayées (forcément, par définition) mais constructives, c’est de lire de bonnes histoires d’enquêtes comme celles d’Agatha Christie. Sans hypothèses on ne peut pas décrypter les phénomènes et comprendre le monde.
Dis donc tu peux parler, avec tes histoires de licornes. Tu as la mémoire courte.
Si tu estimes que parler d’information dans la désinformation est du pur délire t’as qu’à relire la définition wikipedia de “désinformation” :
“Une désinformation est un simple transfert d’information qui comporte en lui-même une transformation de l’information initiale.”
Encore une fois tu es à côté. Et moi je dis qu’on ne réfléchit jamais trop.
le 10 mars, 2008 à 22:28 | Citer
Expolitics = Désinformation = COINTELPRO
C’est simple. Ça pollue toute l’ufologie sérieuse, dont fait partie Jacques Vallée.
Exopolitics = COINTELPRO.
“Si les organisations militaires sont aussi intéressées aux OVNIs et “créatures venues d’ailleurs” que nos preuves le démontrent, et si elles sont dans le NOIR à leur sujet, comme les preuves semblent le démontrer également, est-ce qu’elles n’utiliseraient pas les “points de contact avec les aliens” dans les cercles du Nouvel Age comme ressources SI la possibilité existait que de telle sources fussent REELLEMENT en contact avec les vrais extraterrestres dans et autour de la planète comme ils le proclament ? Beaucoup de ces “contactés” prétendent qu’il y a un “intérêt extrême » de la part des militaires pour leur travail. Cependant, si on se base sur les faits résultant des opérations de la Sûreté Nationale, nous pouvons sûrement dire objectivement que si cela était vrai, objectivement vrai, ces contactés ne seraient pas lâchés dans la nature et libres de répandre leurs informations. Qu’ils puissent opérer en toute impunité la plupart du temps montre à l’évidence que leurs informations n’ont aucune valeur aux yeux des militaires, et même, ne seraient-elles pas créées de toutes pièces par ceux-ci ? Ce qui paraît vrai c’est que la majorité des contactés et des “channelers” sont dupes de la « couverture » militaire - victimes du COINTELPRO – mise en place pour produire le vacarme qui doit cacher le signal de la vraie réalité Extraterrestre. En bref, la majorité des prétentions exprimées par les “channelers”, contactés, gourous Nouvel Age, examinateurs d’OVNIs, etc. , tant dans les livres que sur l’Internet au sujet des réalités extraterrestres, sont au mieux du COINTERLPRO.”
http://quantumfuture.net/fr/cosmique_cointelpro_fr.htm
le 10 mars, 2008 à 22:46 | Citer
Autant pour moi si tu pensais à J. Vallée en parlant de délires…
Surtout que je te suis un peu sur ce point 
le 11 mars, 2008 à 00:11 | Citer
Sur l’hypothèse “désinformation consciente” (Cointelpro ou autre), je ne crois pas à l’efficacité d’une désinformation mettant volontairement en avant des éléments qu’on voudrait justement garder discrets. Ce serait un peu absurde et contre-productif. Je crois plus aux désinformations de contrepoids permettant de limiter la portée de vraies informations. Si cette hypothèse est vraie, quelle information ? Je ne sais pas mais à mon avis ce ne serait pas une simple discussion onusienne sur les ovnis. D’un autre côté les accréditations nécessaires font que je ne peux pas prendre au sérieux les allégations de Lorant sur la teneur alléguée des discussions. Le problème du billet d’avion etc. est un faux problème, en cas de pression (de poursuites, rupture de contrat, etc.) ces “manques de preuve” tombent à point nommé.
Quant à Exopolitics, je n’ai pas regardé à fond mais cela me paraît être de la désinformation globalement inconsciente.
le 11 mars, 2008 à 10:13 | Citer
Voici ce que dit Robert Morningstar, editeur de UFO Digest (trouvé sur OVNIs-USA) :
C’est l’éternel problème.. d’un côté cette situation lui permet de dire ce qu’il veut. D’un autre il a raison, la protection de la source est indispensable.
Y’a eu tout un foin là dessus justement en France récemment, et la protection des sources devrait même bientôt être inscrite dans la loi, voir cet article du Monde
Sarko :
La Cour européenne des droits de l’homme :
Alors, avec ça on va nous servir encore plus de révélations ou de fausses histoires? Les deux surement… et pas facile de faire le tri.
le 11 mars, 2008 à 12:14 | Citer
Si on va dans le complot :
Connaissez vous se syndrome où les gens se font eux même du mal ou s’en invente pour avoir affaire à la médecine et qu’on s’occupe d’eux ?
Certaines mères le font par procuration sur leur bébé.
On peut donc imaginer des affaires montées de toutes pièces, pour pouvoir dire par la suite « c’est un complot contre nous, c’est la preuve qu’on dérange et qu’on est sérieux ».
Surtout que dans cette affaire il y a le 3 mars si je ne me trompe pas un article comme quoi Jean-Pierre TROADEC aurait été à l’ihden, et que cette dernière trouverait que les ufologues font du bon travail.
Deux trois jours après commence l’affaire Lorent, or Jean-Pierre TROADEC est diplômé en communication …
http://www.rr0.org/personne/t/TroadecJeanPierre/index.html
C’est facile finalement les complots …
Non mike je reste sur l’idée d’une grosse bourde bien grasse, trop empressés de sortir un scoop qu’ils ont étés.
Joël, ce que j’apporte au débat ?
Mon point de vue qui vaut surement autant que le tiens …
Et après tu viens parler de dogme, d’esprit pas ouvert et gnagna et gnagna, non mais tu te relis au moins ?
Oui de la part de la FEA qui ferait bien de regarder à qui elle confie des postes, et vérifier ses infos (surtout de cette taille) avant de les divulguer …
C’est le B A BA …
Je parle de air plaine et lorent c’est clair pourtant…
Ce que j’estime c’est qu’avec les mêmes arguments je t’explique le complot des fabriquant de boite de camenbert …
Tu vois, en étant moins émotif, en lisant et respectant le point des autres on y arrive …
le 11 mars, 2008 à 20:47 | Citer
Ah, enfin une hypothèse, tu fais des progrès.
Non tu proposes un résumé qui ne tient pas compte d’Exopolitics. Quelquesoit ce qu’on peut penser d’eux, c’est un peu simpliste.
Le bidonnage total est évidemment du domaine du possible, voire probable, mais n’est pas la SEULE explication. D’ailleurs va-z’y je te prends au mot, déroule ton exemple. Tu affirmes beaucoup mais çà manque un peu d’argumentation.
Ah ouais toi tu arrives quelque part et tu lances “c’est total délire” à la cantonade, sans justification, et tu t’étonnes ensuite qu’on te contredise ?
Ton point de vue qu’il est impossible de prouver que quelque chose n’existe pas ? L’humilité tu connais ?
MDR, on se croirait à la maternelle. Et c’est toi qui te gausses de l’égo surdimensionné des ufologues ?
le 11 mars, 2008 à 22:12 | Citer
Comment fonctionnent ceux qui veulent taire les ufologues. Ils les discréditent ! Le principe est simple, basique, mais il fontionne à merveille. C’est peut être à celà qu’on vient d’assister avec cette histoire Onusienne… A qui profite le crime dans cette affaire ? Coup de pub de la FEA ? Franchement, ils sont idiots si c’est un coup de pub. Enfin bon, la vérité, on ne la découvrira certainement jamais. A moin que l’on me livre l’une des mystérieuses sources dont Lorant. 15 minutes dans ma cave et je vous jure qui l’a dira la vérité
le 13 mars, 2008 à 21:29 | Citer
Un jour DdP présente Lorent comme un témoin important, l’autre jour il l’accuse de complot. Dans les deux cas çà me gêne, c’est trop facile d’affirmer quelque chose et son contraire sans étayer… Pourquoi ne pas être prudent, tout simplement ?
Je sais bien qu’il faut trier sur Ovni-Usa mais là çà ressemble vraiment à du buzz sans raison, le genre de chose qui n’attire personne… tant qu’on reste dans les on-dit.
le 26 mars, 2008 à 10:44 | Citer
La triste réalité sur l’affaire Lorant est d’une extrême simplicité: Une personne qui a effectivement sur son CV quelques qualités réelles, prise d’une folie des grandeurs en rajoute un peu, puis un peu plus.
Le milieu ufologique, trop heureux de faire une recrue de “qualité” lui accorde de plus en plus d’importance, d’autant qu’il est personnellement un convaincu et décidé à aider la cause. Son ascension se fait en l’espace de quelques semaines auprès de gens peu vigilants, et autres marchands (d’audience) du temple ufologique.
Son dernier coup d’éclat, celui qui le perdra : prenant connaissance comme tout le monde sur internet de l’affaire d’une éventuelle réunion abordant la question des OVNI à l’ONU, il invente le scénario de sa participation. La mayonnaise prend, ses relations ne se limitent plus à de discrets enquêteurs venus aux nouvelles, viennent s’ajouter les sempiternels m’as-tu-vu en mal de scoops proclamés bruyamment.
Les activistes d’outre-atlantique qui n’en demandaient pas tant, trop heureux de cette “confirmation par une source indépendante”, mais également peu soucieux des réalités auront bien du mal à relayer les mises en garde et les contestations officielles des qualités du personnage. Car il fallait s’y attendre, des organismes respectables mis en cause par ces déclarations fantaisistes réagissent vigoureusement.
Il est encore difficile d’évaluer le niveau de spontanéité de cette folle aventure, mais l’hypothèse d’une initiative personnelle désordonnée tient bien la corde. Seul l’intéressé pourrait le confirmer mais échaudé, il préfère se taire plutôt que d’avoir à choisir entre pathologie, objet de manipulation ou complice. Aucune alternative honorable !
Jacques Vallée lui, ne semble pas avoir de doutes : spécialiste en manipulations, puisque disant ne plus croire aux visites d’OVNI extraterrestres en tôles et boulons, mais privilégiant plutôt selon les cas, des opérations psychologiques des militaires, ou l’intervention d’une force de contrôle transcendantale (donc non scientifique!), il nous explique maintenant que l’opération orchestrée visait à éloigner un peu plus les scientifiques de la problématique OVNI. Cherchez l’erreur !