Les militaires et les OVNIs sur Canal+ : Un documentaire sérieux, qui démontre une incompétence à traiter le sujet OVNI
Canal+ nous a offert la diffusion d’un documentaire sérieux et sans moquerie sur le phénomène OVNI mais il ne nous a pas convaincu, car très incomplet et très orienté. Il existe d’ailleurs d’autres documentaires sur le sujet, mieux conçus et dont la qualité est de beaucoup supérieure. Ce film a totalement manqué son objectif d’informer sur la réalité et le sérieux du phénomène OVNI, car trop « sectaire ». En effet, il ne prend en compte que les personnes intéressées par le phénomène, qui portent un uniforme ou qui se dorent d’un qualificatif faisant référence à une administration « scientifique », ce qui semble à leurs yeux être une référence !
Le phénomène OVNI, ce n’est pas cela. C’est beaucoup plus complexe, c’est beaucoup plus large et ce n’est pas en consacrant une grande partie du document à nous montrer la DGA, l’Armée de l’Air, la Gendarmerie, la Police ou le GEIPAN, encombrés par les dossiers relatifs à des observations d’OVNI, que cela nous démontre la réalité du phénomène. Ces fonctionnaires, individuellement, n’ont qu’un rôle très limité, leurs actions sont souvent de beaucoup inférieures en importance et en qualité à celles de certains ufologues privés, bien souvent plus compétents et qui ont une meilleure connaissance du terrain et du phénomène. D’autre part, le fait de nous montrer des dossiers contenant des observations tout en nous disant clairement qu’on ne peut pas y avoir accès, ne peut que contribuer à l’idée souvent entendue, que l’armée, les officiels, les gouvernements nous cachent la vérité sur le phénomène OVNI. Ils ne donnent en pâture au public qu’une faible partie des informations. C’est donc se moquer de ce même public que de propager, images à l’appui, de telles idées. Certains parlent déjà de manipulation de l’information, d’une émission dirigée par les pouvoirs publics dans le but de déstabiliser les ufologues privés, les associations. Une telle erreur de conception de l’émission ne peut donc que favoriser ces prises de positions erronées. C’est très regrettable. Un dosage mieux adapté de l’information, aurait pu éviter cette situation préjudiciable à tous.
Ce documentaire ne nous apporte rien de nouveau, il est bien pauvre en réalité car il se contente de relater des faits, observations et situations déjà connus. Au lieu de nous parler de ces lumières sans intérêt dans le ciel de Phoenix, (aux USA ) il aurait été certainement plus judicieux de nous montrer des cas Français, encore inconnus, qui sont nombreux dans les archives des associations privées, sérieuses. On a consacré un temps précieux dans ce documentaire à nous parler de la politique américaine envers les OVNI ! A chaque fois, on nous ressort la même chose ! Depuis près de 60 ans, les USA ont adopté une position claire en la matière, un tel documentaire aurait du se passer de nous rappeler cette situation très largement connue.
On notera que, pour une fois, les sceptiques n’ont pas été mis en opposition dans ce film avec les partisans de la réalité du phénomène OVNI, ce qui est une bonne chose. Nous avons en effet connu ce choix de réalisation dans de précédentes émissions sur le sujet et, résultat, le public n’y comprend plus rien, l’émission est alors fortement discréditée, à la fois par les partisans et par les opposants. En conclusion, 100 % de mécontentement et un résultat désastreux quant à la portée de l’émission. Nous avons toutefois vu le clin d’œil fait aux sceptiques, concrétisé par l’intervention d’un astronome qui tente d’expliquer l’affaire de Rendelsham par les lumières d’un phare maritime et les traces par des zones grattées par les lapins ! On ne voit pas très bien ce que vient faire cette séquence inutile et déplacée dans ce document qui se veut sérieux. Rendelsham est un cas d’école, très connu. Rien de nouveau dans ce reportage, car trop succinct, comparé à la conférence que donna Nick Pope aux Repas Ufologiques à Paris, où il en profita pour communiquer des informations jusqu’alors inconnues sur cette affaire. Un cas nouveau, il y en a d’innombrables en France, aurait été certainement mieux perçu.
On présente un sous-titrage, trompeur et faux, au sujet de Nick Pope, qui est annoncé comme étant du Ministère de la Défense Britannique. Il a démissionné de ce Ministère il y a déjà bien longtemps, et donner cette fausse information en sous-titrage ne fait vraiment pas sérieux !
A plusieurs reprises dans cette émission, on traite les « ufologues » de personnages peu sérieux, aux théories farfelues! Incompétence évidente des producteurs et réalisateurs de l’émission. Un affront même à tous ces chercheurs qui ont fait toute l’ufologie jusqu ’à ce jour et qui continuent sans relâche, à la concrétiser ! Tout d’abord, qu’est-ce qu’un « ufologue » ? Il est évident que les concepteurs de ce film ne connaissent pas la portée de ce mot. Ils ne semblent même pas connaître ces gens qui, pourtant, produisent sur le phénomène ovni, beaucoup plus que les diverses administrations en place et traitant du sujet. En effet, l’ufologue est une personne qui s’intéresse de près aux OVNIs, il peut les étudier, réfléchir, enquêter, écrire des ouvrages, écrire sur les forums, sur le net, créer des sites web, entre autre, sur ce phénomène. (Nous trouvons sur le net la définition retenue par l’Académie d’Ufologie pour ce qui concerne le mot ufologie : « C’est l’analyse faite à partir des rapports d’observation du phénomène des objets volants non identifiés. Les intervenants étant convaincus que les rapports de phénomènes classés comme “non identifiés” peuvent être expliqués autrement que comme des confusions et des inventions ». En France et dans la majorité des pays du monde, les bases actuelles de l’ufologie sont issues de ces gens, peu sérieux, farfelus, aux dires des réalisateurs de ce documentaire ! Ces gens, ces ufologues, comme définis ci-dessus, ce sont Joël Mesnard, éditeur de « Lumière Dans La Nuit », revue incontournable dans ce domaine, Gildas Bourdais, un écrivain et chercheur qui a travaillé le sujet avec sérieux, Didier Gomez, qui dans le domaine associatif publie Ufomania, une source pour ce qui concerne les observations, Jean Gabriel Greslé, un ancien pilote de chasse, qui s’intéresse à titre privé au phénomène OVNI et qui écrit des ouvrages sur le sujet, le Général Lionel Chassin, aujourd’hui décédé, qui a présidé le GEPA, une association ufologique privée, donc un ufologue peu sérieux, aux normes de ces réalisateurs. A l’étranger des chercheurs reconnus comme Juan Ballester Olmos en Espagne, Edoardo Russo en Italie, Michel Bougard en Belgique etc…. et il y a des centaines d’ufologues, parmi eux les quelques 200 personnalités du monde ufologique qui se sont déplacées aux Rencontres de Chalons en Champagne, la liste serait trop longue à publier ici, mais qui, de toute évidence, toujours selon le jugement des réalisateurs de l’émission, sont des personnes « peu sérieuses » aux « théories farfelues » sur le sujet !
Ces réalisateurs méconnaissent l’histoire de l’ufologie, comment elle s’est développée et pourquoi on en est arrivé à la création du GEPAN. Ils ne savent pas que ce sont les « ufologues » qui ont, au fil des années, contribué à créer un fond documentaire sur le phénomène OVNI. Sans l’intervention bénévole et qui n’a pas coûté un centime aux contribuables, nous n’aurions aucune histoire de l’ufologie en France et dans de nombreux pays du monde. Nombreuses sont aussi les enquêtes issues du milieu des ufologues « peu sérieux », qui font pourtant référence aujourd’hui. Ils oublient aussi que ce sont les ufologues qui ont obligé de nombreux gouvernements à faire connaître les dossiers dont ils disposaient sur le phénomène ovni (Angleterre, Usa etc.…)
Ces réalisateurs ignorent aussi, semble-t-il, que demain, sur une simple décision, le GEIPAN peut être amené à disparaître, mais pas les ufologues ! Ils étaient là avant le GEIPAN et ils le seront encore, si cela devait se produire, après !
LES UFOLOGUES, DES PERSONNES PEU SERIEUSES AUX THEORIES FARFELUES !
A Châlons, la plus importante manifestation mondiale sur ce concept, 200 personnalités présentes, généraux, physiciens, astronomes etc… cataloguées ainsi par les producteurs et réalisateurs d’un documentaire présentés par Canal + .
Les ufologues attendent des excuses !…..
Quant aux Ufologues, dans notre pays, ils recensent certainement plus d’observations que les services officiels, en provenance directement des témoins. Je lis actuellement que l’une des innombrables associations qui recueillent les témoignages, le Réseau National Civil de Surveillance du Ciel, a dans sa base de données pour 2005 (196 cas) 2006 (226 cas) 2007 (171 cas) et janvier 2008 (22 cas) soit un total de 615 cas en trois ans ! (Je ne compte donc pas ici les cas relevés par d’autres associations). Evidemment, ce sont des amateurs, des ufologues « catalogués non sérieux et loufoques », mais qui pourtant fournissent avec cette base de données un travail statistique tout aussi intéressant que celui des organismes officiels. Ne croyez pas que le travail soit moins bon, les témoignages officiels sont enquêtés bien souvent par des personnes moins expérimentées au travail d’enquête sur une observation d’OVNI, que certains ufologues peuvent le faire. Les ufologues sérieux et spécialisés dans les enquêtes ont acquis des bases élémentaires, soit, mais supérieures à celles des gendarmes qui recueillent les témoignages, qui eux n’ont jamais eu droit à une formation sur le phénomène OVNI, ni même un enseignement sur la méthodologie a employer au cours de ces enquêtes très spécifiques. J’insisterai à nouveau sur le fait que les associations ne peuvent aucunement remplacer les organismes officiels car elles n’ont que de faibles ressources, mais elles sont par contre complémentaires dans l’état actuel de la situation de la recherche sur ces phénomènes. Il est inadmissible que les réalisateurs de cette émission se permettent publiquement de réduire à néant le travail bénévole et bien souvent reconnu comme sérieux par de nombreux chercheurs, qu’un nombre important d’associations et de chercheurs privés ont produit. Les concepteurs de cette émission semblent méconnaître totalement le travail des ufologues sérieux, qu’ils ont ignorés et jamais rencontrés (une petite enquête auprès de quelques personnalités privées du monde ufologique permet de constater qu’ils n’ont jamais été entendus par les réalisateurs de cette émission.) ce qui démontre à nouveau un manque de sérieux et de compétence.
Un lecteur du site des Repas Ufologiques m’écrivait ce matin : « après 30 ans d’existence, qu’a produit de plus le Geipan par rapport aux ufologues ? Rien, je suis mieux et plus largement informé sur tout ce qui concerne le dossier ovni, par les associations privées d’ufologues que par cet organisme officiel. Les enquêtes qu’il a menées sont toutes critiquables. Ils en sont au même stade d’avancement que les ufologues et même en retrait sur de nombreux sujets !. » Il ajoute à titre d’exemple : « certaines observations qui ont fait l’objet de vérifications par certains ufologues sérieux, pourtant crédibles, avec de nombreux témoins, n’apparaissent pas dans les archives du Geipan, d’autres sont discréditées dès le lendemain par l’identification comme étant une rentrée atmosphérique, ce qui se révèle être inexact, par la suite, d’après les études menées par plusieurs ufologues ! »
Cette remarque pertinente, que nous citons, ne remet nullement en cause le rôle du GEIPAN qui devrait fonctionner grâce à une dotation financière beaucoup plus importante et s’accompagner du lancement de divers programmes de recherche. Nous avons pu apprécier dans ce documentaire, Jacques Patenet, dans son rôle de communiquant qu’il remplit à merveille. La complémentarité actuelle GEIPAN/Ufologues privés est donc évidente.
Mais, contrairement aux armées, au CNES et aux administrations citées, les « ufologues » sont libres d’agir et de penser comme ils le souhaitent, et il est plus difficile pour des gens qui ne recherchent qu’un gain rapide en produisant un documentaire à moindre coût, de faire la part des choses dans un milieu ou germent les idées les plus folles. Pour les ufologues, la liberté leur permet de chercher dans la direction qu’ils estiment être la plus pertinente. Ce n’est pas le cas dans le domaine public où tout obéit à des procédures, principes, concepts etc… En conséquence, dans le milieu privé des ufologues, on trouvera tous types d’idées et malheureusement aussi, tous types de personnages. Il en est de même quant aux théories dont beaucoup reposent sur des bases sérieuses, scientifiques, et qui sont d’un niveau beaucoup plus avancé que ce que peut émettre le GEIPAN ou toute autre administration ! Parmi les ufologues, il se trouve des personnes compétentes dont les idées sont sensées et certainement beaucoup plus intéressantes et innovantes que ce qui a été évoqué dans le film. Evidemment, le travail que donne la recherche de thèmes à traiter dans un documentaire, issu de ce milieu, est beaucoup plus exigeant !
En guise de conclusion, soulignons que le documentaire « Les Militaires et les Ovnis » est loin d’être un film exceptionnel, je dirai même d’une très moyenne qualité ufologique et qui va largement contribuer à désinformer du fait de la présence de séquences très orientées, laissant travailler l’imagination dans le sens « que les gouvernements en savent plus sur les ovni qu’ils le laissent entendre » ou « que tout ce qui est issu de la recherche privée est à rejeter ».
Gérard LEBAT
Discussion (64 commentaires)
le 26 mars, 2008 à 00:21 | Citer
Ufologue : farfelu , reveur , un brin border-line … bien sur , l ‘ Ufologue n ‘ a pas toute sa raison : il déjeune tojours avec ses copains , les petits hommes verdatres !
Pourtant , ce sont bien ces cinglés bénévoles - oui : bénévoles - qui ont bouffés leurs loisirs , parfois leur vie familiale , pour collecter , archiver , diffuser … on peut leur preter bien des défauts , on peut aussi leur rendre un hommage appuyé : sans eux , et leurs crétins de copains , les soucoupes seraient toujours des soucoupes et rien d ‘ autre !
Messieurs , chapeau ! ( et Mesdames , il y en a ! )
le 26 mars, 2008 à 00:21 | Citer
Oulalala la p’tite phrase qui n’a pas plu!!! vl’a qu’ils nous ont traumatisé toute la communauté…. nous vl’a bien tin!!!
La réponse me semble pas vraiment plus élevé que l’attaque, parfois je crois qu’ il vaut mieux laissé couler.
Ca me rappel le “Casse toi pauvre c…” D’un petit gas tout bizare a la télé
le 26 mars, 2008 à 00:41 | Citer
Réponses aux deux journaleu qui se sont fait balader:
Il n’y a pas que des “conspirationnistes” sur la toile.
Nous aussi on veut des preuves scientifiques irréfutables.
La recherche n’est pas que le pré carré du CNES ou GEIPAN.(Dieu merci)
Ses services français peuvent sembler en avance mais il ont plombé 30 ans de recherche sur les OVNI en France par leur nullité, en commençant par les gendarmes et leurs prises d’informations ridicules: Sauf l’affaire Trans-en-Provence, ils ont tout bâclé…
Ils se prétendent super-transparents et ouverts mais ils nous ont toujours rien montré…
le 26 mars, 2008 à 00:59 | Citer
Je crois que les ufologues ne comprennent décidemment pas la différence qu’il existe entre le grand public et les spécialistes du domaine. Je trouve au contraire que ce reportage à une très grande valeur… Certes, il manque énormément de choses… Mais cette fois, pour le grand public, le message est clair : les Ovnis, ça existe et le gouvernement s’y intéresse !!! Donc: si le gouvernement s’y intéresse, c’est que ça existe !!! POUR DE VRAI !!!
Dite vous bien une chose messieurs les ufologues (que je respecte par ailleurs) : la majorité des gens ne croient pas aux Ovni !!! Pour eux, c’est du délire de doux dingues rêveurs… Et bien, ce reportage casse enfin cette image. Il apporte une réelle crédibilité au phénomène, quel qu’il soit… Donc, ne regardez pas ce doc avec vos yeux de spécialistes mais plutôt avec ceux de quelqu’un qui ne s’est jamais intéressé au sujet et qui, en plus, à bien souvent autre chose à foutre de sa vie que de s’interresser aux soucoupes… Imaginez ainsi la révélation pour ces gens…
Croyez moi, si on veut faire comprendre au public ce qu’il se passe réellement dans notre ciel, il faut y aller doucement… En ce qui me concerne, pour l’opinion publique, ce reportage est l’un des meilleurs que je n’ai jamais vu… Pour une fois, on ne voit pas ces détracteurs de merde face à des ufologues intimement convaincue que « les extra terrestre sont déjà là ». Là, au moins, on avance… A petit pas, mais on avance…
Quand on révèle trop de choses rapidement aux gens sur un sujet, on les braque et ils se ferment à toutes réflexions… C’est ce dont souffre l’ufologie française…
Un doc qui atteste de la réalité Ovni sans parler brutalement d’intelligence extra terrestre, c’est pousser les gens à réfléchir sans qu’ils se sentent ridicules. Seulement après, une fois qu’il s’autoriseront à penser librement, il penseront aux ET…
Un reportage trop documenté, avec des thèses pouvant paraître folles, même si elles ne le sont pas, c’est ça qui discrédite l’ufologie et donc la réalité du phénomène. Tout ça, ça s’appelle de la communication… Ce doc est un bel exemple communication…
le 26 mars, 2008 à 01:53 | Citer
Oula c’est bien triste tout sa !
J’espere que les gens en général ne compte pas trop sur les médias pour se forger un avis hein ?! vu l’obscurentisme pratiqué sa fait peur !
Moi qui voulais voir se docu canal+, et bien je crois que je vais passer mon chemin, et rester fidèle à la bonne vieille lecture ufologique.
Si tout les prochains docs ovni sont dans la meme ligné de description comme si dessus, le schmilblick n’est pas près d’avancer.
le 26 mars, 2008 à 04:18 | Citer
Bonjour,
je suis franchement impressionné par votre critique qui est très bien accueillie, selon moi! Vous résumé bien la frustration qui découle de ce documentaire.
Chapeau,
Lecteur_du_Québec.
P.S Voyons voir ce que notre (ou nos?) sceptique du blog a à faire comme commentaires ;)!
le 26 mars, 2008 à 08:56 | Citer
Ufologues vendent des bouquins … Bourdais revendique son amitié avec le doct. Leir spécialiste du retrait d’implants extraterrestres !
Cette émission a crédibilisé la véracité du phénomène, cela au détriment d’une corporation à 80% d’ affabulateurs qui profitent de la crédulité de ceux qui ont besoin de croire !
le 26 mars, 2008 à 10:12 | Citer
Tout est dit dans ton article.
L’introduction du reportage par les 2 journalistes m’a donné le ton sur ce que j’allais voir et entendre.
Et oui, laissons de côté les farfelus pour s’intéresser aux officiels qui détiennent le savoir… Pitoyable.
le 26 mars, 2008 à 10:27 | Citer
Ca illustre parfaitement le « ufologues non sérieux et loufoques » !
On refuse de voir les choses telles qu’elles sont vraiment, on veut son cas contre toutes raisons, extraterrestre de préférence…
D’ailleurs les messes appelées repas ufologiques donnent quoi ? Rien on se réunit pour échanger son ovni avec l’autre comme des gamins qui échangent des pods …
Ben si ça leur coute trop ils arrêtent hein ?
Chaque on sort ça, je sacrifie ci et ça, machin truc admire moi, mais non !
Personne ne leur demande rien, s’ils font quelque chose qu’ils n’en attendent pas d’être remerciés à jamais, personne ne les oblige à le faire.
Il faut surtout déjà savoir ce qui s’y passe …
le 26 mars, 2008 à 10:30 | Citer
Et dans les messes appelées repas ufologiques, on y recevrait pas des charlatans parapsychologues, des voyantes, et j’en passe et des meilleures, l’ufologie et les ufologues seraient à juste titre jugés plus sérieux.
Quand on fait ces repas avec ces gens, si on aime l’ufologie on l’enlève de l’intitulé.
le 26 mars, 2008 à 12:00 | Citer
comme l’a dit ufo_paris
c’est le premier reportage qui passe à la TV (bien que je ne les ai surement pas tous vu) qui va le plus dans le sens de :
les ovnis existent
ils n’auraient pas dite cette intro de ***** que ça n’aurait pas fait autant de foin…
le 26 mars, 2008 à 12:27 | Citer
Il serait navrant que ce bon reportage soit voué aux gémonies par les ufologues rien qu’à cause de deux phrases malheureuses.
De plus, et là je dois le reconnaitre, les “ufologues sérieux” feraient bien de faire le ménage lors des réunions de type “repas ufologique” ou autres… On y voit de ces phénomènes !
Et les journalistes n’attendent souvent qu’une chose : c’est qu’on leur prête le flanc, pour le plus grand plaisir des dieux “Audimat” et “Rigolade”.
Et rien de tel qu’une bonne vieille “interview” de M.Bidule qui est en “contact astral” avec l’entité “Zgorg” de la planète “Smurff” pour discréditer toute recherche sur le phénomène ovni.
Mais : “Ouf” ! Admettons quand même que CE documentaire là évite totalement cette dérive lamentable…
Alors arrêtons de chipoter et ne boudons pas trop notre plaisir…
le 26 mars, 2008 à 12:45 | Citer
Personnellement j’ai trouvé ce documentaire très bien fait, avec un sérieux rare à la télévision. A part ces deux “pics” contre les ufologues, je ne vois pas ce qu’on peut lui reprocher.
Bien entendu les connaisseurs n’auront rien appris de nouveau, mais pour les néophytes c’est une introduction au sujet parfaitement digeste et sérieuse.
J’ai été étonné de la position des journalistes, à mi-chemin entre les extrèmes : scepticisme ricanant et new-age illuminé. Ici pas de musique de x-files ni de sous-entendus moqueurs.
Cette fois c’est même le sceptique qui est (presque) tourné en dérision (cf passage sur le “phare” de Rendlesham)
Ils ne parlent pas des ufologues, c’est un choix vu que le documentaire porte sur l’armée. Mais peut-être que ces critiques envers leur sérieux sont un rappel à l’ordre. Je suis d’accord avec Nemrod et Odin sur ce point, quand on aura fini de voir mélangé médiums et ovnis, quand les sites d’ufologie arrêteront de publier des histoires de fantômes, peut-être qu’ils seront pris plus au sérieux.
ps. Ah si j’ai noté une erreur dans le documentaire, au moment où ils parlent des dossiers secrets US (à 0:53:35) on voit une photo soi-disant issue des archives américaine. La voix off explique qu’il s’agit d’une réflection de lumière sur une vitre.
Pourtant cette même photo, a été publiée récemment dans les archives de cas d’OVNI norvégiens :
http://www.ufofu.org/blog/2008/02/06/novege-document-de-recherche-sur-les-ovnis/
Et il ne s’agit pas du tout d’une réflection sur une vitre mais d’un rond de fumée pris en photo.
Etrange non?
le 26 mars, 2008 à 12:51 | Citer
je pense que l’on peu passer suir ce détail comme tu dis Mike…
le 26 mars, 2008 à 12:53 | Citer
Dans l’article il est dit :
Je me sens obligé de rectifier cette partie de l’article en question.
Je préciserais : Si Le phénomène OVNI ce n’est pas QUE cela, c’est bien sur AUSSI et SURTOUT cela !
Et que les pouvoirs publics et les médias ne commence à s’intéresser qu’à cet aspect là du phénomène MAIS AVEC SERIEUX et sans ironie débile, c’est déjà un grand pas en avant !
Comme disait Ufo-Paris :
Rien à ajouter ! Bravo !
le 26 mars, 2008 à 12:59 | Citer
j’ai trouver que c’était bien le documentaire, il y a rien plu rien de surprenant sur les documentaire ovni, c’est toujours quelque chose traiter en surface, comme si qu’il y avait un contrôle sur la façon de faire les sujets traiter.
le 26 mars, 2008 à 13:59 | Citer
Déjà il faudrait définir ce qu’est un “ufologue” et “l’ufologie”…
Il faudrait une sacré dose de mauvaise foi pour déclarer qu’il s’agit d’une « science » et que les « ufologues » sont des scientifiques (même s’il y a eu d’éminents scientifiques ayant travaillé et publié sur le sujet).
Attention ! Je ne veux pas dire que certains ne soient pas très sérieux ou sensés !
Mais qui mieux que le regretté Aimé Michel pourrait être cité sur ce sujet (interview de 1978) ?
« Ne me parlez pas d’ufologie. Qu’est-ce que l’ufologie? Je ne la connais pas… Une science suppose un langage commun permettant aux connaissances de produire un effet cumulatif. Elle suppose une méthode. Vous la connaissez, vous, la méthode pour étudier les ovnis ? Pour l’instant, les ovnis, c’est une curiosité, une espèce de dada. Pas une science ! »
http://www.ufolog.org/art11toulet.htm
Ceci étant, il faut remettre l’église au milieu du village : ce n’est pas parce que quelques trublions illuminés apparaissent trop souvent devant des caméras, que la totalité doit être mis dans le même sac.
Quant aux sites sur Internet : le pire est malheureusement en plus grand nombre que le meilleur. Fantômes y côtoient sans vergogne Soucoupes Nazis avec un soupçon de conspiration des “Gris” de la zone 51… Beurk !
La raison doit en être qu’il est plus facile de maîtriser des logiciels de création de page web, ou le langage Html, que de lire une pléthore d’ouvrages sérieux sur le sujet.
le 26 mars, 2008 à 15:01 | Citer
(cf désinformation sur wikipedia)
Une part de vrai et une part de faux, dénigrer le travail des ufologues est grave, c’est les faire passer pour des fous. Je ne me considere pas comme un mais les interessés à ce sujet peuvent donc etre considéré comme tel compte tenu que c’est une passion l’ufologie.
Notre argent sert aussi à payer le GEIPAN et notre redevance télé à payer canal pour faire cette émission.
Les gens peuvent etre interessés par cet émission mais comment ne pas ressentir un sentiment de méfiance meme de peur quand on voit comment est tourné le reportage façon alerte rouge au rapport.
On est loin de la réalité, souvenons nous de ET et de rencontre du troisieme type oublions alien versus predator et la guerre des mondes lol
le 26 mars, 2008 à 15:04 | Citer
Je suis tout a fait d’accord avec Ufo-Paris et Odin dans cette affaire…
Un bon doc sans reconstitutions abusives ni derives religieuses… pas de types etranges qui communiques avec l’espace grace a leurs petit doigt.
Il faut avouer que ces journalistes on fait un reel éffort car la facilité aurait été d’aller voir un “ufologue”… ils ont preferés enqueter eux même comme il l’auraient fait sur n’importe quel sujet. Quoi de plus normal???
Dés lors, le phenomene OVNIS devient un sujet a part entiere et ca c’est vraiment tres important. N’oublions pas que seul les medias on le pouvoir de valoriser ou de discrediter une information et cette fois ils sont partis dans le bon sens, c’étais pas gagné en France.
On peut même se demander comment une rédaction peut reprendre le sujet quand on se rappel d’emission comme “A tort ou a raison”…. cas typique d’un animateur devant des Ufologues confrontés a des astronomes et scientifiques en tous genres, c’est le carnage assuré d’un sujet a la derrive. Même moi je me suis mis tout a coup a douter, c’est un comble quand on est soit disant devant des specialistes, heureusement j’ai compris que c’etais probablement ces même specialistes qui n’exisataient pas… grand merci a JPP pour m’avoir ouvert les yeux, une bien pitoyable prestation pour le grand publique.
Je rejoins Odin au sujet du therme “Ufologue” , pour moi c’est comme “Fantomologue” , C’est pas trés claire.
En tout cas j’espere qu’ils mangent bien ces gens la pendant leurs Fest-Noz. 
le 26 mars, 2008 à 16:59 | Citer
En faisant le choix clair de n’interviewer que des officiels, CANAL + tord le coup à une idée largement répandue dans le grand public: les OVNIS (mais justement il leur préfère l’acronyme PAN, beaucoup plus précis et plus juste) n’existent que dans la tête de raconteurs d’histoires après l’apéro.
Mesdames et messieurs les ufologues auto-proclamés, quelque soit votre engagement, votre sincérité, votre honnêteté intellectuelle, vos compétences, vous ne serez jamais pris au sérieux par les millions de spectateurs à qui s’est adressé Canal +.
Interviewer un ufologue c’est comme demander à un spéléologue de nous parler de géologie. Ce n’est pas directement son métier, c’est un métier ou une fonction connexe, voisine. C’est peut-être un très bon spéléologue, mais c’est juste un spéléologue.
PS: Pour la blague le correcteur automatique du site UFOFU ne reconnait pas le terme ufologue…
le 26 mars, 2008 à 17:14 | Citer
ce documentaire a ;reussi à faire renaitre chez moi la curiosité je ne suis pas un spécilaliste comme vous, mais voilà apres ce petit film .on a envie d en savoir plus…et hop me voila sur votre site…et une question me taraude que la vie existe ailleurs c est hautement probable j en convient…mais qu est ce qui peut vous rendre aussi sur de leur visite sur terre …avez vous des documents aussi formels…et si oui …alors j aimerais les voir egalement..mon adresse internet “navarro1@free.fr”…
le 26 mars, 2008 à 17:33 | Citer
Je ne vois pas en quoi le documentaire a “dénigré le travail des ufologues”.
Il y juste deux phrases, à mon sens maladroites
, qui parlent d’eux :
Au début, c’est la “blonde”
de service qui présente le reportage qui déclare :
“Loin des ufologues et de leurs farfelues révélations…”
Notez que cette phrase ne fait même pas partie du documentaire à proprement dit !
Et à la fin : “Militaires et scientifiques travaillent sur les Ovnis. Ils sont prudents pour ne pas alimenter les délires des ufologues et des chasseurs d’Extra-terrestres.”
Il faut bien reconnaître que pour un “ufologue” sérieux (et il est incontestable que certains le sont) il y en a bien dix qui s’affrontent à coup de théories toutes plus fumeuses les unes que les autres…
:thumbdown.
L’Ego de quelques “ufologues” susceptibles en a pris un petit coup sur le museau ?
Bah ! Ils s’en remettront.
Et les moins bêtes réfléchiront plutôt à l’impact de ce genre d’émission, vis à vis de témoins potentiels.
Ceux ci vont moins éviter, par crainte du ridicule, à se faire connaître après avoir vu ce type de documentaire. Et c’est, entre autre, bien là l’important non ?
le 26 mars, 2008 à 17:39 | Citer
Avant d’avoir vue ce reportage je n’avais aucune information , aucune connaissance sur les Ovnis , et bien maintenant je m’y interresse et ce grace à Canal + qui nous a démontré par A + B que les ovni existe bel et bien donc je tiens tout de meme a remercier cette chaine privé grand publique qui diffuse ses programe dans toute l’europe ou presque . D’une part , je respect totalement les ufologues , il suffit de se documenté sur le net pour s’appercevoir que la majorité de ces gens , sont des persones sensé .
Maintenant dire que l’ investigations de canal + n’a rien de révolutionaire , je vous réponds Non bien au contraire mettre à jour ce genre de phénomène à une heure grand publique c’est tout simplement Rare. Mettez vous à la place de persone ordinaire qui ne se pose jamais la question en levant les yeux au ciel si il y a une vie extraterreste ou non et bien dorénavant toute les persones ayant vue ce documentaire réfléchirons à deux fois avant d’avoir des apprioris sur les Ovnis .
Ce qui nous aménera forcément à vous ufologue puisque la documentation la plus complete ne se trouve bien évidément pas dans les coulisse du GEIPAN mais chez vous , la preuve en est je suis là sur ce forum
le 26 mars, 2008 à 17:49 | Citer
Oui Flyboy50 Très bonne démarche de leur part.
Le contenu de ce documentaire est, somme toute, un choix plus constructif que de faire un énième débat entre farouches adversaires “j’y crois-j’y crois pas” qui s’avère souvent soporifique.
En évacuant cet aspect du débat nul doute qu’on élève l’intérêt de l’opinion publique au sujet des Ovnis.
Donc exit les interview d’illuminés, d’ufologues ou de “zététiciens-septico-convaincus”…
Mais place à (bien plus intéressant !) beaucoup de “témoins-clés” tels le contrôleur radar, les pilotes habitués à l’aéronautique, avec une mention particulière pour les pilotes militaires peu habitués à être suspectés de “délirer” en vol et de faire feu sur n’importe quel avion, oiseau ou ballon sonde en goguette !
le 26 mars, 2008 à 18:04 | Citer
Heuuuu… La majorité ?
Je n’irais pas jusque là
Mais certains sites sont au top, çà oui !
le 26 mars, 2008 à 18:07 | Citer
Oui j’y suis aller un peu fort je l’admet
, mais les plus ”accesibles” je dirais .
le 26 mars, 2008 à 18:21 | Citer
Pas faux çà…
Il suffit de se remémorer le cas dit “de l’Amarante” à Nancy en 1982.
Au lieu de prélever toute la plante (avec les racines) qui était suspectée d’avoir subi un effet de rayonnement (dû à la proximité d’un ovni à seulement 1m du sol), les gendarmes ont (le lendemain !) simplement coupé des échantillons tiges+feuilles+fleurs. (Voir le Numéro 247-248 de Janvier-Fevrier du magazine “Lumières dans la nuit”)
Un peu léger çà comme méthode de prélèvements d’échantillons !
le 26 mars, 2008 à 18:32 | Citer
Ca me fait penser à un truc..
Savez-vous s’il existe quelque part un manuel, un site, un wiki, quelque chose pour former les gens aux enquètes ufologiques ? Est-on obligé de passer par une formation “officielle” ?
C’est ce genre d’infos qu’il faudrait publier sur le net accessible à tous. Au moins ceux qui s’autoproclameront ufologues n’auront plus d’excuses pour mal s’y prendre…
En gros, libérez le code source des ufologues !!
le 26 mars, 2008 à 18:50 | Citer
Franchement, j’vois pas pourquoi dénigrer l’effort fait par ses journalistes…
Moi, je n’hésites pas à communiquer sur le sujet qui est à chaque fois tourné en dérision… en tout cas concernant le phénomène OVNI, car sur l’existence d’autres civilisations dans l’univers, les gens sont en général plus ouvert.
En tout cas, depuis cette emission et en ramenant le sujet sur le tapis, j’ai trouvé une réaction plus ouverte et je trouve que cela crédibilise aux yeux des plus septiques, la théorie de la visite et présence d’engins ET sur notre planète…
Encourageons ce type d’initiative et ceci malgré notre égo d’ufologue !
le 26 mars, 2008 à 20:37 | Citer
Je rejoins parfaitement Mike, par contre, sur ce point. Si les “ufologues” ont été volontairement omis dans le documentaire, c’est peut-être bien parce qu’il n’existe pas “d’Association internationale officielle des ufologues ayant des centaines de membres actifs”, association proprement dite qui publierait l’ensemble des règles, des termes et des notions propres aux ufologues.
(l’idée d’un wiki n’est pas mauvaise, encore faudrait-il concertation et, surtout, participation des ufologues les plus expérimentés ainsi que des indépendants; un gros défi!)
S’il n’existe rien d’officiels en terme de méthodologies, il difficile de savoir qui interroger pour avoir de la crédibilité. À la limite, tout le monde peut être ufologue… suffit de s’y intéressé un peu et voila :P (sans définition…) Définir à la base le concept d’”ufologue” aiderait à la cause.
Revenant sur le commentaire de Gérard Lebat, on ne peut nier que les ufologues ont contribué à la cause ufologique. Par contre, on peut comprendre les motifs des journalistes qui ont fait ce documentaire.
Je crois qu’ils ont voulu rendre le sujet crédible auprès de la population. Je suis désolé, et c’est malheureux, mais auprès de la population et des scientifiques très peu d’ufologues sont crédibles et les charlantants trop nombreux.
Il faut l’avouer: Le travail des bons ufologues n’a jamais vraiment atteint le public car les médias en parlent peu. Les médias aiment mieux inviter des gens peu crédibles qui vont remplir le temps d’antenne d’idées saugrenues que d’écouter une personne sincère qui 80% aura une explication des observations et 19% ne sera pas ce que c’est (qui n’en demeurent pas moins mystérieux et très intéressant), en ce qui concerne les PAN.
Ainsi, en ne faisant parler que les personnes officielles on a par conséquent favorisé la confiance du public envers le phénomène car à la base le public fait confiance aux autorités. C’est ainsi que je rejoins les autres commentaires concernant le fait que ce documentaire est frustrant de l’oeil de celui qui a passé sa vie bénévolement à la cause mais qui ne demeurent pas moins le documentaire le plus CRÉDIBLE pour le grand public.
En sommes, le documentaire a axé sur la crédibilité plutot que sur le contenus, en relatant que des faits, surtout provenant des autorités officielles, on vient de franchir un pas rarement vu:
- Donner enfin crédibilité au sujet ovni;
- les ovnis ou PAN existent;
- il existe des phénomènes dont on reste incapable d’expliquer et c’est vrai;
- les autorités officielles l’approuvent; non ce n’est pas unquiment issus de l’imagination des drogués, des racontars, des menteurs, des hallucinations collectives, etc…
Je trouve que c’est déjà un bon début. La prochaine étape, c’est justement d’aller interroger les ufologues crédibles et mettre aux oubliettes les “tireurs de cartes”, “visionnaires”, “télépathes” et autres escrocs qui ternissent l’image de la petite quantité de gens honnêtes, rationnel, plus scientifiques et dévoués à leur cause.
Lecteur_du_Québec.
le 26 mars, 2008 à 20:53 | Citer
Comment peut on respecter si peut le travail des ufologues, je ne comprends pas, les ufologues sont ils tous si nuls aux yeux de canal?
Dsl pour les impots, Canal,c’est privé, mais sur France 3, y’a eu une émission, je crois!
lol
En quoi ce reportage a vraiment fait changer les choses? je penses que c’est un de plus et que l’on donne un point de vue un tout petit peu nouveau, mais est ce vraiment probant?
On n’est pas encore arrivé à un disclosure direct à la télé, faut le reconnaitre, n’est ce pas, manque t’il des appuis pour faire passer le message?
Qu’aura t’on besoin à la prochaine étape?
Que voulons nous, quelles sont nos attentes, dans quel sens avancé, ou se trouve notre futur?
le 26 mars, 2008 à 21:03 | Citer
Étant prit dans un élan en raison de mon précédent commentaire, j’ai décidé d’en écrire un second
Non, plus sérieusement, je me disais qu’une des raisons pour lequelles les visiteurs de ce blog restent relativement constant: nemrod, ludovic, moi-même, etc..
c’est probablement parce que croyons tes informations crédibles et nous aimons le fait de pouvoir y débattre en ajoutant des commentaires. Je voulais donc ajouter que ton blog serait donc parfait pour le wiki :P. Des gens passionnés, de l’information pertinente et disponible que tout le monde semble d’accord et une place pour débattre des sujets (les fameux commentaires ;)).
Autre point très à part:
Réponses et Questions!:
- Existe-t-il un livre? un SEUL livre dans n’importe quel langue dont l’unique but est de fournir un protocole, une méthodologie de recherche et non pas de traiter du sujet ovni proprement dit?
-Je sais que Joseph Allen Hynek avait proposé quelque chose mais pas grand monde semble utilisé sa méthode (peut-être désuète). Le fondateur du site internet http://www.ovni-alerte.com, Francois C Bourbeau offre également des formations personnelles sur le sujet mais encore la, j’imagine que sa méthodologie ne fait pas consensus…
Décidément Mike