Signez la pétition pour une émission TV scientifique
Pensez vous qu’il soit souhaitable qu’un média de grande audience consacre au dossier ovni une émission télévisée regroupant sur le plateau des “représentants des sciences dures” (tels que des physiciens, des mécaniciens des fluides, des météorologues, des biologistes, des astronomes, des astrophysiciens et des spécialistes de la structure de l’univers…) ?
Cette pétition fait suite au documentaire “Ovnis : quand l’armée enquête” diffusé sur Canal+ le 17 mars 2008. L’émission était une enquête journalistique de qualité mais n’abordait le sujet que sous l’angle des témoignages, principalement militaires, et de la collecte des données. L’angle des études scientifiques n’était pas abordé.
L’armée française avoue quatre cas par mois en France ; il y a jusqu’à un cas par jour dans certains pays d’Amérique latine de l’aveu même de l’armée péruvienne. Avec 80 % de cas identifiables ou inintéressants, mais surtout 20 % de cas inexplicables et parfaitement solides. Les armées et les organismes d’Etat accumulent les témoignages depuis soixante ans. La collecte et le classement des données est une chose, mais il est désormais plus que temps de montrer la production scientifique issue de ce champ de recherche.
Nous demandons ainsi à ce qu’une véritable émission (documentaire ou débat contradictoire) soit produite à la télévision, avec intervention de véritables scientifiques (c’est-à-dire ayant publié des travaux dans des revues à comité de lecture).
Discussion (155 commentaires)
le 31 mars, 2008 à 10:56 | Citer
Tiens je vais faire une prédiction :
- Si cette émission se fait, et quelle ne conclue à la présence de zitis, ou d’ovnis créer par le mental humain, ou un truc de genre, alors ça sera une émission aussi nulle que d’habitude.
Et je prends les pari que ça sera comme ça.
Pourvus que je me trompe.
le 31 mars, 2008 à 11:09 | Citer
Quels seraient les scientifiques que vous aimeriez voir dans ce genre d’émission ? Des noms ?
le 31 mars, 2008 à 13:02 | Citer
Je pense qu’il serait intéressant d’avoir ce genre de débat à condition que les scientifiques invités aient vraiment étudié de manière approfondie le dossier ovni et n’aient pas un avis biaisé basé sur des préjugés comme il a été trop souvent le cas (bla bla que des f***aises ces histoires d’ovnis
). Il serait évidemment intéressant d’avoir des scientifiques de renom et dans de différents domaines, mais le point qui me semble surtout important est leur objectivité de jugement sur la question. 
Quels sont les scientifiques qui ont suffisamment étudié ces phénomènes d’ovnis pour pouvoir donner un avis éclairé? je n’ai pas d’idée…
. Peut être que dans un premier temps un documentaire permettrait justement de donner le temps à certains scientifiques d’étudier sérieusement la question, car pour que le débat soit intéressant il faut bien connaître le sujet.
Je vais quand même signer la pétition, une émission de ce type pourra surement faire avancer un peu le “schmilblik” si elle est d’aussi bonne qualité que le docu de canal+.
Sinon Mike, c’est vrai qu’il y avait majoritairement des témoignages mais l’aspect scientifique était aussi abordé, de manière plus brève, avec le cas d’Hessdalen.
Ce qui montre qu’il est bien possible d’étudier de manière scientifique et sérieuse le phénomène ovni! 
le 31 mars, 2008 à 13:03 | Citer
Heuuuu !!! je me demande si c’est une bonne idée alors que l’on commencait a redorer la blason du phenomene
.
Ne risque t-on pas de retomber dans une espece de rassembement de super-cerveaux specialisés, programmés pour s’auto-detruire les un les autres?
Par experience les debats finissent fatalement en carnage…. chacun soutien sa these aussi fantaysiste soit elle ou reste completement bloqué dans ca specialité.
Contrairement a ce qui est dis, ca reste bien les temoingnages le plus important et pas ce que l’on pense ou ce que l’on veut voir…. ou croire.
decidement ce n’est pas une bonne idée
le 31 mars, 2008 à 13:14 | Citer
Oui c’est vrai. Je précise que je ne suis pas l’auteur du texte, c’est le communiqué qui figure sur le site d’UFO-Science.
Sinon, moi je trouve que c’est une bonne idée.. Le problème est de trouver les bonnes personnes. Est-ce qu’on a, en France, ne serait-ce que 5 scientifiques reconnus qui s’intéressent aux OVNIs ET qui osent en parler en public ?
le 31 mars, 2008 à 13:39 | Citer
Jean Pierre Petit ne s’interresse-t-il pas aux OVNIs ?
le 31 mars, 2008 à 13:47 | Citer
C’est lui qui est à l’origine de la pétition…
le 31 mars, 2008 à 14:00 | Citer
Le risque avec des émissions où des scientifiques sont invités est que le débat tourne sur la vie extraterrestre la vitesse de la lumière etc et donc un débat pour rien car nous humains nous savons pas tout. Ce qu’il faut plutôt c’est des ufologues sérieux qui vont dans le même sens et ne se contredisent pas comme d’habitude. Des noms: Gildas Bordais, Velasco, Gerard Lebat, Stephane Alix, August Meesen, Duboc, krine et deux trois autres témoins sérieux .
Les scientifiques sèment le doute avec leur conception du monde et de surcroit ne connaissent rien à l’histoire des ovnis ils n’ont donc aucun droit morale de juger ce phénomène!
le 31 mars, 2008 à 14:02 | Citer
pour le documentaire la pétition ne servira clairement à rien, par contre, pour un débat oui cela peu déboucher.
Une pétition puis courrier vers C dans l’air ou autres émissions de ce style?
le 31 mars, 2008 à 14:14 | Citer
Oulala si c’est lui j’opte pour un “NON” definitif, par ce que la on fonce tête baissé dans un mur en parpin messieur.
On vient a peine de se remettre de l’emission “A tort ou a raison” alors evitons de nous ridiculiser trop vite
.
Extrait:
“UN B2 A 10000Km/h… si si c’est un Americain qui me l’a dit… vous lui enlevez la cabine …ET HOP HOP HOP”
Revoyez vous même l’emission, c’est une catactrophe sans nom alors a quoi bon retomber dans l’absurde tout de suite… Peut etre que l’emission de canal a compromit la parution de son nouveau livre.
Je suis assez de l’avis de Benzemas sur le sujet.
Pour Manu:
Pour “C dans l’air” ca a deja été fait… c’etait tres bien en plus.
le 31 mars, 2008 à 14:15 | Citer
Pourquoi ne pas commencer par internet ?
Messieurs les ufologues sérieux et scientifiques, réunissez vous dans une salle, trouvez quelqu’un d’assez neutre pour animer le débat, filmez et vous l’avez votre émission. Diffusez partout sur internet, ça sera un premier pas… les “gros” médias suivront…
C’est comme ça qu’on fait de nos jours non? On a les outils, pourquoi ne pas s’en servir ?
le 31 mars, 2008 à 15:12 | Citer
NEMROD34 disait :
Halte à l’ésotérisme et la voyance sur ce Blog !!
Modérateeeeeeur !!!!!
NEMROD34 disait :
Et pourquoi une émission devrait-elle “conclure” quoi que ce soit ?…
Qu’elle se contente de nous présenter des témoins crédibles, éventuellement des reconstitutions filmées avec l’aide des témoins, des résultats d’analyses et chacun pourra faire sa propre conclusion intime non ?
Et à moi de faire (c’est les soldes au rayon ésotérisme) une autre prédiction « zitis » : si les « sceptiquos-zets » ne trouvent pas une conclusion de type plasmas naturels ou vols d’oiseau ou ballons sonde ou reflet-dans-la-vitre-ou-le-cockpit (Ouf! rayez la mention inutile) l’émission sera encore plus nulle.
le 31 mars, 2008 à 15:19 | Citer
Manu disait :
Un débat ? Pour ou contre !???
Que St Believer et St Zetetic nous préservent d’un (énième) truc pareil…
le 31 mars, 2008 à 15:27 | Citer
A priori, je ne vois pas ce qu’une telle émission apporterait de plus que celles qui ont déjà été consacrées au sujet. Comme l’ont dit plusieurs commentateurs, on risque de retomber dans les sempiternels affrontements entre croyants et déboulonneurs (les sceptiques authentiques étant rejetés par les deux bords). Qu’est-ce qu’on y aura gagné ?
La télévision ou les médias en général ne sont pas un sésame magique qui apporte la lumière sur tous les sujets qu’ils abordent. Si tous les chercheurs sérieux (ufologues ou scientifiques) n’ont pas d’éléments de réponse face au phénomène OVNI, je ne vois pas pourquoi ils auraient tout-à-coup la solution parce qu’une caméra est en train de tourner.
Cela me semble une excellente idée. Grâce au net, on n’a effectivement plus besoin de passer par les fourches caudines des grands médias. De plus, cela garantirait les participants contre les coupes et manipulations au montage.
Par exemple, JPP n’accepte plus de participer à une émission qui ne soit pas tournée dans les conditions du direct ou sans pouvoir réaliser un enregistrement personnel des débats (ces conditions l’ont écarté de “Pièces à conviction” de juin dernier). Est-il toujours sur les mêmes positions, ou bien le désir de gloire médiatique l’a-t-il fait changer d’opinion ?
le 31 mars, 2008 à 15:33 | Citer
Si JPP est l’organisateur de la pétition il ne sera peut être pas le créateur de l’émission… non ?
Ou bien j’ai loupé un épisode là ?
le 31 mars, 2008 à 15:37 | Citer
Non, justement. Des scientifiques ! pas d’ufologues, pas de témoins, pas de pilotes (tous ces gens là on les a déjà vu x fois dans les émissions), ce n’est pas le but visé il me semble.
L’idéal selon moi serait d’avoir uniquement des scientifiques (= qui ont des diplômes, qui font de la science, qui ont publié des choses, qui ont donc un “poids” certain) et que ces scientifiques disent “oui il y a un phénomène OVNI, voilà ce que nous savons sur la chose dans l’état actuel de nos connaissances, voilà le genre d’expériences que nous pouvons faire, voilà ce qu’il reste à faire, etc.
Sans pour autant donner de réponses, ce n’est pas ce qu’on leur demande sur ce thème. Simplement, tout reste à faire dans ce domaine, qu’ils proposent des pistes d’études, qu’ils “ouvrent” le champ à leurs collègues.
Les témoins nous disent qu’il y a quelque chose.
Les militaires le disent.
Les Etats commencent à le dire.
Manque plus que les scientifiques !
Où se cachent les Michio Kaku français ?! lol
ps. Ça me fait penser à un truc, ce genre de pétition ne devrait il pas être envoyé d’abord aux scientifiques, un truc du genre “cher scientifique, tu devrais t’intéresser aux OVNIs et voici pourquoi…etc.”
le 31 mars, 2008 à 16:22 | Citer
Ok mais nous n’avons pas besoin des scientifiques pour savoir que certains ovnis ne sont rien d’autre que des engins extraterrestre.
Les scientifiques n’ont pas besoin de disserter là dessus. Un plasma ne fait pas le tour d’un avion une météore ne reste pas immobile et ne change pas de direction venus ne danse pas dans le ciel les pilotes ne sont pas des malades. Ce qu’il faut ce n’est pas des scientifiques qui ne sont d’ailleurs même pas témoins et informés mais des gens avec du bon sens qui prennent en compte les faits et arrivent à des conclusion justes pas à du sophisme à de la théorisation scientifique d’un phénomène non encore théorisable!
Un scientifique se base sur des connaissances terrestres et pour analyser une technologie extraterrestre avec des milliers d’années de plus que nous, il faut bien plus que cela. Ils peuvent découvrir des faits particuliers et non trouver le fonctionnement technologique de leur engin.
Un biologiste, qui ne connaît même pas la vague de 1954 ne vaut pas plus “ufologiquement” qu’un laborantin qui connaît tous les faits et qui est capable de les analyser logiquement. Son avis n’est qu’une interprétation subjective de la réalité du genre:
Un témoin à rapporté une observation d’une boule lumineuse.
Réponse du scientifique: Pourquoi parler d’engin c’est une lumière soyons rationnels! c’est sans doute une confusion avec une étoile…
Cependant ce que le scientifique ne sait pas c’est que des centaines de témoins ont vu un engins type soucoupe devenir une boule lumineuse à plus forte distance, ce qui change tout.
…………………………
En tous cas je ne donnerai pas les clés de l’ufologie à des gens qui prennent les témoins pour des idiots et qui ne veulent “s’occuper” de l’ufologie pour conforter leurs théories et chercher la gloire. C’est bien trop risqué!
Cordialement
le 31 mars, 2008 à 16:53 | Citer
Il faut avouer que sir Benzemas n’a pas tort… maintenent j’evite quand même de parler d’engins E.T.
bien que l’on puisse le penser, c’est assez compliqué de l’affirmer,pour ma part, je crois que c’est juste…. tres envisageable
C’est vrais que l’on peut se demander ce que des scientifiques pouraient connaitre du phenome, qui est, (et c’est pour ca que l’on s’y interesse tous)… inconnu par nature. ca n’a pas vraiment de sens si on n’a pas de mesures de la chose a leur fournir… de calcul a leurs soumettre, de question claires a leurs poser naturellement dans leur specialité.
Un scientifique a besoin de mesures physiques tout simplement, on ne peut pas leurs demander d’extrapoler car ils sont a l’opposé de ce rôle.
C’est des chercheurs, au sens large du therme, dont nous avons besoin maintenant que nous avons un certain nombre de faits.
le 31 mars, 2008 à 17:03 | Citer
Mike disait
Ok : pourquoi pas ? Mais alors sans « à priori » et surtout qui ETUDIENT SERIEUSEMENT le dossier !
Des noms, comme l’astronome André Brahic, par exemple, me font “froid dans le dos” :
http://sapiensweb.free.fr/editoriaux/1-edit9.htm
Extrait de son livre “Enfants du soleil, histoire de nos origines” (pages 312 - 313) :
Soucoupes volantes et autres vésanies (aliénations - maladies mentales)
http://fr.wikipedia.org/wiki/V%C3%A9sanie
“Il est quand même étonnant que les milliers d’astronomes professionnels, dont le métier est d’observer le ciel jour et nuit dans toutes les longueurs d’onde et dans toutes les directions, et qui se sont dotés des instruments les plus élaborés, n’aient jamais observé le moindre signe d’intelligence extraterrestre. Si l’on en croit certains rapports, tout se passe comme si les extraterrestres ne se montraient qu’à ceux qui n’ont aucune culture scientifique !
À la lecture des histoires d’ovnis, il est frappant de constater combien ces extraterrestres nous ressemblent et combien les auteurs de ces fadaises manquent d’imagination. Les scientifiques ne leur reprochent pas d’avoir trop d’esprit d’invention, mais d’en manquer singulièrement! (…) Comme dans le cas de l’astrologie, il est déshonorant d’exploiter ainsi la naïveté du public !”
Un ramassi d’âneries comme cela est plutôt déshonorant pour celui qui l’écrit… D’autant plus lorsque c’est un “scientifique”!
Alors des “scientifiques” comme çà : merci bien.
Pour être impartial, je précise que sur ces bases je serais aussi d’accord pour que M. Jean Pierre Petit soit également écarté.
le 31 mars, 2008 à 17:12 | Citer
Bon, personne n’a envie de rebondir sur l’idée de Mike ?
Cela pourrait même donner une émission régulière. Pourquoi pas sur ufofu ? (je ne sais pas si c’est techniquement possible) Peut-être faut-il créer un vlog dédié ?
Imaginez une émission quatre ou cinq fois par an, avec des invités spéciaux à chaque fois, du type des repas ufologiques ou “La vague d’ovnis” sur RIM, mais en images. Tentant, non ?
le 31 mars, 2008 à 17:15 | Citer
Odin > Oui c’est bien le problème.. il faut trouver des scientifiques (ou des chercheurs) qui se sont assez documentés sur le phénomène pour savoir de quoi ils parlent.
Antoine > Oui ! C’est possible, et c’est une très bonne idée.. Pas de censure ici (sauf vulgarités). Et c’est facile à mettre en place.
le 31 mars, 2008 à 17:20 | Citer
Mais…
A bien réfléchir la TV est-elle le meilleur média pour traiter d’un sujet aussi complexe… ??
Je m’interroge…
le 31 mars, 2008 à 17:26 | Citer
Benzemas disait :
Houlà ! C’est aller bien vite en besogne !!
Il y a des facteurs qui tendent vers cette hypothèse.
Mais cela reste une hypothèse rien de plus…
J’en suis assez partisan mais je ne mettrais pas mon bras droit à couper.
le 31 mars, 2008 à 17:30 | Citer
Mike disait
Au fait…
Le GEIPAN n’est-il pas une émanation du CNES ?
Ils n’ont pas des « scientifiques » compétents au CNES ??
le 31 mars, 2008 à 17:45 | Citer
Je pense que non, pas forcement. Imaginez un débat de qualité filmé dans le salon du Professeur Tournesol à l’aide d’une DV standard. Distribuée ensuite librement via internet, la vidéo serait diffusée sur un grand nombre de sites (google vidéo, dailymotion, youtube, etc.) et pas seulement à une date précise (comme à la TV), mais tout le temps puisque les fichiers restent en ligne indéfiniment.
N’importe quel blog/site/forum peut ensuite servir de relais pour soit afficher la vidéo, soit faire un lien vers elle.
Pas de censure, diffusion permanente, pas de “formatage tv”, pas de pubs.
Et je me demande si au final ça ne toucherait pas un plus grand nombre de personnes au bout d’un certain temps qu’une émission en prime time.
Ce n’est pas nouveau comme principe, loin de là. Un très grand nombre d’artistes par exemple se servent de ce moyen pour se faire connaitre. Internet, les réseaux P2P, bittorrent, et en un rien de temps votre information touche des milliers de personnes.
enfin c’est Internet quoi !!!
le 31 mars, 2008 à 17:56 | Citer
Mmm… Comment dire… Cette pétition me parait tout simplement être la « riposte » des ufologues à la claque qu’ils ont prise lors de la diffusion du documentaire de canal +… Ils sont vexés, outrés même, et veulent eux aussi être sous les feux de la rampe. « Rendez à César ce qui est à César » !!! Voilà ce qu’ils veulent en fait ! Mais bon, il fallait s’attendre à une réaction. Et, après tout, chacun défend son beefsteak comme on dit
Je voudrais tout de même rentrer dans les détails concernant les médias et la façon dont ils fonctionnent… Si je me permets d’aborder ce sujet, c’est parce que je suis moi-même journaliste d’investigation depuis une dizaine d’années. Je connais donc bien les médias de masse et leur fonctionnement… Et, en tant que journaliste, je peux vous dire qu’une pétition de ce type ne sert absolument à rien… Autant pisser dans un violon… Ce ne sont pas des signatures de « fans d’ufologie » qui vont pousser un grand média à commander un documentaire ou à organiser une émission en plateau…
Alors comment médiatiser le phénomène Ovni correctement me direz vous ? C’est une question que je me pose aussi, bien évidement… Et ce depuis très longtemps… Je ne vais pas vous raconter ma vie mais, dans ma carrière, j’ai été amené à traiter par deux fois du sujet. Je peux vous dire que ça n’a pas été simple… Dans ma Rédaction, pas mal de mes confrères m’ont tout simplement pris pour un doux dingue. Et pour la publiquation, c’est le rédac chef qui a eu la trouille… Pourquoi ? La réponse est simple : La peur de décrédibiliser son journal (c’était en presse écrite là). Il m’a simplement dit : « si on passe ton papier, les gens risquent de nous prendre pour des guignols et ne croiront plus aux autres infos de notre quotidien »… Heureusement, il a fini par céder et on a publié… Ce papier a d’ailleurs fait boule de neige et j’ai ensuite croulé sous les témoignages durant des semaines… Bref…
Tout le problème est donc là… Les médias ont peur de perdre en crédibilité en diffusant de telles émissions sur les Ovnis. Les journalistes, eux aussi, ont peur pour leur carrière. Moi-même, grand convaincu de l’existence du phénomène, je ne m’y attaque plus pour le moment par peur de voir mon avenir compromis. C’est vous dire… Perdre en crédibilité, pour un journaliste, c’est pire que la mort
Pour s’intéresser réellement au sujet Ovni, les médias de masse veulent être certain à 100% que le public sera réceptif. Vous me direz : pour que le public soit réceptif, il faut que les médias en parlent. C’est le serpent qui se mort la queue ! Et bien oui… Mais, heureusement, aujourd’hui, il y a Internet !
Nous, sur ce type de forums, on peut penser qu’on « brasse de l’air »… Mais en fait, on contribue lentement à ce que les médias s’intéressent de plus en plus au sujet. Si le GEIPAN a ouvert ces archives, par exemple, c’est en partie grâce aux internautes. Et si les médias parlent un petit peu plus du phénomène Ovni ces derniers temps, c’est parce que le GEIPAN a ouvert ses archives. Tout part d’Internet aujourd’hui, j’en suis certain… Ca va décomplexer tout ça…
Ensuite, il faut le côté officiel de la chose… Les journalistes ont besoin de sources officielles, c’est comme ça et ce n’est pas près de changer. Donc, messieurs les ufologues, je suis désolé, mais vous ne ferez jamais vraiment partie de ces sources « officielles ». Continuez votre travail, il sert énormément à « la cause », mais vous n’en tirerez jamais de gloire. Pour que les médias admettent définitivement le phénomène Ovni, il faut que les infos viennent de la machine étatique (CNES, Armée, Ministère et j’en passe)… Et vi, c’est triste mais c’est comme ça… Les journalistes se tournent vers les ufologues uniquement pour avoir une « vue d’ensemble » du phénomène. Ca leur apporte une base pour leur enquête, un point de départ… Mais ils ne citeront quasiment jamais ces même ufologues par peur de perdre en crédibilité. Car les ufologues sont considérés comme des « amateurs », des « pseudo scientifiques », c’est tout… Certains sont même des charlatans mais bon…
Alors messieurs les ufologues, je sais que c’est frustrant, mais après tout, qu’est ce que vous chercher ? La reconnaissance et l’étude sérieuse du phénomène ou la gloire ? A réfléchir pour certain…
Sur ce, désolé d’avoir été un peu long mais le sujet Ovnis/médias me touche tout particulièrement. Je pourrais en parler des heures mais je vais me retenir pour ne pas saouler tout le monde ici… En espérant avoir été clair dans mes propos… A +
le 31 mars, 2008 à 18:21 | Citer
Ufo-Paris disait :
Tout à fait d’accord !
Je suis un « vieux » maintenant mais, pendant mon adolescence 1973-1978, qu’est-ce qu’on a parlé des ovnis !
Pas d’Internet : mais JC Bourret et des émissions sur France Inter…
Et le sujet était bien plus débattu entre le commun des mortels qu’aujourd’hui (mais il n’y a avait pas le Net et ses forums).
On ne passait pas pour un « dingue » à l’époque si on abordait ce genre de discussion car c’était évoqué (plus ou moins sérieusement) régulièrement dans tous les journaux régionaux .
J’ai même gardé un cahier avec mes quelques petits découpages de l’époque du Républicain Lorrain… Sniff… Nostalgie!
Et Internet n’a pas de compte à rendre à un éditeur ou autre rédacteur en chef… Donc l’essor actuel est logique.
Et plus le sujet est décomplexé plus on en parle ici et là…
le 31 mars, 2008 à 18:56 | Citer
Ça fait des années que JPP nous explique que les scientifiques sont dogmatiques et ne veulent pas ouvrir les yeux sur le phénomènes OVNI. Et maintenant, il veut un débat à la télé avec des scientifiques qui vont déclarer “Oui, c’est sérieux” ? Mais où espère-t-il les trouver ? Soit il a totalement perdu la tête, soit son site a été hacké par des plaisantins, soit il est manipulé par les hommes reptiles.
La vérité ne viendra pas des scientifiques. Une nouvelle émission “scientifique” sur le sujet serait un désastre.
le 31 mars, 2008 à 19:06 | Citer
j ai eu l occasion de voir l émission de canal+ sur youtube car je n ai pas canal+ , c est bien dommage que ce genre d émission ce font souvent sur une chaine cryptée
j ai déjà eu plusieurs fois l occasion de voir des émissions sur les ovnis et c est toujours le même train-train et c est bien triste de voir la manière dont sont traités les ufologues même débutants ,surtout que l on dirait que ce genre d émissions ne sont réservés qu’a une certaine classe de débiles ,casis jamais rien de positif toujours faire passer les gens pour des débiles a quand une émission sérieuse ??? oui il y a des inventeurs d histoires en tout genre mais tout le monde n est pas comme cela ,il y a des choses sérieuses qui sont dites et il faut y croire a croire que le monde a peur des ovnis ou de savoir qu’il y a des êtres plus intéligent que nous et pourtant il faut s en rendre a l évidence
j ai été moi même témoin de plusieurs observations pendant la vague belge pourtant je ne suis pas fou ,les plus fous sont ceux qui savent que sa existe mais qui ne veulent pas y croire comme certain organismes dont je ne citerai pas le nom qui change votre témoignage pour ne pas voir la vérité en face et vous faire passer pour un menteur et là je parle d un organisme soit disant sérieux belle mentalité pfff
amicalement votre ami claudinou
le 31 mars, 2008 à 19:57 | Citer
Finalement après avoir lu tous ces commentaires je ne suis plus si convaincu qu’une émission de ce type puisse vraiment faire avancer les choses.
J’ai aussi peur qu’on retombe dans un ènième débat entre les “convaincus” et les “déboulonneurs” ou sur un discours entre spécialistes sur la probabilité de l’existence d’une vie extraterrestre (ce qui serait loin d’être inintéressant!) en oubliant l’étude des ovnis. En effet ce sujet offre certainement des bases scientifiques plus “solides” pour amorcer une discussion sans trop s’engager dans des suppositions dont les intervenants ne voudraient pas parler publiquement.
Ce qui pourrait certainement vraiment faire avancer les choses serait une étude scientifique des ovnis plus développée qu’elle ne l’est actuellement (sans que cela ne nécessite forcément beaucoup de moyens financiers!).
le 31 mars, 2008 à 19:58 | Citer
Quand je vous disait que tous la monde a des capacités a exploiter dans le domaine… vous avez lu la tirade de ufo-Paris…
ca c’est de l’info-fu
Voila, on sait comment fonctionnent les medias a présent, c’est deja un plus.
Je pense que Dailymotion pourrait être un bon support pour de petites emissions, simple à utiliser en plus et visité par un grand nombre de francophones.
Odin, je suis pas trop d’accord avec toi la dessus, on plaisantait beaucoup sur le sujet mais on allait pas beaucoup plus loin a cette époque. Il faut dire que les données étaient bien moins nombreuses qu’actuellement (déclassification de documents, technologie video, medias)… ce qui n’aidait certe pas a valoriser le phénomene. On etait pleine guerre froide en plus
le 31 mars, 2008 à 20:12 | Citer
soit, les avis sont partagés, mais pourquoi pas une émission-débat sur le sujet !pourquoi ne pas “jauger” le grand public, celui qui se laisse “gaver” par les pseudos infos de nos médias. ce public pourrait peut être nous surprendre, même des “anciens” (j’habite un petit village) finissent par dirent que ça peut exister “ces machins là”. confondre des scientifiques dans un débat courtois et constructif, faire appel aux téléspectateur, ou faire un peu comme feu “les dossiers de l’écran” !
le 31 mars, 2008 à 20:14 | Citer
Flyboy50 disait :
Je n’ai pas dis que l’on était mieux renseigné au niveau scientifique (encore que… quoi de neuf de ce côté là aujourd’hui?) mais que le sujet était moins “tabou”…
On se sentait plus libre d’en parler à bâton rompu avec un voisin ou des collègues de travail sans passer pour un débile…
Tout du moins c’est mon sentiment… Une impression peut être subjective ?
Aujourd’hui on arrive à avoir des gars du GEIPAN qui reconnaissent du bout des lèvres qu’il y a des cas inexpliqués. C’est déjà pas mal… Mais çà reste très insuffisant.
le 31 mars, 2008 à 20:20 | Citer
Odin > A mon avis, ce qui a fâché tout le monde avec le phénomène Ovni, c’est l’autopsie de Roswell ramené par Pradel. La peur des médias de perdre en crédibilité en traitant du sujet vient de là je pense…
Et c’est vrai que l’époque JC Bourret était bien plus décomplexé…
le 31 mars, 2008 à 20:57 | Citer
ufo-paris disait :
Bon sang !
Comment n’y ai-je pas pensé ?
En effet à partir de là (et des sketches forts drôles d’ailleurs des Guignols) tout semble être parti en vrille…
Quelqu’un a des nouvelles sur ce truc au fait ?
A t’on retrouvé les créateurs et les commanditaires de ce canular ?
le 31 mars, 2008 à 21:14 | Citer
J’ai vu une émission dans laquelle le gars, un anglais, qui avait réalisé les corps étaient interviewé mais je ne me rappelle plus laquelle c’était, ni le commanditaire du canular.
le 31 mars, 2008 à 21:54 | Citer
Oui, l’autopsie de Roswell est un problème réglé. Enfin en partie, je crois. Disons que les auteurs de la vidéo, une prod américaine, ont avoué avoir tourné ce film. Mais ils affirment qu’ils l’ont fait pour restaurer un vieux film déjà existant… Enfin bon… Voici un petit lien que je viens de trouver et qui raconte tout : http://abrasax.alloforum.com/sujet-11765-3483-1.html
Sinon, pour en revenir aux médias :
Aujourd’hui, on arrive doucement à faire admettre aux médias de masse, et donc à l’opinion publique, que les Ovnis sont une réalité. L’étape suivante, ce devrait être des plateaux télé où l’on débat, non pas de la réalité du phénomène, mais de son origine. Et là, il n’y aura plus de pour ou contre… Y’aura un juste discussions sur : c’est humain ou pas ? Et quand il y aura ces débats publics, il y aura une forme de pression sur nos gouvernements… Et tout s’enchaînera… Enfin j’espère… Mais pour prouver l’origine ET du phénomène, en revanche, il faudra bien plus que des débats… Il faudra des PREUVES !!! Des VRAIES !!!
Mais je pense qu’il existe aujourd’hui des moyens plus rapide de faire avancer les choses et c’est effectivement par des sites du genre Dailymotion, Youtube, etc. Je partage tout à fait l’avis de Flyboy50 à ce sujet. Y faut créer un BUZ avec de grosses infos pour qu’elles soient reprises par les médias standards. Aujourd’hui, ça marche comme ça… Genre : vous arrivez à chopper un Jospin, un Chirac ou un ancien ministre de la défense quelconque et vous le faite parler sur le sujet Ovni en In ou en Off devant une mini Dv. Ensuite, au lieu de s’adresse au chaîne qui ne diffuserons jamais ça, vous balancer le tout en ligne, brut, sans montage… Là, les chaînes se sentiront obligées de reprendre l’info qui sera déjà consulté par des dizaines de milliers d’internautes.
J’invite donc tout le monde à chercher ce genre de choses. Dans l’idéal, il faudrait arriver à faire parler d’anciens « officielles » et « politiques », des gens réellement crédibles, que tout le monde connaît et qui ont du poids… Quitte à les piéger et qu’il ne sache pas qu’ils sont filmés. Dans ce domaine, je pense que la déontologie peut être chose large
le 31 mars, 2008 à 22:03 | Citer
yep Kirlian… on les a trouvés!!! ils auraient fait ca en une matiné avec des bouts de poulets… lol… ca part contre j’ai du mal a gober… certe ils l’on fait mais avec a mon avis des moyens beaucoup plus lourd. On peut a juste titre penser que ca a été financer par une tierce personne dans un but precis.
… ou purement lucratif bien sur.
C’est vrais que cette autopsie a fait un massacre la ou elle est passée, plusieurs personnes ont vues leur carriere brisées a cause d’elle… Pradel est le dernier a être tombé… d’ailleur on peut se demander pourquoi, tout le monde savait que ca pouvait être du bricollage, c’est pour cette raison que Pradel y avait dédié une émission. complete.
Je me demande bien pourquoi cette affaire a fait un scandale par la suite ?… peut être quelques reglement de comptes.
le 31 mars, 2008 à 23:23 |