La Science-fiction est-elle à l’origine des soucoupes volantes ?
Une idée très répandue : la « psychose de l’ovni »
L’idée que la science-fiction aurait engendré la «croyance » aux soucoupes volantes a été souvent avancée par les sceptiques. Elle s’appuie, évidemment, sur l’abondante littérature populaire qui a exploité sans vergogne le thème des envahisseurs extraterrestres, venus à bord de leurs soucoupes.
Elle a été formulée, soit de manière radicale chez les sceptiques purs et durs (« les soucoupes sont nées de la S.-F. »), soit de manière plus nuancée, en laissant éventuellement la porte ouverte à diverses hypothèses, mais qui excluaient généralement une origine extraterrestre.
C’est un point commun à toutes ces opinions - Cachez ces « ET » que je ne saurais voir ! – mais n’ouvrons pas ici ce vaste débat sur la nature des ovnis. Contentons-nous d’examiner quelques arguments d’ordre psychologique mis en avant pour les « expliquer ».
Discussion (158 commentaires)
le 2 mai, 2008 à 13:49 | Citer
Dans des mes recherches faites sur le sujet,
je n ai rien qui montre le décès d un acte criminel par nos ami les visiteurs. Je sais qu’il y a eu des morts mais seulement par défense et contre des militaires qui tentais de les tués. 
le 2 mai, 2008 à 13:53 | Citer
Il est quand même très étonnant que Gildas Bourdais “oublie” de citer les travaux de Bertrand Méheust, ainsi que sa position assez élaborée, dans une approche psychosociale non réductionniste. Le philosophe et métapsychiste Méheust est tout de même l’auteur du premier travail (récemment réédité) de conséquence qui fait qu’on parle aujourd’hui de cette coïncidence SF-SV, non ?
J’en profite pour dire que Méheust fera une conférence sur ce sujet à Paris, le 16 mai prochain, organisée par l’Institut Métapsychique International. Toutes les infos : http://www.metapsychique.org/+Conference-de-Bertrand-Meheust-le+.html
le 2 mai, 2008 à 13:58 | Citer
Je vais dévorer cet article dès que je rentre “at home”…
J’ai toujours été fasciné par cette curieuse dualité : SF - soucoupes…
Quelqu’un a-t’il lu les livres de Bertrand Méheust sur ce sujet ?
le 2 mai, 2008 à 15:43 | Citer
Quand on voit une chose inconnue, on a tendance à la comparer à ce que l’on connaît déjà… Concernant le phénomène Ovni, un témoin peut donc être amener à dire « ça ressemblait au vaisseau des Envahisseurs ». Ce n’est pas parce qu’il a vu les Envahisseur à la télé il y a 40 ans qu’il a ensuite aperçu cette chose dans le ciel… Non ?
Pour moi, au départ, se sont les témoignages d’Ovnis qui ont nourri la SF… C’est mon avis en tout cas… Et donc forcément, ensuite, quand des gens voient des choses dans le ciel, ils les comparent à ce qu’a décrit la SF… C’est ce qui peut créer la confusion, et je le comprends tout à fait…
Quoi qu’il en soit, l’article de Gildas Bourdais m’amène à un sujet qui m’est chèr et que j’appellerais les « témoignages de masse ». A l’époque où je travaillais en quotidien régional comme journaliste, j’ai écrit un article sur deux apparitions d’Ovnis dans mon département. Au départ, les deux témoins étaient des amis qui m’ont décrits des choses étonnantes dans le ciel. Ces deux personnes ne se connaissaient et décrivaient la même chose. Une grosse boule lumineuse dans le ciel, le même jour et à la même heure environ… Je me suis dit que ça méritait un petit article suivit d’un appel à témoins au cas ou d’autres personnes aient vu la même chose. Donc je lâche un papier dans mes colonnes dès le lendemain. Et là, surprise : je suis assaillit de coups de téléphone de personnes qui ont observé des choses dans le ciel de la région, à des jours différents, des heures différentes et même des objets de natures différentes. Je suis littéralement noyé sous les récits, à tel point que mes collègues à la rédaction commencent à trouver ça curieux… Durant plus d’une semaine, mon téléphone n’a pas arrêté de sonner à ce sujet… J’ai donc pondu d’autres articles avec témoins, hypothèses, interview de spécialistes (dont G. Bourdais que je ne connaissais pas à l’époque), etc. L’info a été reprise en presse nationale, la totale ! J’assistais à une véritable vague d’apparitions… Mais je me suis tout de même posé une question qui me hante encore aujourd’hui. Est-ce que tout ces gens ont vraiment vu quelque chose ou alors on-t-ils seulement réagi au premier article que j’avais publié ? Un article de presse, ce n’est pas de la SF, certes. Mais je trouve le parallèle intéressant… En gros, quand quelqu’un lis quelque chose, n’est-il pas soudainement plus sensible à cette chose ? Même, ne risque-t-il pas de se l’inventer ? J’avoue que c’est une question que je me suis posé en publiant les commentaires de chacun de mes témoins… Et il est très difficile d’avoir une réponse… La seule chose qui peut vous assurer qu’un témoin a vraiment vu quelque chose, c’est quand vous lui parlez les yeux dans les yeux… Là, vous savez si il ment pour la frime, si il se ment à lui-même, ou si il a réellement vu quelque chose d’inexplicable, en l’occurrence un ovni… Parmi les nombreux témoins de cette époque, j’ai senti que certains d’entre eux témoignaient juste pour « passer dans le journal » ou déliraient tout simplement… Ces gens là existent, c’est évident. Mais ça se voit très vite pour la plupart… Je ne l’ai donc pas publié…
Encore aujourd’hui, je me demande si il y a eu vraiment une vague dans ma région ou si, au contraire, tous les jours, des gens voient des tas de choses mais n’en parlent pas. Souvent, les témoins ont peur de se livrer pour des raisons que l’on comprend facilement… Et la SF a joué un grand rôle dans la peur du ridicule… Mais quand la presse parle d’Ovnis, les langues se délient… Beaucoup de témoins m’ont dit : « je n’en ai parlé à personne autours de moi. Mais quand j’ai vu votre article, j’ai tout de suite téléphoné »…
Il est clair que des récits publiés, dans la presse ou dans des romans, amènent les gens à s’interroger et même à témoigner… Mais comment être sur que nos récits ne les ont pas influencés ? Difficile à dire…
le 2 mai, 2008 à 16:02 | Citer
personne n’a répondu à la l’histoire que je citais dernièrement. dévellopée par un écrivain de science fiction. comme quoi les ovnis seraient des sortent de créatures de l’espace.à l’instar de nos oiseaux migrateurs. qui se déplaceraient dans notre système solaire.en utilisants les photons du soleil.ou autres energies de l’espace sidiral. idée stupéfiante mais pas impossible.EINSTEIN disait plus on avance dans la connaissance plus on s’aperçoit qu’on ne sait pas grand chose. à RENAUD bonjour à lui. au cas ou il ne le saurait pas son nom date de l’époque des francs.et il voulait dire.l’homme brun.
le 2 mai, 2008 à 16:18 | Citer
On ne peut quand même pas négliger le rapport car il existe bel et bien tiens un rapport sur la rentrée atmosphérique du 05 novembre 90 :
http://img263.imageshack.us/img263/1083/new33wa5.jpg
Après encore une fois je ne connais pas beaucoup de sceptique qui expliquent le phénomène ovni par la sf, quelle ait influencée certains témoignage ou canulars oui, mais bon on est plus à ça près, a force de le répéter ça deviens vrai et impossible de revenir dessus.
Le seul moyen de savoir c’est de discuter un peu avec des sceptiques, quand je dis discuter c’est écouter aussi ce qu’ils disent, pour de bon.
le 2 mai, 2008 à 17:02 | Citer
Il faut dire aussi que la science-fiction s’est inspiré de fait réels, rencontre du troisième type et d’autres films et série connus; beaucoup de réalisateur sont allés voir des gens pour discuter d’enlèvement de témoignages d’observation troublant; après c’est fort possible que les monsieurs ont voulu faire dans l’extraordinaire et ont rajoutés une couche.
Le projet Camelot, il est dit que les films de science fiction utilisant des races aliènes Hostile sont utilisés dans le but à préparer l’homme a se méfier des autres civilisations et préparer a une guerre psychologique, je pense que ça tomberait a l’eau puisque en réfléchissant s’ils voulaient vraiment nous détruire ils l’auraient déja fait sans grande difficultés. Mais là rentre en jeu nos anciennes civilisations qui ont été anéanties par des catastrophes.
Pour revenir au sujet, quand un film de science fiction sur les ovnis-ET passe à la télé; pour quelqu’un qui n’a jamais rien vu de tel il voit le mur qui sépare la fiction et la réalité.
Ce qu’il en suit, une personne qui a fait une observation va forcement avoir peur d’en parler et de passer pour fou.C’est ce genre d’article ufo-paris qui a réveillé surement des gens qui aurait assistés a des phénomènes et des rentrées atmosphérique.
Il est aussi sur que cela attire d’autre gens des mythomanes et bien d’autre pour s’attirer le succès.
le 2 mai, 2008 à 18:00 | Citer
Nemrod34 citait :
Forme de Hovercraft ?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/86/SRN4_Hovercraft_Mountbatten_Class.jpg/
Pas de la SF çà : c’est un engin bien réel donc sa forme l’est aussi.
Nemrod34 disait :
Une profusion de témoignages, concernant cette soirée précise, possèdent des caractéristiques éliminant une possibilité de confusion avec cette rentrée atmosphérique (dont l’existence n’est pas à réfuter).
Un exemple précis : le cas de Villavard où les deux témoins ont noté des lumières clignotantes supportées par une grosse masse en forme de boomerang (qui cachait les étoiles dans le ciel en arrière plan) et dressé à la verticale se déplacant lentement et en silence.
Ce cas et les témoins ont été présenté dans l’émission THEMA sur les ovnis diffusé sur ARTE dans les années 90.
le 2 mai, 2008 à 18:20 | Citer
Valérian disait :
J’ai abordé cette possibilité lors d’un échange de post avec Nemrod34 au sujet des exoplanètes.
Ici http://www.ufofu.org/blog/2008/03/27/un-vieil-ouvrage-ufologique-injustement-meconnu/
Voir le point numéro 2 :
Nemrod34 disait
Odin57 répondait :
le 2 mai, 2008 à 19:28 | Citer
@ Valérian : plusieurs auteurs ont étudié cette possibilité de ” tourisme spatial ” ; c ‘ est une hypothèse comme une autre : qui eut imaginé il y a seulement 200 ans que nous puissions quitter notre domicile en voiture pour faire deux cents bornes ( ou plus … ) et retour pour un week-end ? et sans meme y penser … ( cout de l ‘ essence mis à part , car ça on y pense ! ) .
@ UfoParis : votre post pose bien des questions en effet … et surtout sur la fiabilité des témoins ( et témouines , of course ! ) . Ceci dit , c ‘ est bien le Café de Leffe ? Sympa ? Adresse svp
le 2 mai, 2008 à 20:10 | Citer
@ Mike : terminé GABRIEL ! Un seul reproche l ‘ impression en caractères minuscules , très fatigante … Ce bouquin est probablement le meilleur que j ‘ ai lu de par la finesse d’ analyse , la mesure , la RAISON qui sous-tend les arguments avancés . Vraiment étonnant … Bien sur il date un peu , mais je ne vois rien depuis sa parution qui ait fait mieux .
Je reviendrais en qqs lignes sur ce livre qui énonce une évidence fantastique quand aux témoignages , et là je rejoins UfoParis , il comprendra pourquoi s ‘ il me lit . Sur ce , je vais demander à G.Bourdais ce qu ‘ il en pense …
Désolé d ‘ etre hors sujet , mais je conseille à tous les sympathisants de ce meeeerveilleux blog de lire d ‘ urgence cet ouvrage - je veux bien le preter
le 2 mai, 2008 à 20:24 | Citer
@ jerome
Je crois plutôt que Valérian évoquait la possibilité d’une nature biologique des ovnis. Pas celle d’être des véhicules qui est la plus courante dans l’HET…
le 2 mai, 2008 à 20:49 | Citer
D’un coté, y’en a qui exploite le filon extraterrestre pour avancer technologiquement dans la production nouvelle d’énergie.
D’autres qui se battent au Moyen-Orient pour le pétrole. Et tout ça, pour le compte du meme état.
D’un coté, y’en a qui cherche à aider l’humanité à sortir du carcan dans lequel elle va etre.
D’autres qui essayent de dévellopper des bombes à antimatière pour se défendre plus tard.
Décidèment, le régne animal est plus compliqué qu’il n’y parait.
Et quand tout cela est tansposé au cinéma et sur internet, on a bien du mal à faire la part de la réalité par rapport à la fiction.
le 2 mai, 2008 à 21:01 | Citer
Odin : vous avez peut etre raison , mais ou est la différence ? Je ne vois aucun obstacle à considérer des entités biologiques se promenant dans l ‘ espace malgré son ” infinitude ” ! Le krill perçoit comment l ‘ immensité des océans ? et pourtant il voyage , non ? Tout est envisageable je pense …
le 2 mai, 2008 à 21:04 | Citer
la science fiction serait-elle donc à l’origine de plus de 60 ans d’études par la CIA d’un phénomène purement hallucinatoire et imaginatif ?
sur un dossier UFO du cite de la CIA, après 4 ou 5 pages d’explications rationnelles au phénomène ovni un cas admis comme inexpliqué :
https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/kent-csi/vol10no4/html/v10i4a07p_0013.htm
si ce n’était qu’illusoire, de tels organismes ne l’auraient peut être pas tant pris au sérieux : pas besoin de faire recours aux pulsions sexuelles freudiennes que procure le plaisir imaginatif de la vie extra-terrestre.
le 2 mai, 2008 à 21:04 | Citer
Je fais une précision (c’est dingue comment il faut user de précision avec odin):
Je disais que exoplanète n’est pas forcément égal à possibilité de vie, en l’état actuel de nos connaissances sur la vie.
En effet on peut imaginer, supputer, supposer, faire des plans sur la comète, conjecturer et autres, le champ est aussi illimité que l’est l’univers.
Si on se fixe des limites dans le champ de recherches en commençant par le début, on commencera par des exoplanètes telluriques, ni trop loin ni trop près de son étoile, avec de l’eau etc etc
Bref on prendra comme début de recherche ce que l’on connais, plutôt que l’imagination qui seule au final ne mène nulle part dans une recherche.
Voilà mon proppos.
Après je peux imaginer qu’une planète abrite des casimirs et est en rotation autour d’un gloubiboulga géant, personne ne pourra me démontrer que c’est impossible et que ça n’existe pas.
le 2 mai, 2008 à 21:20 | Citer
Jerome disait :
Moi j’en vois un principal : l’énergie.
L’espace est constitué principalement de vide (faible contenance atomique et moléculaire au Km²) et, hors de la périphérie d’une étoile, il est glacial.
Nourriture = 0 =====> énergie (vitale) = 0
Sauf à imaginer une migration de systèmes stellaires en systèmes stellaires et en emportant des “réserves”… ??
Mais n’est ce pas là l’âme de la SF : imaginer des possibilités qui nous apparaissent “impossibles” ?
Alors oui : pourquoi pas
le 2 mai, 2008 à 21:24 | Citer
Nemrod34 disait :
T’excites pas Nem’ !
Je ne faisais que parler d’un des points bien particulier de notre petit échange à Valérian au sujet de la possibilité de la nature biologique des ovnis.
Point 2 sur 4 de mon post.
Bref : Tu n’as rien à voir avec çà.
Respires un grand coup et reste Zen !
le 2 mai, 2008 à 22:01 | Citer
ufo-paris
Pardon mais comment peuvent-ils être amis et ne pas se connaître en même temps ?
Si c’est une coquille elle est étonnante de la part d’un journaliste.
Oui et tous les gens que je connais savent ce que c’est …
C’est un mot qu’on emplois tous les jours …
Tous les témoignages indiquent une rentré atmosphériques, n’en déplaise aux odin et les autres…
Après si les témoignages sont paroles d’évangiles, les yeux des caméras ultra perfectionnées et le cerveau un ordinateur qui connaît absolument tout, alors là en effet.
C’est simplement ridicule …
De l’obscurantisme, de la croyance aveugle, de l’intégrisme.
Ho contrairement à toi, tu ne m’excite pas je te rassure !
Moi je te saute pas dessus dès que je te vois …
le 2 mai, 2008 à 22:10 | Citer
Qui se souvient de l’excellente émission diffusé sur Canal:
OVNI TENDER, tout début 90, après transmission de ET,
l’extraterrestre.
Je l’ai en k7 lol. C’est sympa, on nous parle de cette approche du sujet par les séries B.
Les gentils, les méchants, les humanoides, les cybernetiques, les gros, les petits…
La bonté des étres n’étaient pour autant pas trop mise en valeur sur la toile du grand écran, je le regrette.
On comprend pourquoi on a peur, d’autant que maintenant on a des histoires jusqu’à internet.
Des créatures épouvantables sur lesquels on tombe!
Des etres qui passent à travers les murs pour kidnapper, des etres qui font des expériences sur le corps avec des pointes, j’en passe et des pires.
On veut vraiment nous mettre les chocottes.
C’est également un très bon moyen de Cover-up.
le 2 mai, 2008 à 22:29 | Citer
Oui VI2DA, les ET dont nous parlons sont pacifiques.
Je dirais que compte tenu de l’information récente de Paul Hellyer, les explosions d’avions sont dus à la non adaptation au déplacement pour traquer les soucoupes de ceux là, ce qui à crée une dislocation de la mécanique.
La réalité dépasse la fiction…
le 2 mai, 2008 à 23:22 | Citer
@ Odin : Energie , krill , imagination , oui nous sommes d ‘ accord . La ou je m ‘ insurge , ouais , c ‘ est lorsque vous vous déchirez les uns et les autres pour des prises de position différentes . Restez zen , merde
Vous skooaatteezz l ‘ inestimable site Ufofu pour régler vos comptes perso - ? - et ça me gonfle … mais me gonfle … …
Revenez , svp , à un peu de pudeur , et réglez vos comptes sur e.mails - je sais , je fais encore du JPP , mais je pense que vs devez vs calmer un peu
. On a vraiment du mal à poster les uns et les autres entre vos vindictes personnelles … et pourtant nous sommes sur un suuuuper site , non ? Allez , un peu de calme …
le 2 mai, 2008 à 23:32 | Citer
J’me suis un peu laissé aller , là , sur le post précédent … Mais vrai , les conneries Nemrod / Odin , ils pourraient pas les régler en direct ? ShérifffffMike , svp , du Baton , du Baton , non ? Oui ? Meeerci !!!
Bon , j ‘ aretttt là ! bonne nuit à tous
le 2 mai, 2008 à 23:51 | Citer
jerome > C’est la semaine portes ouvertes
Je laisse tout passer, pour voir la réaction de gens, et peut-être espérer que ça se calme tout seul après qu’on ait atteint un certain seuil critique.
C’est dommage car si on enlève la couche émotive, Odin et Nemrod vous avez tous les deux de bons arguments.
Je garde espoir
le 3 mai, 2008 à 02:05 | Citer
à ODIN57 pour l’ hypothèse,des formes de vie dans l’espace il ne faut pas etre catégorique.penser aux extremophiles qui voyagent dans l’espace en hibernation pendant tres longtemps et qui font une réssurection.et que dire de la matière noire qui remplit les espaces. l’écrivain comparait ces formes de vie ressemblant à des soucoupes se nourissants d’énergie des rayons cosmique et se propulsant avec cette meme source.on disait que rien n’allait plus vite que la lumiere(les photons) et je crois à moins que je fasse erreur les bosons parait il? vont plus vitent que la lumière.alors pour moi on ne peut rien affirmer. l’idée de cette écrivain m’avait bien plus!on va découvrir encore des choses qui aujourd’hui nous paraissent impensables?
le 3 mai, 2008 à 03:02 | Citer
Odin a demandé :
Oui, j’ai lu “Science-fiction et soucoupes volantes : Une réalité mythico-physique” et je l’ai beaucoup apprécié. Il démontre de façon convaincante, exemples précis à l’appui, que les observations d’ovnis entre 1947 et 1975 reprennent des éléments qui étaient présents dans la littérature de science-fiction depuis la fin du XIXe siècle. C’est cet aspect “preuves à l’appui” des documents qu’il cite qui en fait tout l’intérêt : on constate sur pièces que l’imaginaire a incontestablement précédé la réalité.
Passé ce constat, Bertrand Méheust n’en tire pas de conclusion caricaturale. Notamment, il ne dit pas que les ovnis sont des fantasmes psycho-socio-culturels sans aucune réalité physique. Mais il adopte une position intermédiaire qui, sans se confondre avec elles, n’est pas sans rappeler les thèses de Pierre Lagrange et Jacques Vallée.
le 3 mai, 2008 à 04:19 | Citer
et Antoll Ma est -il à l’origine de la science-fiction
le 3 mai, 2008 à 04:24 | Citer
Nemrod disait:
On peut considérer ça comme une coquille, si tu veux Nemrod… Quand j’écris que les témoins « sont des amis », ça veut dire que c’étaient des amis à moi, pas des amis entre eux… Ils ne se connaissaient pas, quoi… Ok, j’ai oublié le mot « pas » après « connaissaient », effectivement… Enfin bon, bref… Pour tout t’avouer, oui, les journalistes font aussi des coquilles… Et puis écrire un commentaire sur un blog, souvent rapidement, ça ne nécessite pas la même rigueur que lorsqu’on écrit pour un journal. Y’a quelques fautes par ci par là aussi… C’est vrai… Mea-culpa… Mais ce n’est pas très grave tout ça… Si ?
Jérome:
Héhé… Le “Café Leffe” se trouve juste à côté de la tour Montparnasse, en face du « lampadaire soucoupe »… L’adresse est moins sympa qu’avant, hélas…
A part ça, j’aimerais revenir sur un point soulevé par Valérian me semble-t-il: la nature biologique de certains Ovnis… Dans un vieux post, j’avais dit que, étant gamins, je croyais que certains ovnis étaient en fait des « lucioles de l’espace »… Des petits êtres « biologiques » qui sillonnaient l’espace sans but réel… Et si ces boules qui nous visitent n’étaient pas tout simplement de l’énergie pure, dotée d’une conscience ? Un type d’énergie « divine » ? Quand je dis divine, c’est histoire de bien faire comprendre la notion mystique de la chose car je ne suis pas croyant… Mais imaginer une énergie brute et dotée d’une conscience absolue est quelque chose d’assez séduisant je dois dire… Le commencement de tout, la matière dans ce qu’elle a de plus simple et qui est dotée de la science infuse… Et en plus qui se balade pour nous visiter de temps en temps… Sympa non ?
Sinon, dernière chose : voir Odin et Nemrod se déchirer est plutôt sympathique. Pas toujours très constructif, certe, mais sympathique… Allez les mecs, faites la paix… Un gros poutou et ça ira mieux… Dans le fond, on est tous dans le même bateau, non ?
le 3 mai, 2008 à 08:33 | Citer
Nemrod34 disait :
C’est tout ?
Tu es plus convainquant sur les crops que sur un dossier que tu n’as manifestement pas étudié…
Sinon le sujet c’est : « la SF et les ovnis »…
Jerôme a raison.
Alors on arrête sur l’intégrisme, l’obscurantisme, etc…?
le 3 mai, 2008 à 09:34 | Citer
Jerome disait :
ufo-paris disait :
Dites les gars : il faudrait savoir !
Je propose un sondage… Mike au boulot !
@ jerome et Mike
Une idée si vous êtes d’accord (et si le Nem’ l’est aussi)
Il ignore mes posts et moi je fais de même = plus de “conneries Nemrod/Odin” (copyright jerome)
Elle est pas belle la vie ?
le 3 mai, 2008 à 11:20 | Citer
Ça me va parfaitement sauf que je vais mettre un bémol.
J’essaie autant que possible de me tenir à ce qui n’est pas personnel.
Si chacun fais la même chose (chose que je demande depuis un moment) il n’y a aucun problème.
Odin ne m’aime pas on le sait, pas besoin de le rappeler sans arrêt on s’en tiens au sujet et rien d’autre.
Donc on pourrait quand même réagir au dire pourvu que ce soit sur le sujet lui même.
Et je maintiens l’obscurantisme qui consiste à rejeter la démarche scientifique au profit de la croyance.
le 3 mai, 2008 à 11:34 | Citer
C’est la SF qui a copié la réalité, et non pas le contraire.
Dans le cinéma les E.T étaient des monstres verts ou des cataplasmes gluants, puis quand nombre de témoignages ont évoqué des petits hommes gris, alors ces deniers sont apparus dans les séries et autres films.
Les soucoupes volantes cinématographiques elles sont nées de la rencontre de kenneth arnold.
le 3 mai, 2008 à 12:44 | Citer
Ufo-paris a écrit :
Oui, on peut constater ce phénomène avec un tas de choses. Quand votre compagne est enceinte (expérience vécue
), vous avez soudainement l’impression que les rues grouillent de bébés et de femmes enceintes !
Si vous avez acheté une nouvelle voiture, vous avez l’impression qu’il y en a plein les rues du même modèle (bon, c’est moins vrai si vous avez acheté une Bentley ou une Lamborghini).
Etc., etc.
Je pense qu’avoir focalisé son attention sur une chose précise (lecture, achat, reportage télévisé…) conduit à être beaucoup plus attentif à cette chose. Dès lors, on va simplement remarquer ce à quoi nous n’aurions pas prêté attention d’habitude.
Cela ne prouve pas nécessairement que les témoins qui ont contacté Ufo-paris aient tout inventé (même si, comme il le dit lui-même, il doit y en avoir dans le lot), ni qu’ils ont vraiment assisté à une vague d’ovnis “tôle et boulons”. Cela peut se situer entre les deux : un phénomène atmosphérique un peu bizarre (lueur, nuage lenticulaire, reflets, etc.) a été interprété comme cohérent par rapport au tissu narratif mis en place par l’article d’Ufo-paris, alors que les mêmes choses, vues tous les jours, sont normalement négligées.
J’avoue que, personnellement, cet aspect des choses m’intéresse beaucoup. L’hypothèse HET “pure et dure”, au premier degré, me laisse un peu dubitatif.
Je ne la nie pas totalement, mais j’ai vraiment le sentiment que le phénomène ovni est plus complexe que cela et ne se laisse pas réduire dans toutes ses dimensions à une explication aussi simple.
le 3 mai, 2008 à 13:01 | Citer
@ NemrOdin : un poutou , un poutou !!! Je me marre ! Mais Odin a raison : ignorez vous , ça nous permettra de lire vos posts , qui sont loin d ‘ etre idiots ( quoique …
pour certains ??)
. Je sais que je radote mais un peu d ‘ humour glissé entre les soucoupes ne fait pas de mal !
@UfoParis : merci . Seriez vous Breton ?
@Mike : génial le ” portes ouvertes ” ; c ‘ est copieux , mais au moins on rigole
@ Tous : je ne trouve pas l ‘ adresse mail de G.Bourdais sur son site ??? qui pourrais m ‘ aider ? Merci d ‘ avance
le 3 mai, 2008 à 15:38 | Citer
Je maintiens que tout dogmatisme, fût-il scientiste, est une forme d’obscurantisme et de terrorisme intellectuel.
le 3 mai, 2008 à 16:30 | Citer
En fait si je cerne bien la thématique de l’article de G. Bourdais c’est “Qui de la poule ou de l’oeuf est arrivé en premier ?”
Question : Comment expliquer les descriptions romaines des “clipeus ardentes” (boucliers ardents) dans l’hypothèse ou le phénomène « soucoupes volantes » a été crée par la SF ?
Le remarque de G. Bourdais concernant les « pulps » (wonder stories, amazing stories, etc…) mériterait d’être approfondi.
Je ne saurais dire si la diffusion, en terme de quantité, de ce genre de magazine bon marché, dont les couvertures présentaient souvent des illustrations de formes « soucoupiques », eusse pu influencer la population des Etats-Unis au point de « créer » ex nihilo le phénomène « soucoupes volantes ».
Je doute de cette influence pour la bonne raison que ce n’étaient que les couvertures des magazines qui présentaient de manière non équivoque ce genre de forme. Bref : pas de quoi fouetter un martien !
Par contre sa remarque au sujet des fusées, et leurs présences continuelles au sein des comics et autres romans de SF, semble pertinente : pourquoi une quasi absence dans nos cieux ? (mis à part la courte vague de « fusées fantômes » en Suède)
Elle doit être tempérer par certains cas comme la rencontre (23 juillet 1948) du DC-3 de la Eastern Airlines piloté par Clarence S. Chiles et son copilote John B. Whitted avec un objet ayant plus l’aspect d’une fusée que d’une soucoupe.
Mais ces cas restent marginaux par rapport à la masse de disques volants aperçus, et détectés par radar, à cette époque au dessus des USA.
le 3 mai, 2008 à 16:36 | Citer
Que je sache, les débat sur des sujets aussi complexe non jamais été de tout repos donc je trouve sa normal que deux personnes rentre en conflit sur leur idées. Et de la nous trouvons des terrains d ententes entre terriens. Mais continué les gas car cela nous intéresses de voir tant de puissance intellectuel s affronter.
le 3 mai, 2008 à 16:37 | Citer
Antoine Block disait :
Oui moi aussi.
Même si j’ai un avis maintenant plus nuancé sur la réalité du l’influence (ou pas) de la SF avec le dossier ovni.
le 3 mai, 2008 à 16:46 | Citer
Jerome disait :
Ah ben çà fait plaisir à voir un avis aussi net !
J’ai l’impression de ne pas avoir écrit l’article pour rien
Oui d’accord pour le seul défaut : l’impression en caractères trop petit.
Maintenant je te suggèrerais de laisser tes impressions au sujet du livre sur le post en question
http://www.ufofu.org/blog/2008/03/27/un-vieil-ouvrage-ufologique-injustement-meconnu/
histoire de donner envie aux autres pour un éventuel achat ou prêt. Non ?
le 3 mai, 2008 à 17:26 | Citer
La SF et la science se nourrissent mutuellement, depuis toujours. Les auteurs sont imaginatifs et développent donc des théories souvent intéressantes. Ensuite, les scientifiques peuvent tenter de mettre en œuvre ces théories. Et quand les scientifiques découvrent quelques choses, les auteurs de SF les reprennent et divaguent pour nous faire rêver… Tout ça est indissociable… L’imagination est pour moi quelque chose de très important pour avancer, dans tous les domaines. Bien sur, il ne faut pas tomber dans la croyance et les dogmes… Ca me parait évidement… Même si, hélas, beaucoup de scientifiques sont bien plus dogmatique qu’on peu le penser…
En tout cas, il ne faut surtout pas rejeter la SF et toute autre forme de fiction. Elle nous amène à nous interroger… Il faut juste la prendre comme tel, bien dissocier les choses et ne pas