Le MoD publie 8 nouveaux documents relatif aux OVNIs
Les Archives Nationales britanniques ont rendu public 8 documents du Ministère de la Défense (MoD) relatifs aux OVNIs ce lundi 12 Mai 2008.
On y trouve, par ordre chronologique, des témoignages d’observations d’OVNIs (par des civils, des militaires, des pilotes et contrôleurs aériens) mais aussi des documents de correspondance internes des différentes branches du MoD ainsi que du parlement.
Les fichiers sont disponibles en téléchargement sur le site internet des Archives Nationales (TNA)
Ces documents font partie d’un projet de 3 ans visant à rendre public plus d’une centaine de dossiers concernant les OVNIs.
En plus du téléchargement des fichiers, les internautes pourront écouter un Podcast de David Clarke, conférencier de la Hallam University, discutant des dossiers et de leur publication. En plus d’une courte synthèse de l’histoire des études officielles des OVNIs aux USA, il y explique la démarche mise en œuvre par le gouvernement britannique vis à vis du phénomène.
La position officielle est que les OVNIs sont des phénomènes observés par de nombreux témoins crédibles et qu’ils méritent d’être étudiés, non pas pour leur potentielle importance scientifique, mais avant tout pour des considérations de défense nationale.
A l’époque (la fin des années 70, c’est à dire pendant la guerre froide), la principale inquiétude était qu’il puisse s’agir d’engins russes. Les conclusions rapportées à la reine d’angleterre sont que ces phénomènes ne présentent pas de risque pour la sécurité du pays, que nombre d’entre eux sont explicables par des phénomènes naturels, méprises, etc. et qu’un faible pourcentage n’a pas d’explication. Pour autant, la thèse d’une origine extraterrestre est jugée peu probable.
Il y a également un court vidéocast de Nick Pope ajoutant quelques informations. Les dossiers couvrent la période de 1978 à 1987 et contiennent les détails des incidents impliquant des OVNIs récoltés par le ministère de la défense pendant cette période.
On trouve toute sorte de témoignages et informations dans ces documents, par exemple :
DEFE 24/1923 : Ce document contient une longue lettre et des croquis d’un témoin décrivant ses contacts physiques et psychiques avec des êtres extraterrestres depuis son enfance. L’un d’eux, appellé Algar, a été tué en 1984 par une autre race extraterrestre. Le témoin dit avoir visité leur bases dans le Wirral et le Cheshire. Sa femme dit avoir observé un OVNI être abattu au dessus de Wallasey Town.
DEFE 31/172 : Le 21 Février 1982, un groupe de clients et de personnel à Tunbridge Wells rapporte avoir observé un OVNI avec des lumières pulsantes vertes et rouges voler en direction de Gatwick. (p.22)
DEFE 31/172 : Un briefing détaillé préparé par le ministère de la défense pour Lord Strabolgi, qui dirigeait les débats sur les OVNIs à la Chambre des Lords en janvier 1979. Paddy Stevens, qui briefait le porte-parole du gouvernement, dit “Il n’y a rien qui indique que l’ufologie soit autre chose qu’un ramassis de baratin.” (p.126-135)
Evidemment cette nouvelle déclassification n’a rien de révolutionnaire, bien que la démarche soit louable. Il n’y aura pas de révélation fracassante ni de cas donnant des preuves concrètes révélé dans ces archives. Mais ces documents ont le mérite de montrer - dans une certaine mesure - comment fonctionnent les administrations dans leur manière de gérer les observations d’OVNIs.
Parmi les informations banales et parfois plutôt loufoques (comme celle du DEFE 24/1923 citée plus haut) et que les tabloïdes se feront un plaisir de reprendre (Couverture : “Les aliens ont enlevé mon chien !”, sic.) on trouve également quelques cas plus intéressants.
Par exemple ce témoignage de contrôleurs aériens, chacun avec plus de huit ans d’expérience à leur actif, qui racontent que le 19 avril 1984 à 16h00 un OVNI a atterri à l’aéroport sur lequel ils travaillaient, puis a redécollé et a disparu à une vitesse phénoménale. Les hommes décrivent comment ils étaient en train d’aider un petit avion à atterrir sur la piste 22 lorsqu’ils ont aperçu un objet brillant approcher une autre piste sans autorisation.
“Tout le monde a réalisé que l’engin était non-identifié… SATCO (nom de code pour un contrôleur ayant 14 années d’expérience) rapporte que l’objet est arrivé très vite, a touché le sol, puis s’est dirigé vers la piste 27 et a redécollé de manière quasi-verticale à une vitesse terrifiante.”
Citons également un deuxième cas plutôt intéressant, en septembre 1985 un hélicoptère militaire de la Royal Navy poursuit deux OVNIs, accrochés par radar sur plus de 40 miles. Les caractéristiques techniques du radar embarqué éliminaient toute possibilité de confusion avec des phénomènes météorologiques, ce qui a poussé les témoins à envoyer un rapport officiel sur leur observation au MoD.
Voilà ce que l’on trouve des nombreux cas inexpliqués rendu public par le gouvernement. Gageons que certains ne manqueront pas de souligner le fait que ce genre d’”ouverture” au public est soigneusement orchestrée et laisse filtrer ce qu’elle veut. Soit, et il est vrai que l’opération est une belle réussite en termes de communication, le site est superbement designé, avec fond de page montrant des couvertures de documents secrets et autres tampons et photos militaires. Une citation de Churchill vient même donner du crédit au thème. Et, à la pointe de la mode web actuelle, le site propose même une fioriture de liens vers les sites communautaires comme Digg, Facebook ou Delicious.
En conclusion, il semble que rien de bien nouveau ne soit révélé dans ces documents, on y trouve la traditionnelle palette d’observations, allant du cas que quasi-certaine confusion avec des lumières d’avions (cf. DEFE 31/172 plus haut) aux cas bien plus étranges et inexpliqués relatés par des témoins multiples et hautement crédibles.
Mais la démarche positive du gouvernement anglais est un petit pas de plus œuvrant pour la prise de conscience que le phénomène OVNI est étudié et pris au sérieux. Loin de la “révélation définitive” que chacun attend, cette opération est tout de même une action positive d’ouverture et de transparence (bien que relative) qui s’inscrit dans une démarche progressive de changement des mentalités.
En ce sens, ce genre d’actions rendent le phénomène OVNI plus crédible aux yeux du public, qui petit à petit prend conscience que ces phénomènes sont à prendre en considération et qu’ils font partie de notre environnement, quelle que soit leur explication.
Voici la page d’archives où ces documents sont disponibles : www.nationalarchives.gov.uk
source : UFO blog, National Archives
traduction française et adaptation : mike/ufofu.org
22 Commentaires
Laisser un commentaire
ufo-paris on mai 15th, 2008
Plutôt drôle : En même temps que je lisais cette news sur Ufofu, CNN diffusait l’info à la télé… J’aime ce genre de coïncidence… Par contre, sur Cnn, l’animatrice s’est mise à rire à la fin du reportage, tout en émettant des petits bruits de soucoupe volante avec sa bouche… Et oui, ce n’est pas encore gagné…
Manu on mai 15th, 2008
on peut remarquer que cette publication est beaucoup plus…..importante que la “dernière publication” des archives secrètes.
on peut aussi remarquer que contrairement au GEIPAN, le MoD publie TOUT ce qui concerne les OVNI, même les observations les plus farfelues.
lethak on mai 15th, 2008
Et sur Euronews (en français) ,
le speaker,
sur un ton moqueur, dit :
“vous pourrez observer le dessin de petits hommes vert essayant d’enlever un pécheur…”
en parallèle l’image montre des coloriages de soucoupe digne de la maternelle.
Christophe Gomes on mai 15th, 2008
Comment à votre avis les téléspectateurs (trices) réagissent ils face à ces secondes d’infos sur le sujet et lorsque à chaque fois les journalistes ou le gars de la météo sont “pouf” de rire?
Moi, quand je vois les premières secondes, c’est sympa, mais après ça coupe tout l’attrait.
En quoi cela est ce utile qu’ils en parlent en fin de compte si c’est pour faire un pas en avant et deux en arrière.
Je me demande, et vous?
“C’est pas la soirée de l’étrange Messieurs les journalistes, croyez vous que des etres venant d’ailleurs et repartant comme ils veulent, sont super nombreux, non, et croyez vous qu’ils veuillent faire des vagues non, et croyez vous surtout qu’on a besoin de ça maintenant, ça fait une vie, 60 ans que l’on a besoin de savoir.
Comment un phénomène aussi furtif peut il etre débattu dans ces conditions.
George Knapp a comprit lui au moins, et, merci à Nick Pope d’avoir pousser l’affaire au devant de la scène internationale.
morice on mai 15th, 2008
pour moi les présentateurs de JT, ne font que singer ce qu’ont leur somment de dire. de nos le ridicule tue
encore , si nous sommes les seuls dans l univers
quel gâchis d espace
NEMROD34 on mai 15th, 2008
Et si tout bêtement ses collègues lui balancés des conneries dans l’oreillette ?
Regardez vous elle sourit en parlant d’ovnis, ça y est c’est le drame …
L’ufologie tue l’humour on dirait …
jerome on mai 15th, 2008
” l ‘ ufologie tue l ‘ humour ” : ah ben mon gars !!!
Depuis le temps que je dis qu ‘ on devrait y mettre un peu de sourire !!! D ‘ accord avec vous Nemrod , pour une fois !
Tiens , quand je vois M.G.Bourdais , ben j ‘ ai envie de pleurer
Et je parle pas des autres !!! Je sais pas pourquoi , mais 99 °/° des ouvrages traitant du sujet sont tristes à mourrir .
Pourtant on pourrait étudier ces matières soucoupiques en rigolant un peu , non ? On arrive bien à rire des nos politiques , grassement rétribués par nos impots pour nous faire endéver !!!
Bon , vous reprendrez bien un peu d ‘ ufo ??? Santé !
Lecteur_du_Québec on mai 15th, 2008
Je me disais, mais qu’est-ce que NEMROD34 pourrait bien trouvé à rajouter.. rien et bien non
kirlian on mai 15th, 2008
Je partage entièrement la conclusion de l’article sur l’aspect positif de cette démarche progressive d’information et de reconnaissance sur l’intérêt du phénomène ovni.
Une telle politique de la part de deux pays comme l’Angleterre et la France est certainement loin d’être négligeagle vis à vis de l’influence sur d’autres pays. Cela donnera t il matière à réflexion au bunker américain ? espérons le!
Boson de higgs on mai 15th, 2008
Ce que je vois surtout c que Fox et Cnn n’arrêtent pas de parler d’ovnis et sur les vrais problèmes du monde, que dalle! Quand ils n’arriveront plus à faire peur avec Al qaida, ils vont dire que les Ets menacent la Terre lol.
Christophe Gomes on mai 15th, 2008
On en rigole trop je trouve, c’est pas anodin, car le sujet est tourné à la dérision.
Faut aller plus loin.
Cette publication à la manière du GEIPAN me fait rappeler
que l’on a fait un pas de plus dans la bonne voie comme le voulait le symposium de pocantico.
Cet un sujet compliqué et beaucoup d’inconnus subsistent.
Relater les faits peut servir à mieux apprécier le sujet afin de discerner quelque chose de nouveau qui pourrait s’avérer de scientifiquement bénéfique, mais est ce le but?
Devons nous croire aussi en tous les témoignages?
Moi je ne crois pas! Il y a des choses bizarres comme meme, connaissons nous tous de la nature extraplanétaire ainsi que des biochimies, non, mais sommes nous dupes pour autant.
Et nous faire croire qu’il puisse s’agir d’essais militaires secrets, vous y croyez vous, est ce vraiment assez solide comme hypothèse.Sommes nous en l’an 3000?
A bon entendant à vous seul de juger.
Odin57 on mai 16th, 2008
Je ne pense pas (en tout cas pour moi) mais avoue que certaines “vannes” (toujours les mêmes
) deviennent lourdes à la fin.
Il ne s’agit pas de dramatiser, mais bon sang, pourquoi toujours (ou presque) essayer de ridiculiser ce thème ?
Ne peut-on en débattre simplement comme tout autres sujets d’actualité ?
Quel effet sur d’éventuels témoignages peut avoir ce genre de comportement public et largement diffusé ?
C’est vraiment très étrange… On dirait de la gêne mêlée à de la trouille !
ufo-paris on mai 16th, 2008
Je voudrais revenir un instant sur l’ufologie et l’humour. Je pense qu’on peu rire de tout. Vraiment de tout… Mais il y a l’heure et l’endroit pour le faire. L’ufologie souffre du “ridicule” depuis des décennies. Rire après un sujet d’actualité sur l’ufologie dans un JT d’information, personnellement, ça me dérange… Les animateurs ne le font pas pour le reste de l’actu, sauf pour des sujets légers. Je suis désolé, mais l’ufologie est tout sauf un sujet léger… Qu’on plaisante ici, avec des petits icônes décalés et marrant, des blagues à deux balles sympas, ce n’est absolument pas un problème. Mais dans un JT, pour l’instant, ça me choc. Ca contribue à la décrédibilisation de la recherche sur le sujet… Pensez au public qui voit un tel sujet… Ca le conforte dans l’idée qu’il ne doit pas s’intéresser à ça au risque d’être pris pour un con… Ce n’est pas une volonté de la part des animateurs de faire ça, mais c’est gênant, voilà tout… Sinon, pour rebondir sur le commentaire de « Boson de higgs », je trouve effectivement que l’on parle beaucoup d’Ovnis en ce moment sur les chaînes anglo-saxonne. Et ma plus grande crainte, effectivement, c’est que les gouvernements en face une nouvelle menace fantôme pour justifier toute sorte de chose inacceptable en temps normal… Vous voyez ce que je veux dire… ;)
Kharonn on mai 16th, 2008
Je pense que si on demande au quidam de dessiner un avion de ligne, le résultat sera proche du niveau maternel ou, au mieux, du niveau primaire.
J’en ai assez de ces représentations à deux balles, il y a tellement de bons graphistes, ils prennent jamais la peine de passer une demie-heure avec le témoin pour essayer de coller au plus juste à la représentation.
Alors forcément les rires et les sourires narquois des journaleux qui pouffent on va encore en avoir pour des années avec un traitement de l’info pareil.
kirlian on mai 17th, 2008
Odin57 et ufo-paris,
je suis tout à fait de votre avis sur l’humour dans l’ufologie. Cela ne me dérange pas non plus qu’on fasse de l’humour sur ce sujet (comme n’importe quel autre d’ailleurs!) si ce n’est pas pour le ridiculiser ou ridiculiser des témoins. Or le problème, c’est que ce moyen a souvent été (est) utilisé à cette fin.
On peut comprendre que des personnes intéressées par ce sujet (et personnellement je crois qu’il y a largement matière pour, tout comme la majorité des intervenants ici je suppose), qui veulent l’étudier sérieusement, trouvent lassantes les mêmes plaisanteries, même si celles ci n’ont pas forcément pour but de le ridiculiser.
Une conséquence quand même est que le public voyant majoritairement traité les ovnis sur le mode du divertissement (les médias faisant évidemment de l’argent sur ce qu’attend le public), cela fait boule de neige et on est inconsciemment entraîner à penser qu’il n’y rien de “sérieux” dans ce sujet, etc…
Odin57 on mai 18th, 2008
kirlian disait :
Le serpent qui se mord la queue… :)
La tendance s’inversera t’elle un jour ?
kirlian on mai 18th, 2008
oui, c’est bien tout le problème de l’ufologie…mais peut être cela changera t il avec un (des?) cas spectaculaires ou de meilleures études ?
p.s: merci pour l’info, je pense que vais te le prendre ;)
valerian on mai 18th, 2008
on en sortira pas. on ne peut nier qu’il ya des observations toutes insaisissables.bien surs il ya un phénomène ovnis.si il n’y avait rien on se donnerait pas tout ce mal dans la mascarade. mais comme on a pas de preuves concretes à présentées. on laissent les médias ironniser.ça fait l’affaire des gouvernements et militaires qui ne controle en rien ce phénomène.mais le subissent à leurs profonds mécontentements?
vi2da on mai 19th, 2008
Les ovnis apparaissent ou il veule à des vitesses plus ou moins élevé donc c est sur que les militaires sont complètement perdu.
Odin57 on mai 19th, 2008
Kirlian disait :
Je me suis demandé de quoi tu parlais pendant 20 secondes !
Ah ben c’est pas moi qui le vends hein
;) ;)
Il y en avait deux en vente en même temps sur Ebay et j’ai pris un d’entre eux car le mien (acheté en 1978 !!) avait rendu l’âme.
Je l’ai relu avec délectation… Un pur chef d’oeuvre trop méconnu !!
Yannis on mai 19th, 2008
Ce qui est con c’est que c’est un sujet facilement ridiculisable. Alors le mec qui veut faire quelque chose de sérieux là dedans il doit se frotter à un tas de guignols.
Christophe Gomes on mai 29th, 2008
Pour revenir sur les journalistes, si ils peuvent rire tout en gardant une directive correcte, ça ne me dérange pas.
http://www.paradigmresearchgroup.org/main.html