Sommes-nous seuls dans l’Univers ?
La vie a-t-elle pu apparaître ailleurs dans l’Univers qu’autour du Soleil ? En d’autres termes, sommes-nous seuls dans l’Univers ? Pour le scientifique Andrew Watson de l’Université d’East Anglia, les probabilités de découvrir une civilisation intelligente extra-terrestre sur d’autres planètes similaires à la Terre sont très faibles, voire nulles.
En cause de cette constatation: un manque de temps ! Une des limites de l’évolution de la vie est l’habitabilité de la planète hôte qui s’avère trop courte à l’échelle d’un système solaire. Pour en arriver à cette conclusion, Andrew Watson a développé un modèle basé sur la vie terrestre. Les principaux paramètres pris en compte sont les différentes étapes de l’évolution, le temps que cela a pris pour passer d’une étape à une autre et la durée restante de l’habitabilité de la Terre.
L’habitabilité de la Terre
L’habitabilité d’une planète, quelle qu’elle soit et donc a fortiori la Terre, est dictée par l’évolution de son étoile parente.
Selon les derniers modèles de l’évolution de notre étoile, le Soleil en est à environ la moitié de son existence. Sa luminosité est en augmentation, on estime ainsi que notre étoile est environ 25 % plus lumineuse aujourd’hui que lorsque la Terre s’est formée. Ce paramètre est primordial, car si notre planète disparaîtra physiquement dans 3 milliards d’années, son habitabilité pour l’Homme n’est plus que de 1 milliard d’année, ce qui est faible comparé à l’apparition de la vie il y a 4 milliards d’années.
Concrètement, d’ici 1 milliard d’années, la température moyenne de notre planète aura atteint 50°C, la rendant inhospitalière pour notre espèce actuelle.
Les quatre grandes étapes de l’évolution
Comme nous l’explique le Professeur à l’Université Paris 12 Francois Raulin, nos connaissances sur l’apparition du vivant sur notre planète ont considérablement évolué dès lors que Pasteur a contredit la théorie de la génération spontanée. La panspermie a alors pris le relais.
Cette théorie a ensuite été remplacée par le concept d’évolution chimique, qui fut énoncé par Oparin dans les années 1920, et qui fut conforté expérimentalement pour la première fois par Miller en 1953. Le scénario à présent accepté suggère que la vie sur notre planète est l’aboutissement d’une chimie prébiotique de complexité croissante, ayant eu lieu dans l’environnement primitif terrestre, mais avec plusieurs variantes sur l’origine des ingrédients qui sont au coeur de cette subtile cuisine: l’eau liquide et la matière carbonée.
Formée il y a environ 4,6 milliards d’années avec l’ensemble des autres planètes du système solaire, quatre étapes ont été nécessaires pour mener à l’apparition d’une vie intelligente sur Terre:
- L’apparition de la vie unicellulaire, qui s’est déroulée environ 500 millions d’années après la formation de notre planète ;
- L’apparition de la vie multicellulaire, qui s’est produite environ 1.5 milliard d’années plus tard ;
- L’apparition des cellules spécialisées permettant des formes de vie complexes avec des organes fonctionnels, qui a pris 1 milliard d’années supplémentaires ;
- Et, enfin, 1 milliard d’années ont été nécessaires pour acquérir la faculté du langage.
Quatre constats
Premier constat, le passage d’une étape à une autre n’a tenu qu’à un fil. Il s’est fait par des paliers très difficiles à franchir.
Deuxième constat, il apparaît que nous avons évolué vers la fin de la période d’habitabilité de la Terre. Cela signifie que la généralisation du processus de l’évolution de la vie un peu partout dans l’Univers est très peu vraisemblable. Par contre la donne aurait été différente si la vie intelligente était apparue dès le début de l’habitabilité de la Terre.
Troisième constat, le passage d’une étape à une autre est long et doit se faire dans un ordre déterminé. Cela signifie qu’il y a environ 10 % de chance de passer d’une étape à une autre et que sur 4 milliards d’années, il y a seulement 0,01 % de chance qu’une forme de vie intelligente puisse émerger et perdurer le temps de se poser des questions sur son origine.
Dernier constat, si une forme de vie prébiotique a réussi à se frayer un passage pour devenir intelligente, sa durée de vie sera relativement courte sur la planète sur laquelle elle a évoluée !
source : Flashespace (via Techno-Sciences)
Discussion (14 commentaires)
2008
le 21 mai, 2008 à 06:54 | Citer
Ce brave homme semble se baser sur le dogme darwinien pour nous asséner ses vérités . Moi je veux bien …
Mais j ‘ aimerais bien que le dogme en question soit scientifiquement prouvé : il n ‘ en est rien
le 21 mai, 2008 à 09:00 | Citer
Sherlock Holmes disait:
“quand on enlève toutes les hypothèses possibles, si il s’avère que l’on a rien, et bien c’est que l’impossible est la seule chose qu’il le soit!”
Pour les ovnis, c’est ça!
(pourquoi associe t’on ovni à extraterrestre, attention, je crois que ça se banalise)
Croyons nous connaitre vraiment toutes les physiques, y’en aurait il d’autres ailleurs proche des notres.
Les scientifiques lorsqu’ils sont interrogés par des spécialistes discrètement leur rendent compte de l’importance qu’ils attachent au phénomène ovnien, mais ils ne veulent pas passer pour des fous, c’est bien ça le problème, c’est pour cela que je donne comme constat qu’ils désinforment.
Un budget trop peu conséquent est consacré à ce phénomène. On apprendra plus tard l’importance de cette recherche car ce sera une des plus importante de tous les temps.
Pour l’instant comme Sturrock le mentionne dans son livre, on est largué pour encore 50 ans.
On a le problème d’habiter peut etre dans la planète la plus sceptique qui soit, la preuve on a du mal à croire en nous, et si seulement un matin on pouvait ouvrir les yeux et se dire, tiens, J’EXISTE, les choses changeraient concernant le sujet des extraterrestres.
Maintenant, quand on revient sur ces constats de ces dites scientifiques, on comprend à quel point la science est dans la préhistoire.
Cela me rappelle de très près les anciennes théories relativistes qui ont été abandonnés dans les siècles derniers.
Sommes nous assez présomptueux pour croire que l’on serait presque seuls dans les univers cosmiques sachant que l’espace foisonne de planètes, des milliards de milliards?
Justement si les soleils et les planètes varient en forme serions nous insensible au fait qu’il puisse y avoir des formes de vies exotiques qui s’y développent?
Monsieur, je comprends que la vie n’est pas partout dans l’espace, mais parler de probabilités de découverte quasi nulles lorsque l’on a pas franchit physiquement sa limite, je trouve ça dit dans la hate!
Avec tout le respect que je dois à ce Monsieur, je me dois de ne pas laisser se faire fosser tout le travail effectués par les extraterrestres lors de ces dernières années.
Voulons nous un monde meilleur? oui!
Alors acceptons les et arretons de nous poser des questions comme SETI
Merci!
le 21 mai, 2008 à 11:31 | Citer
et si cette forme de vie n’avais pas qu’une seule planète comme terrain de jeu ?
le 21 mai, 2008 à 11:31 | Citer
Encore un “pseudo” scientifique rétrograde… Sa croit tous savoir, mais ça ne sait enfait rien dutout.
A quand une théorie nous relatant que la Terre est enfait pas ronde mais plate ?
Nan parce qu’à ce rythm là, y’en a bien un qui va nous en faire une.
J’attend avec impatience.
Sur ceux —>
le 21 mai, 2008 à 13:55 | Citer
Plus que de 1 MILLIARD d’années !!
Ouais c’est très “faible” comme durée en effet !
Quant on voit que l’on est passé du char à boeuf jusqu’à la navette spatiale en seulement 2000 ans !!
Il délire ce mec ou quoi ??
Voilà un cas parfait de scientifique victime de son paradigme !
le 21 mai, 2008 à 18:24 | Citer
Comme je l’ai expliqué sur mon blog ; si en 1 milliard d’années, une civilisation primitive n’est pas capable d’évoluer suffisamment pour parvenir à voyager dans l’espace ; alors c’est qu’elle n’est pas “intelligente” scientifiquement parlant.
Dans notre cas de terriens, rappelez-moi le nombre d’année qu’il a fallu rien que pour quitter le plancher des vaches : environ 10 000 000 d’années. Passer le mur du son : environ 1 siècle plus tard ; et pour partir dans l’espace, 60 ans de plus…
je parie que dans 5 ou 10 siècles, si notre “intelligence” ne nous anéantis pas ; nous serons en mesure de visiter l’espace…
le 22 mai, 2008 à 00:16 | Citer
Euh , si je comprends bien , d’après l’étude….
Nous n’existons pas
Ben zut alors!
le 22 mai, 2008 à 09:51 | Citer
Non : en fait il y a très peu de chance que tu existes…
Nuance !
le 22 mai, 2008 à 10:42 | Citer
encore un papier sur watson !
avec une théorie aussi ridicule on ne se lassera jamais de lui balancer nos crottes de nez.
le 23 mai, 2008 à 16:13 | Citer
Bonjour,
C’est toujours le même refrain en fait : “c’est peu probable voir impossible qu’il y ait une autre vie intelligente ailleurs dans l’univers”, qu’est-ce que c’est agaçant d’entendre encore sa aujourd’hui
C’est le même genre de personne qui affirmait il y a quelques siècles que la Terre était plate.
Mais pourquoi tant de conservatisme, pourquoi ces scientifiques sont-ils si réfractaires à l’idée que nous ne soyons pas seuls? Est-ce la peur de l’inconnu ou alors la perspective de devoir remettre en cause tout leur savoir ou leurs certitudes
le 23 mai, 2008 à 17:03 | Citer
On vient de découvrir le chainon manquant ayant marqué la séparation de la grenouille et de la salamandre… (info Futurascience)
C’est pas encore une preuve totale mais l’evolution est la seule hypothèse réélement plausible que l’on nous ait présenté pour le moment. Ce qui ne m’empèche pas de trouver la théorie de Monsieur Watson un peu reductionniste et “debunkeurisante”
le 23 mai, 2008 à 21:27 | Citer
Sauf que çà n’explique pas tout et de loin… C’est d’ailleurs plutôt une position idéologique : le mécanisme est véridique mais n’explique pas tous les processus d’évolution. Cf http://olivier.pingot.free.fr/dossiers%20scientifiques/darwin/darwin_index.html ainsi que la discussion sur http://www.ufofu.org/blog/2008/03/12/hubert-reeves/ .
le 26 mai, 2008 à 17:11 | Citer
Je ne dirai que quelque mots! il serai arogant de croire que vous étes seuls dans ce vaste univer ! c est bien dans la nature humaine de croire cela ! qu el AROGANCE!! c est ce qui causera votre perte !
le 27 mai, 2008 à 15:28 | Citer
Pour ma part, je compare le monde à un gros cerveau qui ne cèsse pas de réfléchir sans se préoccuper du fait qu’il possède peut etre des yeux.
Le sujet OVNI est donc belle et bien un sujet récalcitrant, qui est une énigme au protocole de pensée quasi unique mis en place et alimenté par certains scientifiques meme talentueux.