Sept à Huit sur les OVNIs
TF1 a diffusé hier un mini-reportage sur les OVNIs au sein de l’émission Sept à Huit. Le sujet à été tourné la semaine dernière avec Jacques Patenet, directeur du GEIPAN et Laurent Duval de l’association OVNI-Présent.
Personnellement je l’ai trouvé relativement sérieux et les seules moqueries dans le reportage sont le fait des habitués du bar du coin (”c’était après les vendanges” et références à la drogue).
J’ai trouvé le ton journalistique plutôt neutre et les propos mesurés, mettant bien l’accent sur le fait que des observations sont souvent la conséquence de phénomènes rares (Patenet évoque Hessdalen comme piste pour expliquer ce qu’aurait vu M. Chantegret) On le voit bien insister sur le fait que le but du GEIPAN n’est pas la chasse aux extraterrestres.
En parallèle, la réalisation a gardé l’esprit ouvert en montrant cette femme membre de l’association OVNI-Présent qui parle de sa curiosité pour le phénomène et sa potentielle origine extraterrestre. Elle ne passe pas du tout pour une dingue, au contraire simplement un citoyen intéressé et curieux.
Au programme :
1er sujet ovni : Mars attaque ? Le 3 mai dernier, Thibaut Chantegret, un banquier de 34 ans, pilote d’avion privé, passe le week-end à l’Ile d’Yeu, en Vendée, chez son père. Les deux hommes sont en voiture. Soudain, à 22h, ils assistent à un phénomène étrange…. Dans le ciel, des boules lumineuses et silencieuses. L’observation va durer 10 minutes. Depuis le mois d’avril dans l’ouest de la France, on a régulièrement signalé aux autorités de tels phénomènes, a priori inexpliqués. Des soucoupes volantes dans le ciel de Vendée et de Bretagne ? Les amateurs d’extra-terrestres aimeraient y croire… D’autres en sourient…
2ème sujet Ovni : Un homme enquête. Le week-end dernier, le spécialiste français de la question s’est porté sur le terrain. Jacques Patenet est ingénieur, responsable du GEIPAN (le groupe d’études et d’informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés). Un scientifique qui consacre sa vie aux OVNI. L’organisme qui l’emploie est public, et dépend du Centre national d’études spatiales (CNES) créé en 1977. Chaque année, le GEIPAN reçoit plus d’une centaine de signalements, des phénomènes lumineux dans 98% des cas. Jacques Patenet, aidé par l’armée de l’air et les services de la météo trouve des raisons rationnelles pour 80 % des phénomènes observés (chute de météorite, confusion avec un ballon-sonde, phénomène atmosphérique naturel…). Dans quelques cas, rares il est vrai, il n’a aucune explication à donner.
L’émission est visible dans son intégralité sur cette page.
La séquence sur les OVNIs est visible ci-dessous :
Merci à Gerard Lebat pour les infos.
Discussion (25 commentaires)
2008
le 23 juin, 2008 à 10:39 | Citer
Bravo pour l’objectivité !!
Et les reptiliens?!!
le 23 juin, 2008 à 11:24 | Citer
Laurent tu vas encore te faire engueuler pour ne pas avoir parlé des bonnettes à réseaux!
Pis les lumières ce sont celles du vélo !
le 23 juin, 2008 à 17:12 | Citer
Patenet semble avancé que les observations de Vendée et d’Hessdalen sont liées à un phénomène naturel… Selon les témoignages, ces phénomènes présentents des caractéristiques de mouvements assez incroyable. Quel phénomène naturel pourrai présenter ces caractéristiques ?
le 23 juin, 2008 à 17:35 | Citer
Aucun mais faut bien rassurer les gens faute de comprendre .
le 23 juin, 2008 à 17:42 | Citer
Un grand moment de télé , à voir absolument ! Vive la science !
Merci Jacques.
le 23 juin, 2008 à 17:45 | Citer
Bonjour Mike,
l’émission est intéressante car elle a un point de vue somme toute neutre face au sujet (Sans les mascottes, les soucoupes, et la musiques Xfiles, et toute la fanfare du ridicule…)!
Lecteur_du_Québec.
le 23 juin, 2008 à 18:13 | Citer
Tout est tourné au ridicule pour des raisons de sûreté nationale .En effet :
“Aujourd’hui avec un budget de près de 8 milliards de dollars, la défense antimissiles américaine est littéralement euphorique. On explore toutes les voies qui étaient jusqu’alors bloquées par le traité ABM , en particulier les plates-formes navales qui, à mon sens, constitue la voie de l’avenir.
Pour conclure sur cette étonnante saga américaine de la défense antimissile, il importe de rappeler que l’interception efficace à 100% n’existe pas dans le monde réel et qu’une capacité d’intervention élevée voisinant 90% reste hors de portée dès lors qu’il faudrait intercepter plusieurs missiles balistiques équipés de systèmes de leurrage. Les responsables américains le savent parfaitement. La décision est donc symbolique et politique c’est une formidable manifestation de la volonté américaine de conserver la suprématie dans le domaine de la haute technologie. Les industriels européens qui comprennent parfaitement le message n’y sont pas insensibles comme en témoigne l’accord conclut en juillet 2002 à Farnborough entre Boeing et EADS.“
François Géré, Directeur de l’Institut Diplomatie et Défense
http://www.diploweb.com/p5gere3.htm
Meme les Américains n’ y arrivent pas pour dire …Ensuite l’armée Française est une armée archaïque .En effet ils sont obligés sur le terrain de récupérer les munitions auprès des alliés .Il faut plusieurs mois pour changer des plaquettes de frein sur un char Leclerc .Ils font faire leur vêtement en Chine et il y a eu des problemes car ces derniers étaient visible de nuit avec des lunettes aux infra-rouges donc il a fallu tout refaire la garde robe .Etc… ( http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2008/06/exclusif-cherch.html ) ( lire ce blog qui est res instrustif et qui montre a quel point les armees ne sont pas rassurantes : http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/ )
Tout ceci explique les raisons pour lesquels on ne dit rien sur ces phenomenes et pour lesquels on donne des explications de “neuneu” pour rassurer les gens .
le 23 juin, 2008 à 18:30 | Citer
Tu as trouvé que l’émission tournait le phénomène OVNI en ridicule ?
Tu fais référence à quel moment de l’émission? L’explication de Patenet sur les phénomènes rares type Hessdalen ?
le 23 juin, 2008 à 19:16 | Citer
J’ai vu l’émission… Super la réaction dans le bar. Il y a un “pilier de comptoir” attablé face à son verre et qui déclare que c’était la période des vendanges à propos des observations de la région. Cela reflète bien la mentalité de certains de nos concitoyens.
le 23 juin, 2008 à 19:24 | Citer
Bin , je suis sceptique concernant Mr Patenet effectivement .Les objets se deplacent en groupe de façon “intelligente” suivant la description des témoins et eux ( le GEIPAN ) parlent de phénomènes naturels inexpliqués …D’autant que c’est la premiere fois que ces cas sont observés à l’ile d’yeu .Pour hessdalen la vidéo des Italiens est suffisamment claire pour voir qu’il ne s’agit pas d’un phenomene naturel ( Comme je l’ai expliqué ici avec vlc ) , si on voit sous format vidéo flash on doit le voir sur les videos originale en tres bonne qualité .
Ceci dit dans ça démarche de recherche il est professionnel ( Quand à savoir si il est objectif…méfiance, on dirait qu’il rassure les temoins en faisant reference a des phenomenes naturels ) mais bon il suffit de lire la presse de s’interesser à l’armée en générale ( mondiale ) et de voir à quels soucis ils sont exposés dans la vie réelle pour comprendre que l’on n’est pas si moderne que ça .
le 23 juin, 2008 à 19:30 | Citer
Mouais… Bof.
Entre un M.Patenet bien solitaire pour représenter à lui tout seul le Geipan, un “ufologue” avec ses 18 scanners (à l’écoute 24 - 24 !! Ne dort il jamais ?) et les discussions des “Rednecks” (version maritime) du bar…
Non décidemment : pas terrible.
le 23 juin, 2008 à 19:37 | Citer
ca reste TF1, ne l’oublies pas. Il faut penser “public de TF1″, autrement dit grand public, trèèèès grand public, public astroooonomique
le 23 juin, 2008 à 21:31 | Citer
Tu l’as dit Miky !
le 23 juin, 2008 à 21:35 | Citer
Je viens de voir l’émission, enfin…
Bon ! Le commentaire de début, c’est pas encore ça… Les petits sourires sont difficiles à retenir en plateau, ça se sent… Mais bon… On a connu bien pire… Sinon : témoins crédibles, gendarme plutôt bien, association pas trop déjantée et le Cnes pour le sérieux… Très classique pour nous qui nous intéressons au sujet mais à mon avis instructif pour le « très grand public » de Tf1… Et la séquence du bistrot, je trouve que c’est une idée géniale. Se sont les pochtrons qui doutent de la réalité des phénomènes et qui sous entendent que c’est lié à la picole et au cannabis… Hahaha !!! Tout est dit ! Les témoins sont médecins et pilotes et les septiques sont les piliers de bar… Voilà du message comme je l’aime ! Je dis bravo aux confrères qui ont fait le sujet ! Parce que ça, c’est réfléchi… Aucun doute !
En ce qui concerne ce brave Jacques Patenet, j’aime la façon qu’il a de communiquer. Il fait ça plutôt finement… D’ailleurs, communiquer, il ne peut faire que ça le pauvre… Avec les moyens qu’il possède… Effectivement Odin, il parait bien seul… En tout cas, pour le public, il fait sérieux. Et il ne se fourvoie pas dans des théories fumeuses. Ça c’est bien… Il dépassionne le sujet Ovni et c’est ce qu’il y a de mieux à faire pour communiquer auprès du grand public et intéresser les rédactions de France. Même si il avoue à demi mot envisager lui aussi la possibilité ET, comme tout le monde… On le sent bien lorsqu’il parle de « Trans en Provence » et qu’il dit : « Y’a peut être une vraie soucoupe volante qui s’est posée ce jour là… ». Le message est clair ! Il ne l’exclu pas, même si il ne le dit pas clairement… Par contre, « Trans », ça commence vraiment à me sortir par les yeux ! Y pourrait nous sortir d’autres cas… Ça devient réellement pénible… Bref… Ce n’est pas le reportage du siècle, loin de là, mais c’est déjà ça…
le 23 juin, 2008 à 21:44 | Citer
Pas faux… Je le trouve bien plus “prudent” lors de ses parutions médiatiques que dans les [notes du Geipan][1]
[1]: 1. http://www.cnes.fr/automne_modules_files/standard/public/p5840_29f459e686902cdebe327bb2fd951577Description_cas.pdf
le 23 juin, 2008 à 23:52 | Citer
En même temps il est obligé d’être comme ça, si ça se trouve il a dit des choses qui ont été coupé, TF1 est la chaine française la plus regardé et la plus surveillé, donc je suppose que lui essaye de rester sage et de pas s’emballer, il passe pour quelqu’un de sérieux et prouve par la même occasion que son travail l’est aussi.
le 24 juin, 2008 à 00:41 | Citer
Face au public télé, Patenet est bien obligé de montrer qu’il envisage fortement le phénomène naturel. C’est ça qui le rend crédible aux yeux des médias. Il veut pas passer pour un dingue ni se voir virer du Geipan… Il peut pas faire n’importe quoi… C’est pas à lui de dire ouvertement et avec passion que des intelligences peuvent être derrière ces phénomènes… Il y va doucement, simplement. Il le laisse sous entendre, c’est tout. Pour l’instant, l’idée, c’est de faire admettre que le phénomène existe. C’est déjà pas si simple. Le grand public en est là… Les Ovnis, c’est “pour de vrai ou pas” ? Patenet n’est pas là pour balancer un pavé dans la marre. Enfin je ne crois pas… En tout cas je le vois vraiment comme ça…
Quand à la surveillance de TF1, les journalistes sont encore libres de faire leur sujet comme il le pense… C’est pas “surveillé”… Enfin tout dépend ce qu’on appelle surveillé… Patenet aurait dit que des intelligences, surement extra terrestres, étaient aux commandes de ces appareils, ça serait passé dans le sujet de la même manière. En revanche, ça aurait fait du bordel de tous les diables et il aurait sans aucun doute été viré… C’est lui même qui se “censure”, si j’ose dire… TF1 suit le mouvement… C’est le Cnes, ils ont confiance… C’est l’Etat, un peu, quelque part… Les médias contrôlés et surveillés partout, c’est du fantasme… Vraiment… C’est surtout de l’auto censure qui sévit dans les rédactions… Et ça dans tous les domaines d’information… D’ailleurs, l’auto censure c’est pas forcément mieux…
le 24 juin, 2008 à 10:47 | Citer
Gagné !
le 24 juin, 2008 à 10:53 | Citer
Ufo-Paris disait :
Il faut savoir ce que l’on veut… Je n’aime pas trop la langue de bois.
L’affaire de Cussac est évoquée par le Geipan lui-même [dans ce rapport][1] de cette manière :
Aucune explication rationnelle n’a été donnée à ce jour de cette rencontre exceptionnelle entre des enfants et des êtres insolites dont il est impossible de nier le comportement intelligent et semblant disposer d’une technologie qui nous est inconnue.
En effet : c’est pire !
[1]: 1. http://www.cnes.fr/automne_modules_files/standard/public/p5840_29f459e686902cdebe327bb2fd951577Description_cas.pdf
le 24 juin, 2008 à 11:55 | Citer
Rien à avançait depuis toutes ces années, complètement largué…..!
le 24 juin, 2008 à 21:35 | Citer
Odin disait: Il faut savoir ce que l’on veut… Je n’aime pas trop la langue de bois.
Moi non plus, je n’aime pas la langue de bois. Mais je reste convaincue qu’elle est des fois nécessaires. Hélas… Un grand hélas. Nous ne sommes pas dans un monde honnête. Donc soit on gère avec et on navigue entre discours francs et langue de bois en fonction du lieu et du public, soit on y va cash au risque de se faire jeter des pierres et de ne plus jamais être écouté… Enfin bon. C’est un Grand débat… Mais forcément, pour des gens comme nous, c’est difficile de voir des discours retenus. Mais il ne faut pas oublier que ce type de reportage n’est pas fait pour les gens comme nous… Je ne sais pas pourquoi, mais je sens que Patenent est plein de bonne volonté et qu’il veut faire ça correctement, sans casse. Maintenant, c’est peut être moi qui suit complètement à côté de la plaque et ce n’est qu’un instrument du gouvernement pour étouffer le phénomène Ovni… Pourquoi pas. Mais je ne le perçoit pas comme ça… Je le trouve plus posé et plus diplomate que Velasco. J’aime ce style “force tranquille”… L’avenir nous dira quelles sont ses ambitions réelles…
le 25 juin, 2008 à 06:36 | Citer
Entendu ce matin sur France Info : Les lumières de l’Ile d’Yeu n’étaient que de simples lanternes ballons lancés à l’occasion d’une fête privée.
Article débutant sur la musique de générique de la série « Les Envahisseurs » et relaté sur un ton goguenard comme il sied…
Maintenant, même si l’affaire n’est pas encore très clairement expliquée (donc à suivre), je ne dirais et répèterais jamais assez qu’il faut se méfier des lumières nocturnes n’ayant pas des caractéristiques de déplacements et d’aspects réellement « hors normes » (Vitesse, mouvement saccadés, luminosité aveuglante, lumières clignotantes, faisceaux de projecteurs (tronqués ou pas), etc.
le 25 juin, 2008 à 07:55 | Citer
Un exemple de “l’évolution des mentalités” dans nos merdias officiels ?
C’est tout frais, c’est ici :
Extrait :
A propos de fantasme, des OVNI sont aussi dans les journaux…
Un OVNI social à la une de l’Humanité (…)
L’autre OVNI, celui-là au sens propre, c’est une photo dans la Dépêche du Midi, un OVNI gros comme un bus, en fait on voit une grosse tâche lumineuse sur fond noir, qui a paraît-il beaucoup intrigué du côté de Toulouse dans la nuit de dimanche à lundi, chacun en pensera ce qu’il veut…
Oui en effet “çà bouge” !
le 25 juin, 2008 à 08:32 | Citer
France-Infos c’est du très lourd, genre dinosaure conservateur de droite fossilisé
enfin c’est le souvenir que j’en garde du temps ou je prenais ma voiture pour aller bosser.
C’est clair que c’est pas sur eux qu’il faut compter pour faire changer les mentalités…
le 25 juin, 2008 à 14:03 | Citer
[...] similairesSept à Huit sur les OVNIsD’étranges boules lumineuses dans le cielPays de Galles : Un hélicoptère de la police [...]