Ovnis de l’île d’Yeu : le mystère enfin élucidé
Point de petits hommes verts dans le ciel de Vendée, mais de jolies lanternes thaïlandaises lâchées pour un anniversaire…
«Cette histoire d’ovnis commence vraiment à faire trop de bruit», lance d’emblée Martin Herbert pour expliquer pourquoi il a décidé de lever le voile sur une histoire qui, ce dimanche encore, faisait l’objet d’un long sujet dans «Sept à huit», le magazine dominical d’information de TF1 présenté par Anne-Sophie Lapix et Harry Roselmack, avec musique et commentaires de circonstance pour cette «bien étrange affaire» qui secoue la Vendée…
Lire la suite sur le Figaro.fr
via Liste Exobiologie Avancée
RAPPEL : Cet article fait référence à l’observation relatée dans cet article :
http://www.ufofu.org/blog/2008/06/23/sept-a-huit-sur-les-ovnis/
MAJ 02/07/2008 : Le GEIPAN a mis un article en ligne au sujet du cas de l’ile d’Yeu :
Loading …
Discussion (98 commentaires)
le 25 juin, 2008 à 09:11 | Citer
Comment ridiculiser les OVNI en LARGE de TF1 au Figaro en deux manœuvres bien orchestré !
les témoins français ont pris un coup derrière la tête cette semaine, on est pas prêt de revoir un témoignage avant longtemps…
Et entre nous, il commence à sérieusement nous gonfler avec leur lanternes…
le 25 juin, 2008 à 09:37 | Citer
ouep
on va bouffer du “les OVNIs c’est rien que des lanternes” pendant un moment maintenant..
La faute à qui ? Car effectivement, c’est l’été, est il y a des tas de lanternes dans le ciel. C’est pareil tous les ans :
http://www.ufofu.org/blog/2007/08/01/une-invasion-so-british/
le 25 juin, 2008 à 09:56 | Citer
faudrait pas prendre des vessies pour des lanternes
ok je
le 25 juin, 2008 à 10:00 | Citer
mais vous voyez pas qu’on n’est en train de tous nous endormir on n’est manipuler pas les extraterrestre qui contrôle notre façon de penser, qu’ils veulent pas se révéler attendons 2012 soyez patient.
le 25 juin, 2008 à 10:15 | Citer
He oui si vous allez dans le site ovnis usa encore des lenternes !!!
L’une des trente lanternes lancées à l’occasion d’un mariage aurait-elle abusé les policiers de Cardiff, qui avaient poursuivi un mystérieux objet volant jusqu’à la limite de leurs réserves en carburant ?
il y en a vraiment marre que l’on nous prenne pour des idiots !!!
le 25 juin, 2008 à 10:32 | Citer
LethaK je corrige
le 25 juin, 2008 à 10:34 | Citer
Mais bien sur et tous les OVNIS sont des jolies lanternes thaïlandaises et toutes les personnes qui ont vu des ovnis depuis de nombreuses années ont des hallucinations collectives.
Et par contre le nombre croissant de ballons sonde, de soit disant satellites qui changent de direction tous les cinq minutes ( vachement moderne ), d’hélicoptères qui vont à plusieurs G, ou de chasseurs de l’armée de l’air qui ont des accélérations dignes d’un film de science fiction ( ont a fait des progrès monstrueux non ? ) la par contre c’est normal.
C’est fatigant…
Je veux bien croire qu’il y a des rigolos qui racontent des bobards ou se trompent, mais que tout les témoignages d’OVNI soit faux, il y a beaucoup trop de témoins maintenant !
le 25 juin, 2008 à 10:39 | Citer
Qui a dit ça, où et quand ?
Parce qu’a part des gens comme toi qui le répètent inlassablement, personne n’a dit ça.
Alors il faut s’y faire ces lanternes existent et il faut les intégrer à la casuistique, comme les blurfos pour les photos il faut acquérir le réflexe.
Et ce n’est pas en répétant sans arrêt des trucs faux que les choses s’arrangerons.
le 25 juin, 2008 à 10:49 | Citer
Tu y vas un peu fort là non ?
Non, pas tous. Mais 85 % environ des cas sont expliqués. C’est énorme, et heureusement d’ailleurs !
On ne doit jamais l’oublier, oui c’est frustrant pour nous qui sommes passionnés, mais dans 85% des cas, ce ne sont PAS des phénomène inexpliqués.
Je répète, la plupart du temps, quasiment à chaque fois, dans presque 9 cas d’observation sur 10, il y a une explication rationnelle. Pas de conspiration, pas de cover-up, pas de méchantes manipulations, pas de contrôles à distance de nos petits cerveaux, juste des phénomènes parfaitement logiques et terre à terre.
le 25 juin, 2008 à 11:22 | Citer
Hum, je trouve que l’explication vient pour étouffer l’affaire qui faisait trop de bruit, ce fameux monsieur pilote de ligne parlait de boule lumineuse intelligente qui se déplaçait a vive allure et changer de direction, je ne suis pas dupe, c’est de la pure désinformation!!!!
ça me révolte à un point…et on va retrouver l”information au journal histoire de décrédibiliser les témoins et l’ufologie, je suis vert!
C’est du même coup du 5 novembre 1990, il y avait trop de témoins, alors il fallait trouver une explication officiel, météorite puis étage de fusée russe…
le 25 juin, 2008 à 11:27 | Citer
bonjour,
Il me parait clair qu’on ne peut pas mettre un engin extraterrestre derriere toutes les récentes observations,et quand bien même celles-ci seraient explicables à hauteur de neuf sur dix…Qu’est donc la dixième?.Ce qui est passionnant dans le phénomène ovni n’est pas de savoir si “ça”existe ou pas,car la preuve est maintenant faite qu’il y a des cas sérieux qui demeurent aussi inexplicables qu’irréfutables,mais plutôt de savoir “ce que c’est”.
Merci.
le 25 juin, 2008 à 11:27 | Citer
Ca ne correspond aucunement au témoignage du temoin dans le reportage .N’importe quoi .
le 25 juin, 2008 à 11:40 | Citer
Et comment tu sais que c’était intelligent ?
Ca lui a semblé intelligent, et sur quoi il se base pour dire intelligent lui aussi ?
C’est juste une question d’interprétation, parce que une vas se rapprocher de l’autre puis sans éloigner au grès des courants d’airs.
Pour beaucoup ça indique un comportement intelligent et pourtant …
C’était bien une étage de gorizon et tous les témoignages l’indiquent, rien d’autres.
Ce qui décrédibilise l’ufologie c’est bien ces conspirations à deux francs …
S’emballer à la moindre lumière, crier au complot à la moindre explication triviale etc
le 25 juin, 2008 à 11:51 | Citer
Temoignage du pilote d’avion avec la voiture au debut du reportage :
“Les deux boules se mettent à bouger se rapproche de l’ile et prennent un virage à 90 ° se dirigent vers le nord et accélère très fort ” ( SELON SES GESTES VERS LE CONTINENT )
“Enregardant vers le continent il voit un point ( DONC IL VIENT DU CONTINENT ) , il voit les deux boules précédentes avec sept autres qui les suivront à raison d’une par minute ce qui fait qu’à un moment on en voyait une qui prenait un virage ( et ainsi de suite ) [...] ça s’est succédé pendant dix minutes ”
Des lanternes thaïlandaise ne serait partit que dans un sens , les deux premieres en effet ne serait pas partit dans un sens ( vers le continent ) pour alller chercher sept autres et ensuite les suivre ( pour fuir le continent ) .
Une lanthernes thailandaiise n’accelere pas brusquement et prendre des virages à 90 ° ( à moins qu’il n’ y ai des vents violent mais elles se dechireraient ) .
Selon la description du pilote d’avion , on à l’impression que les deux premieres boules agissent comment des eclaireurs afin d’aller chercher le reste de la troupe ( les sept autres ).
Mr Martin HERBERT est il pret à recommencer l’experience pour juger ?
Apres tout ce ne sont que des “lanternes thaïlandaises” donc facile à reproduire
le 25 juin, 2008 à 12:01 | Citer
Si on doit croire Mr Herbert le vent à l’ile d’yeu change de sens en moins de dix minutes , j’ai des doutes .
le 25 juin, 2008 à 12:03 | Citer
Oui ! C’est ça qu’il faut faire. Reproduire la chose si possible au même endroit, à la même heure et par des conditions météo similaires. Observer et filmer le tout.
Et le refaire plusieurs fois, constituer une banque de vidéos de lanternes dans différentes conditions d’utilisations, à différents endroits, etc.
Alors on pourra voir si il est possible de prendre les lanternes pour des vaisseaux.
le 25 juin, 2008 à 12:08 | Citer
Tout à fait exact…
le 25 juin, 2008 à 12:13 | Citer
il est plus que certain que l on nous prends pour des buses le phenomeme ovni est reel je dit pas pour ce cas la mais pourquoi pas . les lumieres n ont pas un vol conventionnel d apres les dires de la personne pour que cela soit des lanternes.
si cela est le cas le gars qui pilote des avions ne voit pas clair
le 25 juin, 2008 à 12:17 | Citer
Bonjour,
Perso’, je trouve l’info’ intéressante (lâché de lanternes) mais à quelle heure se lâché à t’il eu lieu pour commencer ? Ensuite, quelle est la durée de vie moyenne de ce modèle précis de lanternes. Des informations primordiales qui ne sont pas citées dans cet article.
Ok pour la rationalisation, j’adore cela même mais à condition que cela soit fait dans les règles de l’art et non pas à la va vite comme c’est le cas. Se méfier des explications simples & sans vérifications au préalable…
Nous en saurons plus bientôt, je l’espère…
Cdlt,
Buck
le 25 juin, 2008 à 12:18 | Citer
Il faut bien avouer que cette fois les temoignages ne correspondent pas vraiment a des lanternes :hmm, A moins que certains aient un peu exagerés sur les fais, cette conclusion semble un peu radicale compte tenu des observations.
Je suis dubitatif pour le moment
le 25 juin, 2008 à 12:39 | Citer
Je pense que notre pilote (est-il vraiment pilote de ligne? je croyais qu’il était pilote amateur) a pu se tromper dans son observation et “sur-interpréter” ce qu’il a vu. Il serait intéressant d’avoir à nouveau son avis, après lui avoir proposé l’explication des lanternes.
Je ne suis pas marin ni météorologue, mais est-ce que ce n’est pas un phénomène tout à fait courrant en mer et sur les côtes?
le 25 juin, 2008 à 12:40 | Citer
Tout à fait faux…
le 25 juin, 2008 à 12:44 | Citer
Mike disait :
Hypothèse tout à fait recevable et en effet une bonne (pas forcément ultime) approche serait de l’interroger sur cette possibilité…
le 25 juin, 2008 à 12:51 | Citer
J’adore l’andouille qui vocifère contre l’emballement médiatique qu’il a lui même provoqué avec ses foutues lanternes…
L’arroseur arrosé !
le 25 juin, 2008 à 12:52 | Citer
Le comportement des lumières ne ressemblent pas vraiment à des lanternes montant en permanence sans voler verticalement…
Mais une par minutes prenant le même chemin donne raison aux pro- lanternes !
Il faudrait réinterroger les témoins pour plus de détails. les coupables des lanternes et le pilote…
Déjà voir si les horaires correspondent et si la nature de la lumière est la même pour le témoin… une lanterne c’est pas bien gros, à quelques kilomètres c’est certainement minuscules…
le 25 juin, 2008 à 12:57 | Citer
je pense qu’il faut sanctionné d’une amende la personne qui a laché la lanterne et interdire ce type de pratique en France! cela décribilise le phénomène Ovni!
le 25 juin, 2008 à 13:00 | Citer
NEMROD34 je t’arrete de suite mon oncle en mission a suivis l’engin belge de 1889-1990 pendant 5/10min . Un truc qui fait environ quatre transall ( Il était dans un car il etait mecano aviation à l’armée ) d’envergure avec des hublots à l’arriere , qui se deplace silencieusement , perso , on n’a pas la technologie pour ( ou alors top secret ) .Ensuite lis ça :
http://meessen.free.fr/AMeessen/Photo1/
http://meessen.free.fr/AMeessen/Gileppe/
http://home.nordnet.fr/%7Ephuleux/lephnom.htm
Ce sont des analyses completes du phenomene .Ton histoire de morceau de satellite ne tient aucunement la route .
Il faut arrêter de chercher des réponses si on en n’a pas et accepter l’échec .
le 25 juin, 2008 à 13:12 | Citer
Voiiiilàààà une approche lucide et dépassionnée comme je les aime !
le 25 juin, 2008 à 13:19 | Citer
1.Relisez bien les témoignages, j’aimerais aussi que certains témoins redonnent leurs avis sur ces fameuses lanternes, ça n’explique pas tout.
2.Vous avez de la documentation a faire sur ce fameux 5 novembre 1990, oui il y a bien eu un étage de fusée russe mais cela n’explique pas le nombre énorme de témoignage, certains parlent de villes (flotte d’ovni traversant la France a basse altitude…Renseignez-vous avant d’accuser a tort.
le 25 juin, 2008 à 13:26 | Citer
Interdiction pour des raisons de sécurité (risques d’interférences avec la circulation aérienne, incendies, etc…) là ok : j’approuverais sans réserve !
Mais ce qui décribilise le thème c’est plus l’emballement médiatique (et ufologique : il n’y a qu’à voir sur ce Blog) qu’autre chose.
Et si tout le monde laissait l’enquête du Geipan aboutir AVANT de théoriser à tout va ?
le 25 juin, 2008 à 13:32 | Citer
Bonjour,
Des amis à moi ont fait des essais avec des lanternes au Col de Vence, je n’ai que
cette vidéo et quelques photos :
http://s263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/?action=view¤t=MVI_0585.flv
http://i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/IMG_0596.jpg
http://i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/010608.jpg
http://i263.photobucket.com/albums/ii149/europa73/IMG_0579.jpg
Cdlt,
Buck
le 25 juin, 2008 à 13:34 | Citer
C’est drôle, tu prends ce témoignage pour argent comptant.
On a un autre témoignage mais celui-là dis j’ai lâché des lanternes (ce a quoi plusieurs avaient déjà pensé).
Pourquoi prendre le premier mot à mot et rejeter le second ?
En plus le mystère est bien meilleur pour le tourisme (la période est idéale) que l’explication …
Et tu base sur quoi ? Même météo France ne pourrait pas dire dans quel sens allées les courants d’air ce soir là …
5 à 7 minutes selon ce site :
http://www.fr.ricardo.ch/Article540798668/Bureau-Commerces/Fetes_d%27entreprises_soirees/Autres/lanterne_volante_skylanterne_flammea_mariage_event/C39762/P/0/1/3/1
Je suis entrain de m’intéresser à la reproduction, à la même chose avec une légère différence.
Darkisong veux lui aussi le faire avec photos et bonnettes.
Il n’avait pas l’intention de faire un canular …
J’espère que tu te présenteras jamais à la présidence ni sera élu …
Tous sur une ligne, je ne veux voir qu’une seule tête, et on aime que ce que j’aime le reste est verboten !
Yan
Je parle du 05 novembre, pas de la vague belge, ça serait bien de lire vraiment…
le 25 juin, 2008 à 14:17 | Citer
pas de conclusion hâtive , comme le dit NEM c est une piste a ne pas écarter et au moins ca va nous permettre de reproduire l expérience et d en tirer tout un tas de donnés !
cet article est une bonne chose pour peu que l on refllechisse et qu en on tire des info interressante , la on a la cause et l effet ! reproduisons le !!
ps : NEMROD j ai un prob sur ufo-logic mon compte est en validation j ai changer mon mail dans mon profil et depuis pas de mail de confirmation peut tu prevenir marius de mon probleme s’il te plait merci d avance car je ne peux plus poster
le 25 juin, 2008 à 16:21 | Citer
Dans le genre Lanterne également :
Intéressant point de comparaison
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/video/article307898.ece?channel=Sun+Eclusive&clipID=1347_SUN8733
Cliquer sur “Saturday night light”
le 25 juin, 2008 à 16:43 | Citer
Pourquoi vous n’affichez pas les commantaire de mike pas de rédacteur du site mais l’autre car dans le monde il n’y a pas qu’1 mike ?? Ses reflexions ne vous plaisent pas ?? je ne comprend pas !!
le 25 juin, 2008 à 16:54 | Citer
Parce qu’il a laissé un message sans intérêt avec une blague pourrie et une orthographe de gamin.
le 25 juin, 2008 à 19:58 | Citer
L’épilogue de l’histoire est donc effectivement très rationnel. L’observateur, c’est moi.
Après échange avec la personne qui a envoyé les lanternes thaï (loy krathong), il est sûr et certain que la chronologie du lâcher de lanternes, et celle de l’observation sont identiques.
Petit rappel factuel :
- 3 mai 2008, des boules très lumineuses sont observées à l’Ile d’Yeu. Deux immobiles sur le large, qui se mettent soudain en mouvement pour prendre une trajectoire ascensionnelle vers le Nord, puis 8 autres venues de l’Est qui suivent la même trajectoire.
- étonnement devant le phénomène pour lequel aucune explication immédiate n’est trouvée,
- prise de contact avec l’Aviation Civile pour s’informer de la présence d’exercices militaires terrestres, marins ou aériens non publiés dans l’info aéro officielle.
- confirmation de l’absence de manœuvres militaires par l’Aviation Civile.
- conseil reçu de l’Aviation Civile de témoigner auprès du CNES/GEIPAN et Gendarmerie.
- témoignage et déposition faits selon la procédure dès le 4 mai.
- évocation avec les interlocuteurs d’un appel à témoins par voie de presse, envoi à la presse locale de l’information par la Gendarmerie et par le témoin.
- engouement de la presse qui fait son travail en relayant l’appel à témoins en diffusant largement l’information.
- sujet télévisé prévu de longue date sur le CNES/GEIPAN, auquel le témoignage récent vient s’ajouter, après les demandes répétées et insistantes de la presse.
Aujourd’hui, je dirai que la procédure officielle dont le but est d’expliquer les observations aériennes qui peuvent être faites, a parfaitement fonctionné, puisque l’explication rationnelle est trouvée. Le mystère tombe, la vérité apparaît. C’est bien le but des études, enquêtes, témoignages, appels à témoins, dans tous les domaines, non ?
Pourquoi avoir accepté de me prêter au jeu des sollicitations de la presse ?
Je ne crois pas aux envahisseurs, aux Martiens, aux extra-terrestres, comme je l’ai toujours dit.
En revanche, un phénomène aérien suffisamment inexplicable pour ne pas être élucidé avec de simples recherches personnelles méritait que les gens payés pour cela et disposant des moyens et du temps pour le faire s’y attèlent.
Leur démarche d’enquête ne pouvait aboutir qu’en se donnant tous les moyens pour que les conditions soient réunies.
Réactivité, diffusion publique et collaboration sont les points déterminants.
J’ai donc accepté, après avoir témoigné, de répondre de mon mieux aux demandes de ceux qui travaillaient sur le sujet, restant observateur à la disposition des enquêteurs, gendarmes, journalistes, etc.
L’hypothèse la plus vraisemblable à mes yeux a été depuis le début, à la lumière de conversations avec des chercheurs spécialisés dans les phénomènes aérologiques, météorologiques, géologiques et sismiques, celle d’une origine terrienne et terrestre.
A l’occasion de ce témoignage, j’ai fait l’objet d’attaques particulièrement insidieuses et violentes, ainsi que mon entourage…
Je ne comprends pas que la personne qui a envoyé ces lanternes soit aussi l’objet d’attaques de la part de certains.
Oui, il y avait bien un phénomène inexpliqué. Oui les enquêteurs, les différents corps d’Armées, les météorologues, les journalistes n’ont pas pu élucider et trouver l’explication des lanternes thaïlandaises sans l’aide de l’appel à témoins et de la médiatisation, sans laquelle aucune explication n’aurait abouti.
Tout ceci ne vaut que pour mon observation, pour les autres, les choses inexpliquées, je ne me prononce pas, je ne suis pas ufologue, et n’ai aucune connaissance dans le domaine.
Seule imprécision entre l’observation et la réalité : les vitesses de déplacement perçues, qui semblaient bien plus rapides qu’elles ne pouvaient l’être en réalité, probablement en raison de l’éclairage fixe non clignotant ou flashant, de l’accélération et du silence.
le 25 juin, 2008 à 20:04 | Citer
Merci beaucoup Thibaut pour votre intervention et les précisions que vous apportez.
le 25 juin, 2008 à 21:16 | Citer
Témoignage de première main : Bravo ! Je suppose que Mike a les moyens de vérifier l ‘ authenticité des posts .
J ‘ en ai marre moi aussi des lanternes à toutes le sauces , comme tout le monde ! Mais là c ‘ est clair , net et précis . Dossier clos ! Je suis surpris tout de meme que le Geipan se soit déplacé aussi vite …l ‘ argent du contribuable est facile à dépenser sur des cas ” douteux ” , mais curieusement manquant pour des dossiers ” canon ” …
Oui , je sais l ‘ Ile d ‘ Yeu est fantastique , j ‘ y ai une maison de famille , plage des Vieilles , et je puis confirmer que les vents tournent vite là-bas , mais est-ce une excuse suffisante au déplacement de M.Patenet ??? Hum ?
le 25 juin, 2008 à 21:47 | Citer
ok , affaire classée alors fausse alerte tout ça :))
le 25 juin, 2008 à 22:10 | Citer
Mon épouse a eu une réflexion intéressante sur le comportement du Figaro (qui m’a déjà interdit de commentaires forever) : C’est entre les mains de Dassault non ?
le 25 juin, 2008 à 23:16 | Citer
Parce qu’il a laissé un message sans intérêt avec une blague pourrie et une orthographe de gamin.
C’est vrais je suis un grand enfant, en effet l’orthographe n’est pas ma meilleur qualité, l’histoire des lanternes peut êtres réel, ou le fais que mes blagues soient naze.
En tout cas samedi soir j’étais dans la rue avec des potes puis comme beaucoup de fois une boule de lumière passe au dessus de nous je leur montre, puis ils me répondent ”ben c un avion ” deux minutes plus tard un réel avion passe direction aéroport Gérone Espagne, je leur montre ” non ça c’est un avion” lumière qui clignote à chaque extrémité des ailes puis lumière des hublots et la silence total de la part de mes potes ” ben non Mike c’est un avion t’es débile ou quoi !” .
Oue peut êtres.
Ou plutôt (ils avaient simplement besoin d’une explication en relation avec leur réalité, c’est tout et c’est compréhensible)
Aller zou fais en ce que tu veux !
L’HOMME DESCEND DU SINGE ET MOI JE DESCEND VOIRE LES AVIONS !
bonne nuit! 
le 25 juin, 2008 à 23:59 | Citer
Je crois que si le phénomène extra-terrestre peut et doit être pris au sérieux par ceux que ça intéresse et qui travaille dessus, compte tenu des rapports existants, des manifestations inexpliquées, des entités publiques créées pour cela, il ne faut pas pour autant croire que “le grand complot” est partout.
J’ai simplement vu ces lanternes (dont j’ignorais l’existence). Ces lanternes n’ont pas la forme de lanternes dès l’instant qu’elles se déplacent, seul le halo est apparent.
La personne qui les envoie se déclare.
Nous ne nous connaissons pas, je n’ai aucun intérêt à participer à une entreprise de désinformation ou de camouflage d’information, et je crois très sincèrement que l’auteur du lacher de lanterne non plus. Tout concorde et tout est très clair, pour autant qu’on accepte que le “tapage” fait autour de cet observation n’est que la conséquence de ce que j’ai décrit plus haut : informer les bons interlocuteurs, et jouer le jeu de l’enquête à fond, pour éviter de prendre pour extra-terrestre un phénomène qui n’en était pas un.
Faire cette démarche de médiatisation pour obtenir une explication, c’est plutôt aider à la recherche sur les phénomènes vraiment extra-terrestres et dépolluer les enquêteurs et la communauté des ufologues que l’inverse, non ?
Sur le déplacement du GEIPAN, d’une équipe de tournage TV, et la mobilisation de la presse, encore une fois, il a suffit d’appuyer sur les bons boutons pour que la machine se mette en route.
Franchement, le déplacement d’une personne du GEIPAN sur l’Ile d’Yeu durant 6 h, et de trois journalistes, ça n’a pas coûté des millions, loin de là. 4 billets aller-retour en bateau c’est 120 €, 4 moules frites à déjeuner, ça n’a rien de ruineux ni d’étrange.
Après que Dassault/Le Figaro ait cherché à dissimuler un “truc” en montant ça de toutes pièces, c’est -selon moi- incroyable et impossible. Balancer des engins en cours de mise au point à proximité d’un lieu très fréquenté comme l’Ile d’yeu n’est pas le meilleur endroit pour se cacher des curieux, la preuve.
Pour la vérification de mon témoignage, oui, l’administrateur de ce site a bien mon adresse email, aucun doute là-dessus, je ne suis pas un pantin extra-terrestre à la botte de je ne sais qui venu d’ailleurs, ni un pantin d’un industriel de l’armement qui aurait ce moyen uniquement pour cacher ses développements !
Encore une fois, tout cela ne vaut que pour cette observation du 3 mai, je n’ai aucune connaissance en ovnis, ou choses extra-terrestres pour me prononcer par ailleurs sur l’existence d’une éventuelle désinformation.
Cordialement
le 26 juin, 2008 à 00:34 | Citer
Merci d’être intervenu, donc le mystère est bien élucidé, je pense que les réaction d’agressives ont été dues au figaro et à leur article malmenant les témoins et parlant de petit hommes verts…
le 26 juin, 2008 à 01:31 | Citer
Bon ba voila… une affaire de resolue pour le moment, j’ai toujours pensé que ce genre de site etait utile
Donc en gros, un OVNI est une lanterne (De Me..e) volante ou un avion de face avec son phare d”atterrissage,
j’ai l’air de rire mais c’est extremement fréquent dans les deux cas.
Mais dites moi les 4 jeunes filles elles avaient
Ma conclusion est que l’être humain est un bien mauvais temoin, nos sens nous trahissent au moins autant que nos sentiments…