L’objet du scandale est un OVNI
L’Objet du scandale cette semaine est un Objet non identifié. Soucoupes volantes, manifestations lumineuses inexpliquées, extraterrestres, chaque semaine en France et dans le monde entier, des phénomènes étranges continuent d’être observés.
Aujourd’hui, les autorités officielles considèrent que 15% des observations sont faites par des témoins crédibles, dans des conditions rationnelles, mais restent toujours inexpliquées.
Quelle valeur donner aux témoignages humains ? Que fait la science face à ces phénomènes ? Une vie ailleurs est-elle, certes possible, mais probable ? Pourquoi a-t-on besoin de croire que nous ne sommes pas seuls dans l’univers, les Ovnis constitueraient-ils une nouvelle forme de religion ?
Pour témoigner et répondre à toutes ces questions autour de Guillaume Durand:
- Nelson Montfort, journaliste sportif sur France Télévisions et sur Europe 1, témoin d’un phénomène inexpliqué
- Patrice Carmouze, journaliste animateur sur CAP 24
- Marie-Thérèse de Brosses, journaliste et écrivain, ufologue
- Igor et Grichka Bogdanov, auteurs de « Nous ne sommes pas seuls dans l’univers » (E/PA)
- Stéphane Allix, journaliste, auteur de « Extraterrestres : l’enquête » (Albin Michel)
- Bernard Werber, écrivain, auteur de « Paradis sur mesure » (Albin Michel)
- Colonel Jack Krine, ancien pilote de chasse, commandant de bord et témoin d’apparitions extraterrestres
- Anny Chantal Levasseur-Regour, astrophysicienne (Université Paris VI et CNRS), Présidente du comité de l’année mondiale de l’Astronomie
- Patrick Tacussel, sociologue, auteur de « L’imaginaire radical » (Les Presses du réel)
source : France 2
merci à tison06
Loading ...
79 Commentaires
Laisser un commentaire
Lecteur_du_Québec on février 22nd, 2009
Bonjour à tous,
qqun peut l’enregistrer et l’envoyer à mike?
Il serait sympa de le mettre sur un ftp ou en lien dans la section documentaire… J’ai pas accès à france 2, ni a aucun autre poste de la france!
Lecteur_du_Québec.
Lecteur_du_Québec on février 22nd, 2009
Oups, j’ai parlé trop vite, on a accès au video par le lien!
Désolé, fausse alerte
jeremie on février 22nd, 2009
encore une émission bien engagé… pourquoi toujours tourner au ridicule ce sujet? guillaume durant est tout sauf crédible…
talc on février 22nd, 2009
ufo-paris on février 22nd, 2009
Quelle grande déception ! Et dire que je suis resté à la maison pour ça… Que dire ? Un guillaume Durand a qui j’avais envie de donner des baffes, un Nelson que je plains très sincèrement tellement on s’est encore foutue de sa gueule et un Carmouz qui, excusez ma grossièreté, mais est vraiment très con !!! Un mic mac de tout, pas approfondie, des Crops au milieu (Odin t’as du bondir si t’étais derrière l’écran), des vidéos foireuses, le passage sur les peintures et les Ovnis étaient vraiment affligeant, etc… Au début, l’intro de Bonaldi me laissais présager quelque chose de bien mais tout a vite dérapé… Quelle tristesse… Que doit penser le public face à ça ?!? Un dimanche après-midi, en plus, sur France 2 ! Aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaah
ufo-paris on février 22nd, 2009
T’en fait pas cher ami du Quebec, si t’as raté cette émission, je dirais que c’est une bonne chose pour ta santé mentale… Vais-je pouvoir dormir ces dix prochaines années ?
Pas sûr…
christ on février 22nd, 2009
Pour moi cette emission n’a pas été très convaincante.
Beaucoup de personne venues pour décrédibiliser le phénomène OVNI.
Que venait foutre Carmouze dans cette emission???
En ce qui conserne l’OVNI de Voreppe,c’est la première fois que j’entend qu’il s’agissait d’un ballon coccinelle.
ufovni on février 22nd, 2009
Un seul mot —> ridicule
Encore une des ces émissions où l’on se pose ENCORE la question sur la réalité ovni (au sens extraterrestre du terme j’entend, que ne parle que de cas élucidés, sans trop parler de cas solides (valensole pour la France, le cas de la « bataille » de Los Angeles en 1942, de l’incident du projecteur de Norwood en 1949, Betty et Barney Hill et j’en passe.
Y en a marre, il suffit de lire les rapports declasssifier par la FOIA, je sais pas de lire des livres, de « constater le nonbre de témoignages et de film.
Il faut arrêter et sortir du « politiquement correct » et admettre que certain OVNIs n’on aucune origine terrestre, que l’espèce humain n’est pas la seule dans l’univers, et que la Terre est visitée.
En regardant ce gence d’émission j’ai l’impression qu’il n’ya aucune avancée sur le sujet, les questions posées sont toujours les même, « ya-t-il de la vie ailleur que sur Terre ?? » « Les OVNIs existent-ils réellement ?? » Mais m…. ! faut savoir évoluer, comme je l’ai dit plus haut il suffit juste de constater les millions de témoignages, les films, les document déclasiffiers.
Bon je préfère m’arrêter là, ce genre d’émission à le don de me faire sortir de mes gons.
GzU on février 22nd, 2009
Emission bidon, seul Stephane allix a dit des choses très interessante!
Odin57 on février 22nd, 2009
Mouais… Une fois de plus : à boire et à manger.
Ne parlons pas de Patrice Carmouze, grand spécialiste des ovni, surtout en duo avec son compère Dechavanne… Je croyais rêver !!
J’ai particulièrement apprécié la prestation de Stéphane Allix. Calme, pondéré… Bref : parfait.
Bernard Werber a-t-il lu Aimé Michel ou Michel Picard, pour présenter le phénomène ovni comme une possibilité de programme d’éducation version 2001 l’Odyssée de l’Espace, générant des systèmes de croyances ?
Pour le reste beaucoup d’exobiologie… Pas forcément en rapport avec les Ovnis.
Mais bon : on était loin des bouffonneries habituelles reconnaissons-le !
ProPeace on février 22nd, 2009
Heuuu…
Sommaire de l’émission :
1. Chaque invité est présenté.
2. On décrit le contexte, 10/20% d’observations intéressantes dans un classement PAN A/B/C/D.
3. On « débat »,
mais seulement des PAN A/B/C et de circonvolutions entropocentriques, avec 80% des interventions dans le camp des rationalistes.
Les PAN D se sont faits abducter…
C’est quoi cette blague ?!?
Le seul moment où il a été question des PAN D, c’était lors de la présentation expéditive des invités.
Et ça prétend vouloir débattre d’OVNI ?
A moins d’apprendre qu’il y a un épisode n°2 la semaine prochaine, on peut conclure que :
Cette émission était
- une émission de désinformation,
et/ou
- une émission dont les responsables privilégient le politiquement correct à l’objectivité, le suivisme à la raison.
Bref, une belle grosse daube, lourde de conséquences…
Mais bon. Après tout, on dit bien qu’on a les politiques qu’on mérite, alors pourquoi n’aurions-nous pas aussi les médias que nous méritons…?
Nous sommes des cons, nos politiques sont des cons, les médias sont des cons.
Profitons de notre ignorance,
pendant que nous le pouvons encore…
Odin57 on février 22nd, 2009
Ah bah non… J’ai « positivé »
ufo-paris on février 22nd, 2009
Odin disait:
Ca, c’est vrai ! Mais noyé dans le reste, difficile pour lui quand même…
Loin de la bouffonneries à proprement parlé, certes. Mais c’est encore pire je trouve. Pour moi c’est juste du travail baclé…
Quand à Bernard Werber, pour le connaitre personellement, je préfère ne pas en parler. Je risquerais de devenir très vulguaire. Imposteur à tout niveau ! Je m’arrêterais juste là…
Odin57 on février 22nd, 2009
Aux barricades Camarades !!
Tsss… Quel misanthropie.
Hey les gars, vous savez plus d’où on vient médiatiquement parlant ?
De chez Dechavanne et Ruquier alors mince… Un peu de tolérance !
On ne remonte pas le niveau de -100 à +100 en une seule émission.
Ufo-paris : fait jouer tes relations mince !!
Sors nous le sujet de là !
ufo-paris on février 22nd, 2009
Odin disait:
T’a raison, c’est ce qu’à de mieux à faire… Mais moi j’ai bondi, je pensais pas qu’ils allaient aborder ça ici. Y’a tellement de choses à dire sur le reste, pourquoi ça ??? Enfin bon, bref…
ufo-paris on février 22nd, 2009
Propeace disait:
Emission de daube, effectivement… Une grosse blague du service public, faites par des journalistes qui n’en ont rien à foutre du sujet à mon avis, surtout Guillaume Durand ! Je sais pas comment ils préparents leurs sujets chez Durand en ce moment mais faut qu’ils revoient un peu tout ça… Bon, j’arrête là, je suis en pétard !
barruch on février 22nd, 2009
les noms et les fonctions des « personnalités » citées (peu nombreuses) autour de G. DURAND ne font rien à l’affaire. Ce qui est demandé, c’est moins une preuve matérielle ou physique de soucoupes ou des Aliens que des références précises des témoignages qui puissent être recoupées par des périodiques et des tv ou radios connues (locaux ou nationaux). à ma connaissance, lorsqu’on a une photo ou un film sur les différents sites traitant des ovnis, ce n’est jaamais recoupé par un article de journal. Quand on a un article de journal, on n’a pas de photos ou de film. Quand on a un rapport officiel on n’a pas de photo. Bref les recoupements sont impossibles. Je n’ai pas encore vu une coupure de presse d’un grand journal faisant état d’une observation faite par un de ses journalistes, en même temps que celle d’un ou plusieurs témoins (même jour, même heure, même lieu) et présentant le même ovni photographié ou filmé.
mike on février 22nd, 2009
Bon apparemment j’ai pas raté grand chose..
Peut-être que si le public exprime massivement son mécontentement ils finiront (à long terme?) par changer leurs émissions bidons.
On peut écrire directement à France 2 via ce formulaire pour donner son avis sur les émissions :
http://relations.france2.fr/contact/form1_opinionsemiss.php
On peut aussi écrire directement au médiateur des programmes :
« Les médiateurs sont des interlocuteurs indépendants. Ils sont vos interprètes auprès des équipes des antennes de France 2, France 3, France 5.
Écrivez à Alain Le Garrec, Médiateur des programmes. »
http://relations.france2.fr/contact/form1_medprog.php
fa02 on février 22nd, 2009
Bonsoir,
Plusieurs courriers et courriels de prostestation ont été adressés à Guillaume Durand pour son désengagement à inviter Jean-Pierre Petit. Le parterre d’invités tourne ce sujet encore une fois autour du sociologique (comme s’il y en avait besoin) et d’un aspect scientifique douteux (frères Bogdanoff retouchés). Comme si on s’adressait évidemment qu’à de pauvres gamins en quête de sensationnel. Mare d’être pris pour des débiles une nième fois avec un journaliste qui manque de c…ourage pour sortir des sentiers battus (mais ça doit être l’époque qui veut ça…). Cordialement.
ufo-paris on février 22nd, 2009
Odin disais:
Si tu savais comme c’est difficile… Le monde des médias et un monde très fier et arrogant, tu l’imagines… Beaucoup de mégalos qui pensent tout savoir et surtout qui n’admettent jamais d’être dans le faux. Donc il n’est pas toujours facile d’être subversif là dedans! Car c’est bien de ça qu’il s’agit en réalité. Mais t’inquiète, j’ai des projets en sommeil… Tu seras l’un des premiers informés avec Mike le jour où ça se fait, promis… J’aurais peut être même besoin de vos talents ;) Mais ce n’est hélas pas pour tout de suite… J’ai encore besoin d’acquérir une plus grande indépendance… Gnarc Gnarc…
Donaldchris on février 22nd, 2009
Savez-vous que JP.PETIT avait été convié à participer à cette émission puis décommandé par la suite. J’ai participé à une pétition demandant les raisons où la réinvitation de JPP afin de relever le niveau. Bien sùr pas de réponse, juste un accusé de réception m’expliquant toute l’attention portée à ma requête de la part de la direction de l’A2 (et je n’étais pas le seul) pour en arriver à quoi ?
Pas une daube non, c’est bon la daube! Je dirai plutôt une sorte de rata avec des ingrédients de m… servi préparé et servi par des pélandrons.
J’ai quand même vu deux ETs dans l’émission. Deux gus avec des mentons en porte manteau et des lèvres en rebord de pot de chambre. Qu’est-ce qu’on leur a fait à ceux là? Cela fait longtemps que je ne les avais pas vu mais si c’est de la chirurgie esthétique, c’est raté.
Odin57 on février 22nd, 2009
Ach ! La Krosse Fencheance de Herr Ufo-GrossPariss est en marche ! Tremplez Chournalistes de mes deux ! ;) ;)
Bon ben à ton service pour un mégacomplotplanétaromédiatique quand tu le souhaiteras Kameraden !
Odin57 on février 22nd, 2009
Propeace !! Un peu de tenue Diantre !
Depuis le temps vous devriez savoir que les Pan D ne sont rien d’autre que des Pan A/B ou C qui attendent une réduction zététicienne. (Tiens je vais envoyer ma femme chez la zététicienne ! Ok je sors !
).
Donc veuillez cesser d’importuner le monde mERdiatique télévisé avec vos remarques impertinentes !
ginger54 on février 22nd, 2009
c’était les objets du scandale de la promo
de G.D. Inutile!Meme pour des néophytes, il aurait
fallu continuer comme le premier quart d’heure.
Ca ne donne pas envie d’aller plus loin!!
enfin moins pire que Dechavanne.
christ on février 22nd, 2009
Donaldchris disait:
Y sont fort FRANCE 2:
ce sont les seul à avoir invité et donné la parole a de vrai ETs.Reconnaissons au moin cela!! :bravo :p :p
matoloko on février 22nd, 2009
L’émission à bien demarrée elle commencait par fair plaisir, j’etais meme content puis tout a coup c’est partie en sucette carmouz l’a ouverte et les menteurs on pris la parole.
Les clones Bogdanov nient les comptes rendu du rapport commeta (celui la ne sera jammais mentionné).
Carmouz melange tout et tente de l’humour (l’ufologie te remercie va t’acheter un cerveau).
Levasseur-Regour invente des explications à la men in black.
On a le droit à ET chez les chtis.
le site crop markers est un site de menteurs, il ne parle pas des tiges, leur explication planches et ficelles ca vaut pas tole et boulons.
Tous les scientifiques sur le plateau se confortent dans leur position par ce que de toute maniere il n’y a personne en face.
Meme Pierre Bellemard a fait mieu dans son « enquete impossible » sur le cas d’atlanta de 92.
Odin57 on février 22nd, 2009
Ah oui ! J’oubliais les deux frères siliconés
Un des deux « réduit » les PAN D de 10% à 1% : personne pour lui demander sur quelle(s) base(s) mais bon hein… Don’t forget : c’est du DI-VER-TI-SSE-MENT… !
Alors cool, et replongez vos nez dans de bons vieux bouquins… Oubliez la téloche !!
Mince ! 20h44… King Kong qui débute ! Je vous laisse !!
kirlian on février 22nd, 2009
Je suis entièrement de vos avis, ufo-paris, Propeace et ufovni, une vrai déception cette émission!
. J’attendais bien mieux de G.Durant qui me semblait être un journaliste plus sérieux que ceux qui traitent habituellement le sujet.
Au final, deux témoignages d’un coté et des (soit disants) scientifiques de l’autre qui n’ont cure du sujet, n’y connaissent rien ou ont un avis déjà tranché sur la question, pour nous rappeler que les ovnis ce n’est pas possible physiquement parlant ni étudiable scientifiquement (
), patati patata. Un peu de politiquement correct avec des exemples de méprises (faudrait quand même pas qu’on croit qu’il y a quelquechose d’intéressant la dessous!).
Ah oui, Stéphane Allix a dit 3 mots et Marie-Thérèse deux. Merci de les avoir invité
Non vraiment t’as rien raté Mike! Décidemment ce sont les journalistes qui devraient se faire abducter!
(enfin pas tous ufo-paris hein! ;) 
)
kirlian on février 22nd, 2009
Mike, faut envoyer les résultats du sondage à France 2! ça les fera peut être réfléchir pour une prochaine émission?!
KaLeXo on février 22nd, 2009
Émission honteuse, ridicule, on touche pas le fond du PAF, on creuse. Qu’on mette un couvercle et des clous, ça fera une belle stèle sur la tombe de France Télé cette émission.
Avec comme épitaphe : « Guillaume m’a tuer ».
Franchement, faut faire sauter la boite mail de France 2, déjà récemment ils avaient tenté d’aborder un autre sujet qui me tient à coeur, les jeux vidéo, et ils avaient été lamentable, au point de s’excuser sur leur forum, croulant sous la vindicte populaire.
Nocte on février 22nd, 2009
Bref une émission du service public destinée au téléspectateur du dimanche après druker (drucker? je ne sais même pas)!
Reste le fait positif qu’une fois tous les ans, voir les deux ans, le sujet de l’apparition des pan apparaît dans le paf français… et à mon avis cela déclenche des débats dans les chaumières tant positif que négatif mais au moins on en parle! et ce n’est pas plus mal!
Cela pourrait être pire! on pourrait ne plus en parler publiquement, ce qui signifierait la mort du phénomène au yeux du public!
A regretter au niveau de l’émission même, le manque de travail préparatoire de la part de la rédaction qui a ouvert du coup la porte à la désinformation (involontaire je pense): N’en déplaise aux frères Bogdnanov le phénomène des pan relève de la science, pour preuve l’effort fait dans la vallée d’Hessdalen.De plus l’argument de l’expérience ne pouvant être reproduite est la preuve d’un esprit scientifique dés plus déplorable! la science qu’elle soit humaine ou physique existe de par son questionnement continuel. Nier un phénomène parce qu’il ne rentre pas dans la « sacrosainte » théorie relativiste est de mon point de vue un crime envers la science.
Plus grave l’émission laissait entendre que ce phénomène est marginalisé par les pouvoirs public, qu’en est il du rapport COMETA, il n’a même pas été cité, un représentant du GEIPAN même pas convié…
je pense que l’audiovisuel français a vraiment une mauvaise image de ses clients, les téléspectateurs, pour présenter une émission si mal préparée et ce n’est malheureusement pas une exception!
Amicalement,
Donaldchris on février 22nd, 2009
De toute façon à l’heure où elle est passée cette émission, j’aimerais savoir les résultats de l’audimat!
De mon temps on appelait ça « interlude » avec un petit train où il fallait découvrir un rébus. :p
Aujourd’hui, l’énigme c’est Guillaume Durand et ses invités. Qu’est-ce qu’ils ont à foutre à la télé?
Un mec on février 23rd, 2009
Le plus drôle était werber, qui a copié collé sans vergogne son discours de la précédente émission sur le même sujet « l’arène de france », pseudo intellectuel tellement fatigué de plagier les autres qu’il se met à se plagier lui même.. merveilleux :bravo
Remarque qui vaut aussi pour les Bogdanov, j’aimerais qu’un jour tous ces imposteurs se fassent démonter en direct par de vrais scientifiques et spécialistes littéraires ( pour werber ). Bref.
Ce qui m’énerve le plus je crois, c’est que ces émissions ne servent strictement à rien. Ils auraient basculé dans le sensationnel, à la limite je comprendrais, mais là quel intérêt de faire une émission pour railler les invités ?
ufo-paris on février 23rd, 2009
Nocte disait:
Pas mieux ! C’est vraiment ça ! On sent bien que les mecs ont été faire un petit tour sur Internet, on pris les témoins facile à chopper et hop ! Une émission bâclée… Et effectivement, le problème ne se pose pas que pour les Ovnis. C’est bien ça le pire…
Pour nous, journaliste, l’arrivée d’Internet a été une vraie révolution. Cela nous permettait d’avoir des infos beaucoup plus rapidement afin d’aller ensuite enquêter sur le terrain, trouver des témoignages, etc. Ca nous a changé la vie, en bien… Mais depuis que les budgets sont réduits partout dans la presse, les confrères restent derrière leur écran et ne recoupent même plus ce qu’ils lisent sur la toile. Il se contente de ça, uniquement et de deux ou trois coups de fil… Ca a rendu la profession paresseuse… Personnellement, ça m’inquiète ENORMEMENT !!!
l'NrV on février 23rd, 2009
Mouais
décidément ça change pas la télé,de la bonne soussoupe avec des vrais morceaux dedans et inutile de préciser quelque genre de morceaux…
alpacks on février 23rd, 2009
ha bon, y en qui regrette l’absence de JPP a cette émission ?
mais p… en quoi JPP fait il autorité en matière ufologique ?
etes vous au moins au courant des méfaits de JPP concernant la question ?
a moins que vous etes assez candide pour croire l’histoire du B2 ? qui n’est qu’une bulle de condentation éclairée par le soleil, j’arrive pas a croire qu’on arrive encore a ce méprendre avec cette histoire de merde et cette NON démonstration d’un quelconque système MHD sur le B2 !
de + les mensonges de JPP concernant le fait que les laser terrawatt américain sont ET d’orgine technologique simplement parce que les français dans les années 80 n’en pigeaient pas le fonctionement ?
les mensonges de JPP dans ses écrits concernant des sous marins et torpilles US MHD atteignant la vitesse du son sous l’eau !
JPP n’est qu’une farce ! et d’ailleurs il a posé des problèmes énorme au CNES avec ses conneries sur la MHD dans les années 80
a l’époque il était simplement consultant du geipan
comment peut on encore invoquer le nom de cette imposteur malhonnête pour débattre du dossier ufologique ?
ses dire et spéculation sur la MHD c’est du flanc total !!!
ce type a assez fait de mal a l’ufologie comme ça, laissez le ou il est avec ses délires sur la MHD …
croire encore que la vidéo du b2 serait une preuve d’un système MHD est d’une connerie pas croyable …
après on s’étonne de la condécendance mais avec ce genre de bétises il ne faut pas s’étonner !
JPP a zéro preuve de ce qu’il a tenter d’étayer a tort pendant des années maintenant il faut le laisser ou il est !
merci bien ! on pourra discuter des choses + sérieuses sur la réalité ufologique sans les manipulations et erreurs grossières
Boson de higgs on février 23rd, 2009
Mdr les frères GOGONOFF pensent qu’une civilisation dotée de connaissances scientifiques de plusieurs millions d’années seraient au même stade que nos 100 ans de physique quantique. LOL
Pas mal aussi l’explication de l’astronome avec la comète qui ricoche dans l’atmosphère. Jack Krine a du se faire poursuivre par Vénus :p
jean-françois on février 23rd, 2009
Bonjour,
vous avez vu une emmission sur le phénomène OVNI ce dimanche vous?
J’ai eu beau chercher,je n’ai rien vu…
VI2DA on février 23rd, 2009
Une émission à mettre au fond de la poubelle. Comme tu dis GzU, Stéphane allix était convaincant. C’est un sujet encore trop délicat pour la diffusée en pleine après midi.
Benjamin on février 23rd, 2009
L’objet du scandale c’est l’émission
Bonjour,
Vous le savez tous la dernière émission sur France 2 de Mr Durand est un fiasco. Le genre d’émission qui n’apporte rien sur le sujet mais qui en plus prend les témoins pour des idiots.
Nous le savons Mr Durand n’y croit pas. Cependant le tout n’est pas de croire mais de constater. Or pour constater, il faut prendre la peine de faire une recherche préalable.
La question « qui sont les ufologues? » montre bien que ce monsieur ignore même les bases de l’ufologie. Comment voulez vous dans ces condition avoir une émission sérieuse. Ne lui demandez pas de parler de la vague belge il ne connait pas. Pour lui il s’agit peut être d’un raz de marré en Belgique.
Pourquoi montré le meilleur du pire quand on peut montrer les meilleurs documents?
Tout simplement parce que l’émission est orienté par l’animateur qui de toute façon n’y croit pas. A partir du moment où le patron n’y croit pas et ne s’informe pas on ne peut pas avancer et l’émission est condamnée dés le départ.
Je n’ose imaginer la réaction de Jean-Pierre Petit face à ce triste personnage qu’est Guillaume durand.
Quand vous voyez les bogdanovs qui ne pensent pas que les extraterrestres nous visitent on touche le fond. Ne sont-il pas eux même un peu alien sur les bords? Oui, je sais c’est une mauvaise blague. Quand on édite un livre intitulé « nous ne sommes pas seuls » il est étonnant d’affirmer que le voyage interstellaire est impossible. Peut être pour l’homme actuel mais pas forcément pour l’homme de demain et une civilisation extraterrestre avancée.
Je sais qu’un grand nombre de personnes vont être dégoutés par cette mascarade de france 2 mais sachez que tout n’est pas perdu pour autant.
En effet vous pouvez faire part massivement de votre indignation à France 2. C’est très important et il faut le faire pour ne pas laisser passer cela. Avec ce forum c’est pas moins de 3000 mails qui peuvent être envoyés à France 2.
Même si c’est pour dire simplement: « je trouve que votre émission est dégradante pour les témoins et cela est indigne du service public » n’hésitez pas.
Pour vous plaindre il y a un forum sur france 2:
http://forums.france2.fr/france2/L-objet-du-scandale/liste_sujet-1.htm
Le plus important c’est d’écrire au service médiateur Mike d’ufofu a une bonne idée:
On peut écrire directement à France 2 via ce formulaire pour donner son avis sur les émissions :
http://relations.france2.fr/contact/form1_opinionsemiss.php
On peut aussi écrire directement au médiateur des programmes :
“Les médiateurs sont des interlocuteurs indépendants. Ils sont vos interprètes auprès des équipes des antennes de France 2, France 3, France 5.
Écrivez à Alain Le Garrec, Médiateur des programmes.”
http://relations.france2.fr/contact/form1_medprog.php
Pour ceux qui n’ont pas vu cette triste émission:
http://programmes.france2.fr/objet-du-scandale/index.php?id_article=5174&id_rubrique=2228&numsite=2225&page=article
Cordialement
Benjamin
didier 91 on février 23rd, 2009
c’est vrai, vous avez tous raison, cette émission était affligeante et ressemblait à ce que l’on a connu de pire dans les années 60. Les gens sur ce site sont bien trop polis. J’irai jusqu’à employer le terme très fort de « négationniste » pour qualifier G Durant: en effet, même si ce dernier n’est pas un fasciste, les techniques de désinformation utilisées pour cette émission (qu’il serait fastidieux d’énumérer) m’ont fait penser à celles qu’utilisent dans leur rhétorique les négationnistes des camps de concentration dans leurs publications. G Durant est malhonnête: c’est tout et c’est très grave pour la démocratie et l’information dans notre pays.
Slo on février 23rd, 2009
J’ai vu pire … mais j’ai vu beaucoup mieux… fallait pas s’attendre à la grande révélation sur france2 un dimanche après midi ! ils auraient quand même pu éviter de tourner les invités au ridicule … et Carmouze bordel qu’est ce qu’il foutait là..?
Kharonn on février 23rd, 2009
Bonsoir,
Que de déceptions après l’excellent documentaires de Canal + ! G. Durant, qui ne connait pas son sujet, n’a même pas pris la peine de le regarder avant de commettre son émission. Il serait trop long d’expliquer ou de répéter ce qui a déjà été dit dans les nombreux commentaires des ufonautes.
Je ne vais exprimer qu’un seul argument, central, et qui a été abordé une seule fois par M. Alix. Tout le débat était ethnocentrique. Ce qui n’est pas concevable par l’homme n’existe pas, point barre, y a rien à voir !
Pourquoi M. Alix n’a pas fermé la bouche de ces intellectuels en leur rappelenant les limites de la science: M. Lavoisier, grand chimiste français, avait les preuves matérielles dans ses propres mains de météorites, rapportées par de braves gens de la terre, qu’il devait mépriser autant que nous méprisons aujourd’hui les témoignages. Pour Lavoisier les météorites, des cailloux qui tombent de l’espace, étaient une absurdité sans limites ! On sait bien entendu ce qu’il en est … que d’arrogances scientifiques sur plateau, arrêtez de vous regarder le nombril, pour rester poli…
Odin57 on février 23rd, 2009
Texte de 1973 (extrait de l’article : Vers l’avenir : Plaidoyer pour les Extra-Terrestres paru dans Lumières Dans La Nuit N°127) Auteur J-L Chappat
« OBJETS VOLANTS NON IDENTIFIES ? AFFAIRE SERIEUSE »
» Depuis le jour où la presse a colporté le terme « soucoupe volante » le plus grand, le plus passionnant mystère de notre époque, a été abaissé au niveau de la grosse plaisanterie. Les comiques de music-hall et les pontifes des services officiels et de la science, se sont alliés pour pousser l’humanité à employer son moyen d’évasion ancestral et enfantin : rire de ce qu’elle ne comprend pas…
Dès lors quiconque déclare : « j’ai vu une soucoupe volante » ou affirme : « je crois à l’existence des soucoupes volantes », est considéré comme un farceur ou un original ou même un « doux cinglé ». «
Texte de… 1973!! A méditer !
Dam on février 23rd, 2009
C’est presque l’inquisition par médias interposés,
du lynchage médiatique prémédité,
je trouve que Nelson Monfort et Jack Krine ont bien du courage pour répondre calmement et gentiment aux hurluberlus qui leur demandent benoîtement,
s’il n’aurait pas observé un astéroïde qui aurait ricoché sur les hautes couches de l’atmosphère pour le premier,
ou s’il n’aurait pas halluciné en raison d’une panne de son masque à oxygène pour le second, c’est limite une injure au bon sens et à l’intelligence de témoins qui ont accepté loyalement de participer à une telle bouffonnerie, aucun poncif ne nous aura été épargné, comme les fameux nuages lenticulaires..
ufo-paris on février 23rd, 2009
Voilà la réponse de France 2. Tout le monde a du recevoir la même:
Bonjour,
Vous avez exprimé votre mécontentement à propos de la réalisation de l’émission « L’objet du scandale » diffusée le 22 février 2009. Vous auriez souhaité une émission à la hauteur de vos attentes.
Je vous remercie d’avoir pris le temps d’écrire à France 2 pour faire part de votre réaction.
J’ai fait part de vos remarques à la Direction des Programmes ainsi qu’à l’équipe de Guillaume Durand, afin qu’elles en prennent connaissance. Vos suggestions et observations sont utiles pour permettre à la chaîne de vous proposer des émissions qui répondent à vos attentes.
Je vous remercie de votre fidélité. Je reste à votre disposition pour toute information complémentaire.
Bien cordialement,blabla blabla…
Franck Vautier,
Responsable du Service Communication Téléspectateurs
:bravo Ca c’est de la réponse…
ufo-paris on février 23rd, 2009
Odin citait:
Et oui, c’est pour ça qu’aujourd’hui on se la joue en disant PAN… Fait plus sérieux ;)
Barathon on février 23rd, 2009
« L’objet du scandale »,émission nulle dans tous les sens du terme a plus rempli de l’espace télévisuel que le sujet.Elle est de la qualité de celles diffusées dans les années 60,avec un présentateur ayant envie de vite en finir,des témoins trop sages alors qu’un Bonaldi prenait son pied avec des coccinelles,des mini ballons dirigeables,de lanternes thais ,avec en prime des vidéos sorties des archives à une époque où on faisait passer les témoins pour des crétins.
La fainéantise des réalisateurs est à la hauteur de leur complexe de supériorité.Bonaldi détient toute la vérité par exemple,Le presentateur en mal d’inspiration;lui a-t-on imposé le sujet?
Pourquoi n’avoir pas parlé d’Hessdalen?QU’auraient dit alors les Bogdanoff? Pourquoi n’avoir pas parlé de Toronto et des témoignages de policiers,de militaires,de contrôleurs aériens,et Stephenville,de Mexico?Etc…Bref faites comme moi,exprimez votre indignation à A2 et exigez une nouvelle émission avec cette fois-là des journalistes qui ne seront pas dicté par leurs propres croyances!(je me suis senti insulté par eux!)
Flyboy50 on février 23rd, 2009
Moi qui avait envie de la voir cette emission… je crois que je vais me retenir apres avoir lu les commentaires…
RV on février 23rd, 2009
bonsoir à tous
je viens souvent sur ce site mais je post pour la premiere fois.L’emission de durand m’a tellement donné envie de vomir que je me sens obligé de venir dire ce que j’en pense
Ce melange vulgaire de bobo adepte du sarcasme ricanant (durand) de pseudo-scientifiques incapables de comprendre la difference entre un theoreme de physique et une loi (bogdanov) et le « sociologue » au verbiage hors sujet tirant une tete de trois pieds de long comme si on venait de lui piquer son flanby
tout cela n’a rien apporté au debat et nous a au contraire ramené vingt ans en arriere
si je peux me permettre de faire une petite pub sur ce site ;il y a un livre de f.parmentier aux editions du rocher qui explique tres clairement pourquoi ce type d’emission et de faux debat a lieu regulierement en France.
P.S. merci mike pour ton site ,j’adore :bravo
valérian on février 24th, 2009
Le titre aurait du être l’objet des interrogations? A part ça, l’émission a eu le mérite de parler du sujet si souvent oublié. Quand à Guillaume DURANT, on est supris qu’il présente cette émission en étant si ignorant du sujet ovni ainsi que de l’astronomie? La seule remarque intelligente a été faîte par nelson MONTFORT. Au lieu de raisonner avec notre savoir actuel, essayons de penser à la place des civilisations extraterrestres vieille de plusieurs millénaires où les choses impossibles pour nous le devienne pour eux! EINSTEIN disait plus on avance dans la connaissance, plus on s’aperçoit qu’on ne sait pas grand chose. L’émission à oublié aussi de parler des archives déclassifiées d’ovnis des différents pays de part le monde?
Chris Go on février 24th, 2009
Nul, ou est le futur là dedans, je comprends qu’on ait besoin d’informer un peu les gens, mais là c’est les prendre pour des idiots.
Tout ce qui est dit dans cette émission est ressassé depuis des décennies.
Rien avance, dépenser autant de sous pour faire ça, nul! trop nul!
Le niveau est préhistorique, seul un ou deux invité semble etre dans le coup, mais les autres non, c’est de la désinformation, point, pour désintéressé les gens aux questions qu’ils peuvent se poser.(je rejoins les points de vue de Vi2da)
Je pense que dire que c’est nul à france 2, c’est peut etre le risque qu’il ne fasse plus d’émission là dessus.
Sinon pour la critique sur la mhd de jpp, vous y croyez vous à une bulle de condensation éclairé par le soleil, c’est scientifiquement impossible!
Je persiste et signe le débat perd en crédibilité avec des émissions de cette piètre qualité, autant laisser peut etre le sujet au placard car plus on en parle plus on se mange des portes.
Si il faut tout le temps voir pour croire, et bien attendons tous d’en voir.
Chris Go on février 24th, 2009
Ils ont oubliés de rajouter cela dans l’émission.
http://leweb2zero.tv/video/vilcoyote_64470a5533ca230
Comme dirait Georges Marchais: « c’est un scandale! »
kirlian on février 24th, 2009
ufo-paris> j’ai écrit à France 2 pour leur exprimé mon mécontentement à propos de l’émission, mais bizarre je n’ai pas reçu de réponse.
Pourtant je suppose qu’ils ont bien reçu mon courrier vu la fenêtre de confirmation qui s’est affichée, sans doute le temps qu’il fasse son chemin…
Le truc quand même à faire des émissions de ce type, c’est qu’à force les gens se lassent du sujet mais surtout que les témoins ou « enquêteurs » refusent de s’y rendre. C’était honteux d’avoir invité S. Alix et M.T De Brosses pour leur accorder un temps de parole aussi ridiculement court. Si exit les personnes un tant soit peu intéressées et informées sur le sujet, qui va t on retrouver à la fin dans ces émissions? de pauvres témoins confrontés à des présentateurs des soirées de l’étrange ou à des pseudo scientifiques ?
ufo-paris on février 24th, 2009
Chris Go disait:
Tu m’étonnes ! Ca aurait relevé le niveau !
Kirlian disait:
Ca devrait pas trop tarder je pense… Tu as envoyé ça à l’adresse que Mike à donné ? Tu n’as pas été grossier ? Tu ne les as pas mencé de mort ou encore de venir à la rédaction pour leur enfoncer une grosse soucoupe dans le… heu… Faut que je me détendre moi…
Moi, ils ont répondus 24 heures après environ…
kirlian on février 24th, 2009
ufo-paris>
oui j’ai bien écrit au lien donné par Mike sur les émissions. Bizarre que je n’ai rien reçu si tu as reçu une réponse en 24h!
J’avais déjà écrit à cette adresse pour protester contre une émission (sur la corrida, beurk 
) et on m’avait effectivement répondu assez rapidement.
J’ai peut être fait une erreur dans mon adresse mail?
Enfin l’essentiel, c’est qu’ils aient reçu mon courrier. T’en fais pas j’ai su resté zen dans la forme! Ca serait dommage qu’ils ne me lisent pas! ;) 
Mais je leur aurai bien envoyé une petite soucoupe pour qu’il sachent à quoi ressemble un ovni!! 
Flyboy50 on février 24th, 2009
Bon j’ai pris une heure pour regarder ça, il est vrais qu’on a une premiere partie plutot bonne et puis ca part en sucette à tel point que nos deux principaux temoins n’osent même plus parler… a qui la faute, G.Durand qui orientent le débat?… sans doutes.
Bref on apprend rien si ce n’est que certain cas idiots sont effectivement idiots… et qu’une lanterne volante vole et fait de la lumière, remarquez sur ce dernier cas on ne peut pas nier le coté pédagogique de la demonstration, si seulement ca pouvait éviter la mise en ligne de quelques centaines de videos inutiles.
Rien sur un cas sérieux, rien du tout pourtant je me souvient qu’un pêtit retour en 90 du coté de la belgique aurait pu alimenter la conversation, c’est peut être ca le probleme, mieux vaut remonter à la renaissance c’est plus sur.
Courage à Jack Krine et Nelson Montfort, ici on est désolé autant que vous.
marc on février 24th, 2009
Bonsoir
Qans une émission de 50mn avec 8 invités et un présentateur soit présentation,vidéos,il reste 4mn pour s »exprimer a chaque invité…
Dire nul NON, plus grave VIDE
Et dire que ce présentateur gagne 10 a 15 000 mille euros par mois,il y a des personnes qui gagne le smic et qui prennent plus a coeur leur travail.C’est triste, triste a en mourir,
Pensez vous qu’un pilote de chasse puisse etre assez c… pour dire quand j’ai VU… dire des conneries.
Et un astronome pensez vous qu’il puisse voir un ovni ou soucoupe avec une lunette Astro…
On nous reproche de donner de la soupe au Médias mais eux que cherchent t’il?
On nous reproche d’étre irrationel,ha bon,nous sommes peut étre les plus rationels,ne sommes nous pas venant de toute les couches sociable , ceux qui cherchent le plus la vulgarisation scientifique pour la comprendre.Bien sur nous avons nos défauts ex: nous trouvons les scientifiques trops cartésiens trops lents dans leurs conclusions.
Pensez vous qu’un pilote de chasse avec une connaissance minimum sur la science des math… de la vitesse de la maniabilité ect ect puisse dire j’ai vu et que nous le prenions pour un naze…
Et bien oui… il a pu voir un asréroide,lui dit l’astronome.
Vide Vide
Odin57 on février 24th, 2009
Donaldchris on février 24th, 2009
N’oubliez pas que l’émission n’était pas en direct.
Au montage (dirigé par qui?) il doit bien y avoir eu des séquences intéressantes tronquées.
Quoique!!!
Ce qui dérange ces zigotos là, ce n’est pas que la terre soit ronde mais qu’elle ne soit pas plate! :p
matoloko on février 24th, 2009
Tout a fait d’accord, ce vieu filou de Tapis connaissait au moin sont sujet sur cette video:
http://www.dailymotion.com/related/x8e77w/video/x2vns_ovni-a-tort-ou-a-raison_dating
C’est bien la seul fois que ce type dit un truc de vrai.
ufo-paris on février 25th, 2009
Donaldchris disait:
En général, il n’y a pas beaucoup de déchets sur ce type d’émission. C’est pas en direct mais c’est monté dans les conditions du direct, avec un réalisteur qui fait ça en temps réel de la même manière. Donc pas d’inquiétude à avoir de ce côté là… Ca aurait été aussi bidon en direct ! héhé…
ufo-paris on février 25th, 2009
C’est vrai qu’il était bien ce Tapis… Merci pour le lien matoloko, ça faisait longtemps que j’avais pas vu cette émission. On est loin d’un Durand, effectivement… Mais je l’ai toujours bien aimé ce tapis. On peut lui reprocher plein de choses mais pas la franchise, la langue de bois ou encore le manque de bon sens ! Et le débat était intéressant en plus… Bon, en revanche, j’ai toujours beaucoup de mal avec Gildas Bourdais, désolé… Un peu monomaniaque le garçon. Et surtout, il faudrait qu’il fasse de réels efforts en terme de communication… A chaque émission de télé c’est toujours la même histoire… Et comme je crois qu’il passe parfois par ce blog et post de temps à autre, je tiens à lui dire ceci : Faut arrêter avec le « secret américain » cher Mr Bourdais ! Y’a pas que ça pour expliquer aux gens que les Ovnis sont une réalité… Ca n’aide pas forcément ce genre de discours pseudo mystérieux « je sais plein de choses mais je dis rien ». En plus les gens comprennent rien avec ça. Et les téléspectateurs n’ont pas forcément accès à vos ouvrages. A la télé, faut être clair et direct. Sinon on passe pour un idiot arrogant… Et ça, ça n’aide pas franchement l’ufologie. Enfin voilà, je me permets juste un petit conseil amical au passage, au cas où vous passez par là…
Kharonn on février 25th, 2009
Les télescopes sur le plateau sont montés à l’envers… Quand je disais qu’ils marchaient sur la tête…
Donaldchris on février 25th, 2009
Ufo-paris disait:
quote post= »3384″]Ca aurait été aussi bidon en direct ! héhé…
Je sais mais je voulais juste être l’avocat du diable un court instant.
Que veux-tu, j’ai des moments de bonté soudainement…
joel on février 26th, 2009
Tout à fait, d’ailleurs il aurait mieux fait de continuer à faire de la radio ou des émissions TV pour lequel il est doué, plutôt que toutes les autres conn..ries qu’il a fait. Remarque il ne doit rien regretter, il a touché le pactole, c’est parfois utile l’amitié.
ufo-paris on février 26th, 2009
Donaldchris disait:
Arf, ça arrive à tout le monde un moment d’égarement…
Max on février 26th, 2009
Encore une émission de + qui ne sert a rien
kirlian on février 26th, 2009
Ca y est France 2 m’a répondu! :) ils ont du retrouvé mon mail!
Marrant, je n’ai pas tout a fait la même réponse que la tienne ufo-paris, même si ça reste très stéréotypé…qualité oblige ( 
). Voici le début de ce qu’on m’a répondu :
« Bonjour,
Fidèle de France 2, vous exprimez votre vive déception à propos du magazine « L’objet du scandale » du 22 février dernier. Vous souhaitez que l’objectivité soit au cœur de ce programme.
Je vous remercie d’avoir pris le temps d’écrire à France 2 pour témoigner de votre intérêt pour cette émission.
… »
J’aime bien le « Fidèle de France 2″, si c’est pas de la pub déguisée ça!
Jonas61 on février 28th, 2009
Vu le décor du plateau, on savait dès le départ que l’objectif était de tourner l’ufologie en dérision…
Je n’ai jamais vu autant de partis pris que dans cette émission…
mike on mars 1st, 2009
Réponse de France 2 à un autre téléspectateur mécontent, extrait :
« Cette émission est un magazine d’actualité qui se veut divertissant et inattendu, et qui a pour concept de constituer un moment de détente et de loisir intelligent adapté à l’humeur du dimanche. »
http://ufolog62.unblog.fr/2009/02/28/lobjet-du-scandale-une-emission-ufologiquement-correcte/
Jonas61 on mars 1st, 2009
Une émission peut tout à fait constituer « un moment de détente et de loisir » tout en proposant un débat contradictoire, ce qui n’était pas le cas chez Guillaume Durand…
Il est dommage que rien n’ait été dit sur l’OVNI de Phoenix de 1997,corroboré par celui de Bob Lazar dans la zone 51…
Odin57 on mars 1st, 2009
NE RIEN attendre d’une pareille clique. NE RIEN attendre des « médias traditionnels »… Mais alors rien de chez rien !
Bonnet blanc et Blanc bonnet…
Ils entretiennent, entre eux, un réseau de copinage et ne vont surement pas cracher dans la soupe pour quelques fadas intéressés par « des trucs qui n’existent pas ».
La soupe est trop bonne, trop riche en euros et payée avec nos impôts…
joel on mars 1st, 2009
:bravo
C’est une interprétation du concept d’ »intelligence » propre à France 2.
Donaldchris on mars 1st, 2009
Si c’est ça l’intelligence, je préfère rester con!
Dam on mars 1st, 2009
Toutafé ! Mieux vaut avoir l’air con avec ses idées qu’avec celles des autres.. :p
ufo-paris on mars 4th, 2009
Odin disait:
Je ne suis pas tout à fait d’accord avec ça. En télé, je pense que ça a effectivement un tout petit peu moins d’impact qu’ailleurs. Mais lorsqu’on recçoit une lettre, dans une rédaction, elle est toujours lu et prise en compte. En tout cas de la part des journalistes qui ont traité le sujet. Y’a toujours un questionnement sur ce qui a dérangé, pourquoi, comment ne plus refaire les mêmes erreurs (ou pas)… Ca bouleverse pas les choses, c’est sûr, mais c’est pas totalement inutile. Et quand il y a beaucoup de protestations, ça compte tout de même… Alors G Durand, lui, y s’en fout certainement pas mal, c’est vrai. Mais les « pauvres petits » journalistes qui ont préparé l’émission, eux, ça les touches forcément.
Et avec de tels mails, ils peuvent ne pas commettre les même erreurs la prochaine fois qu’ils auront à traiter ce type de sujet dans une autre rédaction. Parce que pour info, les journalistes restent en moyenne 3 ans en poste au même endroit. Après ils bougent, passent de la télé à la presse écrite, la radio, etc. Tout est possible dans ce métier, c’est ça qu’est bien. Donc les petits jeunes qui ont préparé l’émission peuvent demain se retrouver dans une autre rédaction importante et traiter le sujet correctement grace à toutes ces réactions. Donc si, je crois que ça compte un peu tout de même. :)
Odin57 on mars 4th, 2009
Mouais…
http://adelmon.free.fr/ddrlo_NO.html
http://ufologie.net/htm/nouvelobs01f.htm
Arf !
Vu le décor concocté (aucun poncif-poussif ne manquait) et le débat orienté, ils devraient s’attendre à quoi les pauvres (
en usine on trime plus et on gagne moins) petits (oui là même tout petits-petits) journalistes (sérieux : des quoi ?? 
) ?
A ce que l’on leur jette des fleurs ??
Et encore : je doute très très fortement qu’ils soient « touchés »… Personne ne va leur retirer du fric à la fin du mois parce qu’ils ont pondu , avec l’autre jobard de Durand, une bouse télévisée, non ?
ufo-paris on mars 4th, 2009
Ahhhh, que tu les aimes les journalistes Odin
Je te rejoints sur beaucoup de point à ce sujet mais je ne serais pas aussi dûr… Se ne sont pas tous des sales cons qui ne pensent qu’au fric ! J’en connais plein de très très bien, même parfois en télé, c’est pour dire… C’est le système médiatique dans son ensemble, cette grosse machine à broyer qu’il faut mettre en cause. Dans le cas présent, je ne pense pas connaitre les journaleux qui ont préparé le sujet mais je vois à quoi ça peut ressembler. Des petits jeunes a qui on demande tout et n’importe quoi en un temps record. Et comme je l’avais dis dans l’un de mes premiers articles sur Ufofu, quand on tombe dans l’ufologie du jour au lendemain, c’est pas si évident que ça de faire un bon sujet. Le problème, sur cette émission, c’est surtout la manière dont Durand a mené le débat. C’est vrai que l’émission a mal été préparé. Mais c’est pour moi le sujet le plus difficile à traiter. Même le proche orient, à côté, c’est une ballade pour gamin…
Mais oui, y’a quand même plein de sales cons dans la presse… Je ne vais pas le nier… C’est comme partout… Mais les choses semblent changer. Il se passe justement des trucs en ce moment au sujet des Ovnis et des médias… Des choses étonnantes, qui vont prendre du temps, mais qui sont productives… Les journalistes semblent s’interroger de plus en plus au sujet et à la manière de le traiter. Je ne développerais pas ici car c’est encore un peu tôt pour en parler… ;)