L’ombre des OVNIs planerait-elle sur le procès AZF ?
Le procès de l’explosion de l’usine AZF qui va durer quatre mois s’est ouvert ce lundi 23 février à Toulouse. Beaucoup de victimes mais aussi de journalistes tels que moi attendaient ce moment de « vérité » depuis longtemps.
Pourquoi ? Tout simplement parce que la version « officielle » n’est pas satisfaisante ! Attentat terroriste, acte de malveillance commis par des employés, arnaque à l’assurance, incident électrique, négligence ou simple cigarette abandonnée dans un hangar ? Tout a été évoqué. Et devinez quoi ? Même la piste OVNI…
Je ne suis pas du genre à voir des soucoupes partout. Et dans le cas AZF, j’avoue que je n’étais même pas au courant que cette thèse avait été évoquée à l’époque. Ce n’est que ce lundi, en surfant sur le net pour avoir des infos sur le procès que je suis tombé sur le très sérieux site de RFI qui écrivait ceci : « Attentat islamiste, dispute entre chauffeurs routiers et ouvriers d’AZF, OVNI, l’origine de l’explosion de l’usine a fait l’objet d’une multitude de pistes. » Je ne vous raconte pas ma surprise en lisant cette phrase !
Pour en savoir plus, j’ai évidement cherché ici et là qui avait pu soutenir une thèse OVNI dans ce dossier. Hélas, je n’ai rien trouvé de très concluant hormis de précieux articles de presse où, lorsqu’on lit entre les lignes, on comprend pourquoi cette piste a pu être prise en considération… De plus, en passant un petit coup de fil à l’une de mes anciennes sources « officielles » du Sud-ouest, j’ai pu obtenir confirmation que plusieurs personnes auraient effectivement dit apercevoir des lumières dans le ciel avant l’explosion de l’usine. Hélas, aucun détail sur ces « objets » n’a pu m’être communiqué et ma source, légèrement moqueuse vous l’imaginez, n’avait « pas que ça à faire »… Et je n’ai rien trouvé non plus sur le site du GEIPAN.
En revanche, dans un article du Midi libre, je suis tombé sur ceci : « Incroyable, mais vrai : début 2003, plus d’un an et demi après l’explosion du hangar 221, ni la police ni la justice n’avaient trouvé utile de lancer un appel à témoins ! (…) Nous avons tenté d’y remédier. Les témoignages dont nous disposons ont donc des origines diverses. 164 descriptions de phénomènes lumineux seront ainsi recueillies (…). Des témoignages scrupuleusement remis au juge Perriquet. » 164 témoignages tout de même ! Mais ou sont-ils dans le dossier ? De quels phénomènes s’agit-il précisément ? Si vous avez plus d’infos de votre côté, n’hésitez surtout pas…
L’armée dans le ciel ?
Beaucoup se sont également interrogés sur la présence d’avions militaires et d’hélicoptères au moment du drame. Et là, voici une dépêche AFP intéressante qui était tiré : ETRANGE, « De nombreux témoins ont vu évoluer un ou plusieurs aéronefs à proximité du site AZF, avant, pendant et juste après la catastrophe. Parmi ces OVNI, on note la présence d’au moins deux hélicoptères et d’un avion de chasse. Des appareils « fantômes » dont on est en droit de supposer qu’ils sont des témoins privilégiés de la catastrophe (…). Pourquoi les enquêteurs ne se sont-ils pas intéressés aux équipages et à ce qu’ils avaient pu voir ? Et pourquoi ces mêmes équipages ne se sont-ils pas manifestés ? Cette énigme aurait dû être élucidée avant le procès. ». L’AFP tout de même !
Dans Le Figaro, j’ai ensuite découvert ceci : « Dans les jours qui suivent, l’extraordinaire diversité des témoignages recueillis par la police judiciaire auprès des nombreuses personnes présentes à proximité immédiate du site industriel lors de l’explosion ajoute à la confusion ambiante. Certains assurent avoir vu une «boule de feu», d’autres des éclairs, un «flash lumineux» ou encore un «rayon bleu». Beaucoup, surtout, disent avoir entendu deux explosions successives et distinctes, tandis que plusieurs témoins jurent qu’ils ont aperçu des aéronefs dans le ciel au moment de la catastrophe. Christian F., présent dans l’enceinte même d’AZF à 10 h 17, raconte, lui, avoir d’abord vu une colonne de fumée grisâtre, teintée de nuances ocre, s’élever au-dessus de l’usine ; puis un éclair et «une énorme bulle». Au moment de l’explosion, il se rappelle ensuite avoir ressenti un appel d’air qui, dit-il, a brusquement «attiré les organes de (son) corps ».
Alors effectivement, on peut y voir un peu ce qu’on veut là-dedans. Mais encore une fois, il est question d’aéronefs. C’est ça l’important ici. Le reste…
Pourquoi des OVNIs auraient fait exploser AFZ ?
Mais alors, si des OVNIs étaient bien présent lors de l’explosion, qu’a-t-il pu se produire réellement ? C’est en fouillant un peu du côté des enquêtes parallèles menées par de nombreuses personnes de la région qu’il faut se tourner. Certains d’entre eux, souvent très spécialisés dans leur domaine, défendent la thèse d’un incident électrique de grande ampleur. Juste avant l’explosion du hangar 221, de nombreux survivants ont affirmé avoir vu d’étranges phénomènes électriques. Des arcs, énormes, mais aussi des éclairs et surtout de nombreuses pannes…
Voici d’autres extraits de témoignages : « Damien B., présent sur le site d’AZF le 21 septembre au matin, assure avoir ressenti «une énorme électrocution» juste avant l’explosion. Martin A., ingénieur en informatique, se rappelle, lui, d’un sifflement suraigu qui lui a, sur le moment, fait penser à une fusée de feu d’artifice. Véronique B., enfin, dit avoir remarqué que le ciel était d’une couleur rose gris, déformé par une sorte de brouillard charriant «une insupportable odeur d’ammoniac ». (Figaro). Ne vous inquiétez pas, je n’irais pas jusqu’à faire le parallèle entre l’odeur d’ammoniac qu’a ressenti cette brave dame avec celle que certaines personnes affirment avoir perçut lors de RR3. Ici, on est quand même sur un zone stockant des produits chimiques, donc bon… Mais ces témoignages, comme de nombreux autres, attestent bien d’un problème électromagnétique réel avant l’incident. Est-ce lié à des passages d’OVNIs traqués par l’armée ?
D’autres personnes, pour étayer la thèse d’un incident électromagnétique à l’origine du drame, vont même bien plus loin. Et comme des « images » valent parfois mieux que des explications compliquées, je vous invite à regarder cette vidéo et à en tirer vos propres conclusions :
Dans cette vidéo, on parle à nouveau d’une controverse qui existe au sujet des explosions. Une ou deux détonations ? Quelle est la première ou la seconde ? Je ne vais pas entrer ici dans les détails techniques mais il parait aujourd’hui assez évident, en tout cas pour moi et pas mal de spécialistes indépendants, que ce n’est pas l’usine AZF qui a explosé en premier.
L’autre explosion concerne celle d’un site bien particulier, celui de la SNPE, la société nationale des poudres et des explosifs située juste à côté. C’est une société d’Etat aux activités civiles mais aussi militaires stratégiques relevant du « secret défense ». Pour moi, c’est elle qui était visée ou, en tout cas, c’est d’elle qu’est partie le drame. Elle fabrique notamment les carburants pour les fusées Ariane V et les futurs missiles balistiques M51. Pour info, ces missiles ont pour but de contenir une ou plusieurs têtes nucléaires tirées par des sous marins.
Complot d’Etat ?
Je vois déjà certains d’entre vous plisser le front en échafaudant des théories de complot d’Etat. Et très sincèrement, je ne vais pas vous en dissuader. Pour avoir quelque peu suivi le dossier à l’époque, je suis aujourd’hui convaincu, comme beaucoup de mes confrères, que la justice a étouffé cette affaire, maquillé les preuves, etc. A titre personnel, je ne pense pas que ce soit à cause d’OVNIs mais pour des raisons de type terroriste ou militaro-industriel.
Mais, il est un fait que la justice n’est pas claire dans ce dossier ! Donc pour ceux qui auraient envie de défendre la thèse OVNI, c’est un élément supplémentaire, évidement… Pour info, beaucoup d’enquêteurs osent dire aujourd’hui que le parquet les a orienté vers des directions bidons afin de rendre l’affaire indémêlable. C’était un secret de polichinelle à l’époque mais c’est aujourd’hui clairement dit. Amateurs de conspirations, faites vous plaisir, y’a de quoi faire sur ce dossier…
Quand aux avions que les témoins ont affirmé avoir vu avec les dit « OVNIs », voilà ce qui a été répondu par les autorités : « De fait, les vérifications conduites dans les milieux islamistes toulousains, de même que les nombreuses expertises techniques mises en œuvre pour creuser les pistes alternatives et s’assurer qu’il n’y avait aucun aéronef dans le ciel d’AZF ce matin-là, n’ont pas, à en croire le juge Perriquet, livré de résultat »… Evidement !!! ;)
Alors, que s’est-il réellement passé à Toulouse, capitale de l’aéronautique et de l’aérospatiale, siège du sacro-saint CNES et GEIPAN, ce 21 septembre 2001 ? Des appareil OVNIs, éventuellement traqué par l’armée, on déclenché des pannes qui ont engendré l’explosion du site ? J’ai bien peur que nous ne le sachions jamais et que le procès ne soit qu’une mascarade de plus. Et je doute que les OVNIs s’invitent à la barre… Mais sait on jamais, un miracle ?
Quoi qu’il en soit, je voulais vous faire part de mes brèves recherches sur le sujet. L’article de RFI ayant aiguisé ma curiosité aujourd’hui, je n’ai pu m’en empêcher. Mais ne voyez pas cet article comme une enquête, je n’ai fait que quelques lectures d’articles et passé un ou deux coups de fils qui n’ont d’ailleurs pas donné grand chose. Il existe néanmoins des milliers de documents et d’autres témoignages dans les archives des journaux mais je laisse le soin aux petits curieux d’approfondir le sujet par eux même si ils le souhaitent. Cet article est donc purement informatif. Je ne partage pas particulièrement la théorie OVNI sur ce dossier mais je me suis dit que certains d’entre vous pourraient être intéressés, en tout cas s’ils n’en avaient jamais entendu parler avant comme c’était mon cas. Donc à vous de juger !
Voici quelques une des « sources » qui ont permis la rédaction de ce papier. Lisez entre les lignes pour entrapercevoir la facette OVNI du dossier…
L’article de RFI qui m’a poussé à chercher un peu :
http://www.rfi.fr/actufr/articles/110/article_78623.asp
Les confrères du Midi Libre :
http://azf-enqueteassassinee.typepad.com/files/09.01.14_midi-libre_azf-1.pdf
Les confrères du Figaro :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2009/02/21/01016-20090221ARTFIG00140-azf-quatre-mois-de-proces-pour-un-etrange-accident-.php
Un Forum que je n’ai pas approfondi mais ou il doit y avoir plein de choses :
http://forumazf.lesnews.org/
Loading ...48 Commentaires
Laisser un commentaire
ginger54 on février 24th, 2009
Bonjour.J’ai vu le débat hier chez Calvi sur ce sujet.J’ai eu l’impression d’un échange entre pro-OVNI(Thèse officielle de l’accident) et zets(ceux
qui la mettent en doute)
lethak on février 24th, 2009
» à une opération de l’armée qui a mal tournée »
sinon pourquoi étouffer l’affaire ?
un pilote de mirage aurait-il fait tomber ses bombes par inadvertance ?
ginger54 on février 24th, 2009
Tout…Pourvu que TOTAL soit dégagé des responsabilités(à mon avis,bien sur)
rupert on février 24th, 2009
article très intéressant, comme quoi on peut trouver de la merde là où ca sent l’ammoniac :p
petit matthieu on février 24th, 2009
Bonjour. +1 ginger54. Il est clairement établie que Total entretient à grands renfort de moyen (et inutile de vous rappeler qu’elle en a) les thèses les plus folles et les plus cyniques (à commencer par le terrorisme) dans le but de remettre en cause sa responsabilité dans la catastrophe. Par exemple la thèse de l’attentat a fait l’objet de millier de requêtes de la part des avocats de Total (mise sur écoute, surveillance, recueil d’informations…) et cela n’a donné absolument aucun résultat. Cela a juste servit à brouiller les pistes des enquêteurs et de l’opinion publique. Alors en ce qui concerne la thèse de l’ovni, j’ai de gros, très gros doute.
Serge on février 24th, 2009
Bravo bel article. La SNPE ne devrait plus se trouver en centre ville, c’est d’elle que tout arrive et elle est encore en fonctionnement
.
Nous sommes 10 jours après le 11 septembre et Chirac émet des doutes sur la riposte en Irak et les auteurs des attentats. Après AZF, il se range sagement dans le troupeau et suit les Etats Unis. Y’a pas de hasard
Ben on février 24th, 2009
Une autre piste serait intéressante à explorer: existe-t-il des légendes autour de ce site? Y’a-t-il eu des incidents similaires sur le site même durant les siècles précédents? Si on part d’une hypothèse ultraterrestre à la Keel ou Vallée, je suis certain que l’on peut découvrir d’intéressantes correspondances. Et bingo! Voici ce que j’ai trouvé en un clic sur Google, article Wikipedia: « En 80 ans, l’usine AZF et ses voisines ont été progressivement rattrapées par l’agglomération, alors que la dangerosité des activités du pôle chimique était d’autant mieux connue que pas moins de huit explosions meurtrières s’étaient produites depuis la création en 1666 des « Moulins à Poudre Royaux », l’ancêtre de la chimie militaro-industrielle toulousaine. On retiendra notamment une extraordinaire coïncidence, l’explosion du 21 septembre 1781, c’était aussi un vendredi en milieu de matinée, et elle ébranla aussi plusieurs maisons du quartier Saint-Michel situé à 2 km. (Revue Archistra, Histoire de la France Méridionale) ». C’est une preuve supplémentaire que le phénomène existe depuis la nuit des temps sur des zones bien définies…
maxime on février 24th, 2009
C’est quand meme intrigant, y’a quelque chose de pas clair dans cette affaire.
Moi je pense que les militaire y sont pour quelque chose.
Après reste à voir ce que le procès donne, mais ca ne sera surement que désinformation pour le public…encore une fois !
ufo-paris on février 24th, 2009
Ginger54 a dit:
Y’a eu un c’est dans l’air sur le sujet ???
ufo-paris on février 24th, 2009
Ah au fait Mike ! Merci pour la publication du papier !
Flyboy50 on février 24th, 2009
Yep ufo-paris et a vrais dire ce fut trés interessant
tiens hop c’est ici:
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1094
Total semble prêt a tout pour limiter la casse, quite a financer quelques études plus ou moins surprenantes sans doutes dans le but de brouiller les pistes.
… le non-lieu n’est pas loin.
Et ca marche…..
barruch on février 24th, 2009
Article objectif et intéressant.
ufo-paris on février 24th, 2009
Je viens de voir le « C dans l’air » dédié au sujet Azf. Décidément, c’est la seule émission digne de ce nom à la télévision et le seul animateur qui tienne vraiment la route ! Grand respect à Yves, comme toujours ! Je vous conseil donc de regarder cette très bonne émission. Tout n’a bien évidement pas été abordé, car tout n’est pas totalement connu, mais il y a tout de même plein d’éléments pour comprendre d’où vient la controverse. Quand à la problématique Ovni, car c’est tout de même le débat ici, l’émission de France 5 n’en parle pas vraiment. On évoque bien un aéronef en vitesse mais il faut attendre la toute fin pour entendre le mot « anges de lumières » prononcé. En tout cas, il est certain que la théorie Ovni a été évoquée auprès du Parquet mais qu’elle n’a pas retenu l’attention du juge d’instruction. On comprend tous ici pourquoi…
Je l’ai déjà dit dans mon papier, je ne défends pas la thèse Ovni dans ce dossier. Mais si c’était vraiment le cas, la justice aurait-elle les moyens et la volonté de travailler sur une telle piste ? Ça c’est une vraie question ! Et si la problématique Ovni, au lieu d’être réglée au niveau politique ou scientifique, pouvait trouver une issue au sein de la justice ? N’existerait-il pas un moyen juridique de forcer la justice à enquêter sur les Ovnis ? Voilà un bon sujet de réflexion…
Voici le lien de C dans l’air d’hier soir
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1094
mike on février 24th, 2009
ufo-paris > Merci à toi pour cette contribution de qualité ;)
ufo-paris on février 24th, 2009
Salut Flyboy, je viens de voir que tu avais déjà posté le lien de l’émission. Mais comme on dit, « mieux vaut deux fois qu’une »…
Mais je partage ton avis Flyboy, on va vers un non lieu. Mais par pour les raisons que l’on peut croire… Je reste convaincu que Total n’a rien à voir dans cette abominable histoire. Et dieu sait que je ne suis pas un grand fan de ces grosses industrie… Mais bon, c un autre problème et le débat n’est pas là, bien qu’il soit passionnant…
Odin57 on février 24th, 2009
Ben merci pour ce papier Ufo-Paris…
Je ne m’étais jamais trop intéressé à cette histoire. Un sacré mic-mac hein ?
Quelqu’un aurait-il des infos sur la météo le jour de l’explosion ?
ufo-paris on février 24th, 2009
Odin demandait:
J’en suis pas totalement certains. Mais j’ai le souvenir d’une très belle journée de septembre qui hélas avait mal commencée ;) A vérfier…
Et oui, tu as raison Odin. Sacré mic mac…
ufo-paris on février 24th, 2009
Ben citait:
Ca c’est marrant ! (si j’ose dire)
Merci Ben d’avoir cherché ce genre de choses, je n’y aurais pas pensé.
Odin57 on février 24th, 2009
En effet, cette histoire d’hélicos dans les parages et SURTOUT le fait que la justice n’ait pas essayé de retrouver les pilotes, me semble bien curieuse…
http://www.azf.fr/le-proces-azf/les-differentes-hypotheses-800264.html
Donaldchris on février 24th, 2009
Merci à toi Ufo-Paris pour cet article concernant un sujet qui me tient à coeur.
Toulousain de souche, j’étais dans ma voiture derrière une barre d’immeuble me protégeant ainsi du blast quand ça a pété. J’ai cru que c’était une bouteille de gaz qui avait explosé juste après mon passage.
Je n’ai évidemment entendu qu’une explosion, certes énorme mais qu’une seule. Par contre ma femme qui tenait un magasin de chaussures en ville,
discutait avec une cliente sur le trottoir quand elles ont entendu une première explosion qui a fait trembler le sol, elles ont eu le temps de rentrer dans le magasin et de fermer la porte avant que survienne la deuxième explosion, beaucoup plus forte et dévastatrice que la première.
Le magasin est situé à vol d’oiseau à 2.5 kms du lieu de l’explosion.
D’autres témoins m’ont certifié le même récit quant aux 2 explosions.
Un délai d’environ 5 ou 6 secondes entre les deux et ce, quelle que soit la distance.
Je veux bien que les ondes sismiques soient plus rapides que la vitesse du son, mais il devrait y avoir un écart grandissant entre les deux boums au fur et à mesure de l’éloignement. Hors ce laps de temps est quasiment constant quel que soit l’éloignement. Il y a sùrement une explication relevant de la physique élémentaire qui doit méchapper!
De toute façon, moins de 48 heures après le drame, le procureur (je crois) s’est exprimé à la télé pour dire qu’à 90% c’était un accident chimique alors que plus de 7 ans après rien n’est sùr.
J’avoue que pour la thèse des Ovnis, je n’étais pas au courant (merci Ufo-paris…) Beaucoups ont vu un arc ou un éclair peu avant l’explosion.
Beaucoup d’autres ont aperçu une sorte d’hélicoptère blanc au dessus du site peu avant que ça pète.
Aucun de ces témoignages n’ont apparemment été retenus.
Encore un petit détail, ce jour là soufflait le vent d’autant très modéremment.
Les avions de Blagnac passent pile poil au dessus du site à l’atterrissage comme au décollage.
Vent d’autan donc ils décollaient et passaient au dessus à environ 1500 pieds (quand ils atterrissent ils passent beaucoup plus bas).
Cette piste Ovnis n’est peut être pas si farfelue que ça car nombres de témoins m’ont parlé de lueurs aperçues avant le grand boum.
Alors voilà où on en est. Si ça peut faire avancer le schmiblic…
valérian on février 24th, 2009
il est possible que ce soit un attentat terroriste.pour obliger la FRANCE qui ne voulait pas ce lancer dans une nouvelle guerre au coté,du complexe militaro-industriel américain.qui convoité les richesses pétrolifères de l’IRAK.si on apporter la preuve de cela.imaginer l’embarras et les conséquence? du fait du rapprochement franco-américain avec le président OBAMA si prometteur!
Dam on février 24th, 2009
J’ai entendu l’explosion en direct sur RTL ce matin-là vers 10 h 30, un auditeur de Toulouse était au téléphone avec l’animateur et soudain il y eut un bruit sourd, aprés quelques instants il déclara d’un air assez inquiet qu’une énorme explosion venait de se produire, et effectivement aux infos de 11 h ils annonçaient la catastrophe,
personne n’en a jamais parlé mais il est possible qu’en analysant l’enregistrement de l’émission on pourrait prouver qu’il y a bien eu 2 explosions ce jour-là..
ufo-paris on février 24th, 2009
Merci pour ce lien Odin. C’est un site de Total mais il résume bien la situation, très factuellement.
Perso, j’ai trois possibilité pour les hélicos.
1) Ils étaient là par hazard, pas de chance !
2) Ils chassaient des Ovnis, why not après tout !
3) Ils traquaient du terroriste, c’est ce que je crois très possible en vue des dossiers Rg…
Il faut savoir qu’une note Rg s’est aussi interressé à un groupe d’Islamistes radicaux qui faisait apparement des repérages le dimanche d’avant sur le site de la SNPE !!! Et que le jour du drame, juste avant l’explosion, plusieurs témoin affirment avoir vu une trainée blanche passé au dessus de l’autoroute avec un sifflement de type roquette… Mais ça aussi, ca a été déclassé… Seul le Figaro a défendu jusqu’au bout cette thèse… Et beaucoup les ont taxé de facho et de parano pour ça… ralala… C’est le Figaro mais quand même…
Mais j’avoue que l’histoire des Ovnis, plus j’y réflechi, plus je trouve ça curieux tout de même…
Il est vrai que ça pourrait tenir la route finalement… Faudrait arriver à avoir plus d’éléments. C’est trop maigre tout ça pour l’instant… Si quelqu’un habite toulouse et peux accéder au micro films des journaux locaux (c’est libre d’accès et gratuit), peut être pourrions nous trouver l’un des 164 témoignages de phénomènes lumineux, ces fameux « anges de lumières » comme le type dit à la fin dans « C dans l’Air »… Et d’ailleurs, si il y a eu autant de témoignages, pourquoi le Geipan n’a rien sur ce sujet ? Ca aussi faudrait pouvoir creuser un peu… Si y’a des amateurs ?
Zénon on février 24th, 2009
Des salariés d’AZF recherchent un hélicoptère et soupçonnent la raison d’État
Le 8 avril 2004
TOULOUSE (AFP) – L’association d’anciens salariés d’AZF Mémoire et Solidarité a demandé jeudi des investigations sur un hélicoptère qui aurait survolé le site de l’usine chimique au moment de l’explosion du 21 septembre 2001, soupçonnant qu’on ait volontairement écarté la piste terroriste pour raison d’État.
L’association, qui avait lancé un appel à témoins le 24 février, a reçu 300 témoignages pour la plupart inédits sur les circonstances de la catastrophe qui a fait 30 morts a indiqué le rapporteur de sa «commission vérité» Michel Bouchardy lors d’une conférence de presse. Il a fait état de deux témoignages signalant un hélicoptère au-dessus de l’usine jusqu’ici non répertorié par l’enquête judiciaire.
«Il faut explorer cette piste émergente liée au terrorisme ou à des contre-mesures» visant à prévenir des actes terroristes, a estimé M. Bouchardy. «Face à la catastrophe, il ne peut y avoir de secret d’État», a renchéri le président de l’association Jacques Mignard, ancien délégué CGT.
La seule trace d’un hélicoptère recensée dans le dossier judiciaire est un signal sonore enregistré une quinzaine de secondes après la catastrophe sur une bande de France 3 sud, alors en reportage près d’un collège situé à 2 kilomètres environ de l’usine. Le bureau enquête-analyse de l’aviation civile l’a identifié comme un hélicoptère Écureuil.
Selon l’association, deux témoins dont un est assermenté, affirment qu’ils ont observé un hélicoptère Écureuil chahuté par le champignon de fumée qui s’élevait au-dessus de l’usine au moment de l’explosion. Situés à 1 700 mètres du hangar 221 qui a explosé, ils assurent que l’appareil traînait une échelle de corde.
ufo-paris on février 24th, 2009
Un grand merci à toi Donaldchris pour ce témoignage. Je ne savais pas que tu étais du coin ! Et quand tu dis:
…tu as tout a fait raison, tous les experts IDEPENDANTS s’accordent quasiment à dire la même chose. Y’a pas d’explication qui t’échappes à mon avis. Pour moi il est clair qu’il y a bien eu deux explosions. Toi, que tu en es entendu qu’une, ça me parait normal vu la proximité… Mais je suis convaincu de la double explosion. Et le problème, c’est que le site de la SNPE n’a jamais fait l’objet d’investigation… Quand aux lumières dans le ciel, merci de confirmer que des gens en ont bien vu. Reste à trouver ces témoins… Mais effectivement, c’est à creuser. Peut être que se sera évoqué au procès, même si j’en doute. Et Total, même s’ils veulent se sortir de ce merdier, je les vois mal parler de ce genre de choses au risque d’avoir l’air de mecs près à tous les délires pour sauver leur peau. Je crois que, dans le fond, personne n’a intérêt à parler d’Ovni au dessus d’Azf ce jour là…
Valerian disait:
Je pense aussi que la thèse de l’attentat est la plus plausible de toutes, mais pas pour les mêmes raisons que tu évoques. Je pense qu’elles sont bien plus bêtes. Ce serait pour moi une réaction au 11 septembre, tout simplement. Nous avons pas mal de cellules terroriste sur le territoir français. Toutes surveillées, heureusement… (enfin y parait) Et donc ils ont pu commettre cet attentat juste pour « suivre le mouvement ». Ils fonctionnent comme ça ces mecs. Faut pas imaginer un gros réseau super organisé à la James Bond et avec des mobiles complexes comme beaucoup de médias ont tendance à le fantasmer d’ailleurs. Ils sont souvent pas très malins les terro, croyez moi… Et dans le cas de Toulouse, une roquette suffit à mon avis. Et ça, c’est pas ce qui manque dans les cités chaude, croyez moi aussi… ;)
Zénon on février 24th, 2009
Nouvelles pièces au dossier
Par Anne-Marie Casteret
L’Express
Le 22 mars 2004
Notre enquête le démontre: le pôle chimique était en alerte trois semaines avant l’explosion de l’usine, le 21 septembre 2001
Que faisait-il à cet endroit, à cette heure-là? Le 21 septembre 2001, vingt secondes après l’explosion du hangar 221 d’AZF, à Toulouse, un mystérieux hélicoptère survole la zone sinistrée. Un reportage réalisé au moment de la catastrophe par une équipe de télévision dans un lycée voisin a enregistré très clairement le bruit du moteur. C’est la bande-son de ce reportage qui vient d’être analysée par le bureau d’enquête de l’aviation civile. Alors qu’officiellement on avait nié la réalité de ce vol, le rapport remis ces jours derniers au juge Thierry Perriquet est formel: il s’agit bien d’un hélicoptère, type Puma ou Écureuil 350, qui serait resté sur place encore quelques secondes avant de s’éloigner et d’amorcer une descente. Depuis, le ou les pilotes ne se sont jamais signalés aux autorités civiles ou militaires.
L’appareil surveillait-il déjà le pôle chimique avant l’explosion du hangar 221? Car, notre enquête le confirme, une alerte avait bien été lancée sur l’une des usines du site, dès le début du mois de septembre, comme nous le révélions dans L’Express du 20 décembre 2001. La SNPE (Société nationale des poudres et explosifs) – voisine d’AZF – avait été placée en «Vigipirate renforcé» dès le 1er septembre 2001. Notre information avait aussitôt été démentie par les responsables de la SNPE: officiellement encore, le plan Vigipirate n’aurait été appliqué aux «sites sensibles» français qu’après le 11 septembre 2001 et les attentats de New York. Peut-être, mais pas à Toulouse.
Un document en notre possession en fait foi. Sur les pages du cahier de garde de la sécurité de la SNPE, on peut lire, à la date du 1er septembre 2001: «10 h 30: visite de la gendarmerie nationale pour prévenir le risque d’intrusion de terroristes sur le site. 11 h 15: visite d’un artificier pour nous demander nos niveaux de protection.» Plus loin, dans ce même cahier de garde et le même jour, un paragraphe précise que l’un des directeurs de l’usine demande de multiplier les rondes de sécurité autour des installations les plus sensibles, comme celles du phosgène, gaz hautement toxique.
Cette mise en garde va rester confidentielle. Les autres usines du pôle chimique, comme AZF, filiale d’Atofina, ou Tolochimie, dont les terrains sont pourtant longés, à l’est, par le tuyau de phosgène, ne seront pas prévenues. S’ensuit alors un véritable dialogue de sourds, qui ne sera brutalement interrompu que par l’explosion du hangar 221 d’AZF, vingt jours plus tard.
Mercredi 12 septembre: suivant les consignes gouvernementales, la direction hygiène, sécurité, environnement (DHSE) d’Atofina prévient ses filiales de l’instauration du plan Vigipirate et leur demande de joindre les autorités locales compétentes. Serge Biechlin, directeur d’AZF Toulouse, a pris son congé annuel. C’est donc son adjoint, René Maillot, qui téléphone à la préfecture pour recueillir les consignes. On lui répond que celles-ci sont en cours d’élaboration et qu’il faut les attendre.
Autour du pôle chimique, cependant, une certaine effervescence se devine depuis quelques jours. Les habitants du quartier s’étonnent de la multiplicité des contrôles policiers. Les riverains de Pech-David, colline située de l’autre côté de la Garonne, face à la SNPE, remarquent des rondes fréquentes de CRS.
Des altercations passées inaperçues
Du côté d’AZF, c’est le calme plat. Pourtant, un matin, deux employés aperçoivent une Kangoo blanche postée à l’extrémité nord-est du site, près du pont menant à la SNPE. Intrigué, l’un de ces employés, Antoine B. s’approche et demande aux occupants de la voiture ce qu’ils font là. Réponse: «Ne vous inquiétez pas, on surveille.» Impossible d’arriver jusqu’à cet endroit sans se présenter à l’accueil de l’usine ou utiliser un badge d’accès. Les gardiens de l’entrée diront ne pas avoir repéré ces inconnus.
Mardi 18 septembre: Serge Biechlin, toujours en vacances, se rend à Auch en fin d’après-midi, pour présider la réunion mensuelle des directeurs d’usine de la région. À la fin de la séance, Roger Meyniel, directeur de la SNPE, l’interroge: «Es-tu en Vigipirate renforcé? Depuis le 1er septembre, nous, nous ne laissons plus entrer aucun intérimaire et nous fouillons les coffres des entreprises sous-traitantes. Ordre de la direction générale.» Serge Biechlin tombe des nues. Il décide alors de rallier Toulouse pour faire le point avec son adjoint.
Mercredi 19 septembre: l’équipe de direction fait le tour des ateliers de fabrication, la vraie zone dangereuse de l’usine, et incite tous les employés à plus de contrôle dans le maniement des produits dangereux. Le soir, vers 18 heures, un fax, émanant de la DHSE d’Atofina, signale qu’un rail SNCF a été déboulonné sur les voies destinées aux wagons d’ammoniac sur le site de Mazingarbes (Pas-de-Calais) et que, sans l’intervention de la SNCF signalant cet acte de malveillance, un train aurait pu dérailler.
Jeudi 20 septembre: Serge Biechlin décide d’organiser une grande réunion pour l’après-midi, où 80 employés du personnel d’encadrement seront convoqués. Il ne sait pas que le matin même, déjà, au bâtiment IO, zone de chargement des sacs d’ammonitrates, une crise qui couve depuis plusieurs jours monte en puissance. Deux caristes intérimaires d’origine maghrébine, chargés de transporter les sacs dans le conteneur des camions de transport, cessent de travailler et invectivent les chauffeurs. Des menaces sont échangées. Mais, en l’absence d’alerte précise, l’altercation ne semble pas inquiétante et n’est pas signalée à la direction. Le bâtiment IO est situé juste en face du hangar 221.
L’après-midi, au cours de la réunion improvisée, Serge Biechlin demande de redoubler de vigilance en ce qui concerne les entrées sur le site et les sorties. Personne ne pense alors à évoquer la bagarre de la matinée au IO. De retour dans son bureau, le directeur d’AZF téléphone à la préfecture pour demander des explications. François Boudin, chargé de la sécurité civile, lui dit ne pas être au courant de consignes particulières «Vigipirate renforcé» pour Toulouse. Une demi-heure plus tard, il rappelle: il y a bien eu une réunion organisée par la préfecture, le lundi précédent. Y participaient la Direction régionale de l’industrie, de la recherche et de l’environnement (Drire) et les dirigeants de Motorola, d’Airbus et de la SNPE, mais AZF aurait tout bonnement été «oublié»…
Culture du secret
Serge Biechlin s’adresse alors à son correspondant habituel à la Drire, l’ingénieur Delage. Même étonnement de son interlocuteur. Même rappel confirmatif quelques minutes plus tard: les instructions écrites vont arriver incessamment.
Le directeur d’AZF rédige donc une note qu’il remet à son adjoint en lui demandant d’y inclure les consignes de la Drire dès qu’elles arriveront et d’afficher le tout immédiatement. À 18 h 30, il quitte l’usine pour rejoindre sa femme à l’île de Ré: week-end raccourci et retour à Toulouse.
Vendredi 21 septembre: en face du hangar 221, depuis le petit matin, la bagarre entre chargeurs et chauffeurs des poids lourds reprend. Deux intérimaires – dont Hassan J. (voir l’article du 16 janvier 2003) – narguent les chauffeurs qui s’exaspèrent et tiennent des propos sibyllins sur «la bonne journée dont on va se rappeler». Le conflit atteint un tel degré que les agents de la sécurité du site sont avertis, de même que le patron de la société de sous-traitance qui emploie ces deux intérimaires et le responsable du secteur «ammonitrates», Jean-Claude Panel. Ce dernier, qui avait assisté à la réunion d’alerte la veille, s’inquiète. Il se rend dans le bureau de René Maillot pour lui rendre compte de la situation. Il est 10 heures.
À 10 h 17, cataclysme sur Toulouse, le hangar 221 s’envole. Une heure après et avant même le premier pas du premier expert scientifique sur le site, l’accident deviendra la thèse quasi exclusive. Deux ans et demi plus tard, après moult avatars, l’enquête patine toujours et la culture du secret y est pour beaucoup. Le rocambolesque épisode du sac de chlore déposé par mégarde sur un tas d’ammonitrates dans le sas du hangar 221 s’est achevé sur un fiasco, comme l’a démontré Le Figaro dans son édition du 20 février. Le juge Perriquet, dont la saisine n’inclut toujours pas «acte de malveillance» ni «attentat», s’empêtre dans les hypothèses accidentelles les plus invraisemblables. Et la piste criminelle est restée en jachère.
Donaldchris on février 24th, 2009
Odin, si mes souvenirs sont bons, le temps était légèrement brumeux avec un ciel peu nuageux et une température de 21 à 23°C. Comme je l’ai dit plus haut, le vent d’Autan devait souffler entre 15 et 20km/h.Le soleil était de la partie mais pas franchement. Bref, une douce matinée d’automne.(indice confiance:4/5)
Un petit truc encore qui me titille, combien d’agriculteurs ont, entreposé dans des hangar, des sacs d’ammonitrates qui se sont éventrés et peut être mélangés avec d’autres produits?
Si oui, ça a t’il pété?
Je pense que pour rendre ce produit explosif faut vraiment y mettre de la bonne volonté non!
l'NrV on février 25th, 2009
m’étant intéressé au sujet il y a quelques années, j’avais visité le forum AZFtoulouse, et il s’y trouvait une mine d’info, vraiment très instructif, les aéronefs y étaient bien décris, les lumières et…un drone
, une photo a même était été prise, elle montrait un objet rouge en forme de cylindre « planant » dans le ciel toulousain, la piste du terroriste elle aussi apportait son lot de témoignage vraiment étonnant.
Plus étonnant encore, certains évoquait la présence d’hommes politiques d’importance sur place à Toulouse…
Mais voilà, le premier site a étrangement été effacé, toute les données perdues…
Sur le site http://forumazf.lesnews.org/ vous trouverez dans le forum: »récupération des messages »le post-it du webmestre racontant la triste mésaventure.
AZF sujet sensible ?
ufo-paris on février 25th, 2009
Salut Zénon !
Un grand merci pour ces articles. Je ne voulais pas entrer dans tout ces détails ici puisque c’est un blog ufologique mais voilà la grande majorité des détails qui me laisse à penser que nous avons affaire à un acte terroriste pour Azf. Et il y a encore pas mal de choses qui ne sont pas sortie officiellement dans la presse. Mais déjà là, y’a tout ce qu’il faut pour se faire une opinion…
Perso, j’ai toujours été persuadé que l’enquête a été baclée pour cacher l’échec des services secret sur cet attentat. Imaginez la honte, surtout 10 jours après le 11 septembre !
Mais maintenant, n’en reste pas moins que des gens ont vu des lumières dans le ciel avant, pendant et après… Et ça, ça me trouble beaucoup d’avoir découvert ça !
Certains Ovnis seraient-ils finalement des moyens humains de surveillance du territoire ? Des drones d’observation, que l’on sort pour des missions très spéciales. Ce qui expliquerait leur présence des fois autours de centrale nucléaire ou lors de « grand événement historique » ? J’en sais rien… Why not…
ufo-paris on février 25th, 2009
Donaldchris disait :
Au fait, à tout hasard, ces témoins, tu les vois encore ? Tu pourrais leur demander plus de détails ? Ou alors ce sont juste des gens comme ça que tu as croisé ?
Dam disait :
Etonnante histoire que celle-ci. J’ose espérer en tout cas que la radio a eu la présence d’esprit de soumettre ça aux autorités… A mon avis, un tel document, ils l’ont forcément exploité. Ne serait-ce que pour le rediffuser dnas leur émission… Et si ça n’a pas été fait, hélas, maintenant, c’est un peu tard pour verser cette pièce au dossier…
Ombre_digitaL on février 25th, 2009
Il fesait tres beau ce jour la , ca a changé quand le gros nuage orange a recouvert le ciel toulousain suite a l explosion , ou devrai je plutot dire , suite aux explosionS . Croyez moi , fallait y etre pour saisir le coté irrealiste de la chose …
david on février 25th, 2009
Salut,
je me permet de glisser ici un lien vers un site très intéressant sur la question :
http://www.azf-10h18.com/
Donaldchris on février 25th, 2009
Ufo-paris me demande:
Hélas, ces témoignages je les avais recueillis à chaud le jour même en discutant avec des gens que je ne connaissais pas. Tu sais à Toulouse ce n’est pas difficile d’engager une conversation. Suffit de parler du temps qu’il fait et c’est parti. Alors imagine ce jour là…
Ce serait bien qu’un témoin qui se trouvait soit sur le périph ou la route d’Espagne juste avant le sinistre et à condition qu’il s’en soit sorti sans trop de dommages puisse raconter sur ce site s’il n’avait pas vu quelque chose de bizarre avant.
Je sais ça fait beaucoup de « si » mais sait-on jamais!
mike on février 25th, 2009
david disait :
Merci
Site stupéfiant de précision et de documents. Cette affaire est vraiment hallucinante!
Même Odin est dans le coup !
http://www.azf-10h18.com/CHA_SATELLITE.html#I
Zénon on février 25th, 2009
Et c’est bien ce qui me » gêne » ! Sans préjuger de ce que pourrait révéler ( outre les habituelles méprises ! ) les témoignages d’observations évoquées dans cet article du » Midi Libre » ( sans plus de précisions, hélas ! ), je crois qu’il n’est pas inutile de rappeler que des ovnis ont été également observés dans la région de Tchernobyl avant et après la date fatidique du 26 avril 1986 ! Sans oublier les nombreuses photographies de » blurfos » ou » ovnis flous » du » bestiaire » soucoupique exhibées par certains après les évènements dramatiques du 11 septembre 2001.
Des » signes dans le ciel » avant et après un épisode catastrophique majeur ? C’est une constante dans l’histoire ! Au fond, nos ovnis ne sont pas fondamentalement différents des oiseaux de mauvaise augure du folklore populaire ( où l’on retrouve l’homme-phalène » keelien » lui-même ou l’un de ses nombreux avatars ! ).
Peut-on, pour autant, derrière ces » constantes » y déceler l’influence ( ou la seule présence ) de très hypothétiques » ultra-terrestres » ? Naturellement non ! Pas plus que des » reptiliens » cruels, des » hommes en noir « , le Dieu vengeur des évangiles, la Trilatérale et j’en oublie !
Quant à la proximité ( évidente ) de quelques explications hâtives avec l’argumentaire complotiste ( sans nier l’existence avérée, dans l’histoire, de véritables complots ! ), je ne crois pas inutile de rappeler combien ces explications peuvent relever, dans bien des cas, du délire interprétatif systématisé ! La formule ne dit-elle pas » quand on parle de soucoupes volantes ( ou plus généralement de » faits troublants » selon l’expression consacrée ! ), on parle moins de preuves que de secrets cachés ! «
Zénon on février 25th, 2009
Je m’empresse d’ajouter que ces » signes dans le ciel » pourrait ne pas être SEULEMENT un phénomène socio-culturel ! Méheust écrit que » comme Janus, la question des ovnis à un double visage « . Autrement dit donner du sens à ce que nous ne comprenons pas ne signifie pas que l’on puisse réduire le phénomène ovni au répertoire des signes célestes !
joel on février 26th, 2009
Sur ce point une explication simple est que les photos de blurfos d’autres dates n’ont pas été montrées faute d’intérêt.
Merci de toutes ces infos sur l’affaire AZF. C’est très intriguant.
Un essai militaire près de cette usine ? Certes, çà justifierai un cover-up mais vu les risques cela paraît peu réaliste (les militaires anticipent ce genre de chose normalement).
Un attentat ? Mais alors pourquoi le cacher ?
Pourtant, il y eût un faisceau de lumière dans le ciel, vu par plusieurs témoins… Haarp ?
Cela paraît difficile techniquement… Mais çà expliquerait à la fois la motivation (un 9/11 téléguidé en France pour nous « aider à nous décider ») et les non-dits de l’enquête… 
Humm, encore les ricains ? Pas totalement impossible, bien que très konspirationiste. 
ufo-paris on février 26th, 2009
Donaldchris disait :
Ah… Toulouse… cette charmante ville que j’aime tellement et où les gens se parlent, effectivement… Ma ville préférée après Paris ! Enfin bref… En tout cas, c’est dommage que tu n’es plus accès aux témoins. Mais je m’en doutais un peu. Dans ce genre de situation, on demande pas le nom et le numéro des gens… héhé…
Zénon disait :
Très bien vu Zénon ! Faudrait un jour lister tous ces événements catastrophique où des Ovnis ont été vu et en voir les points communs, s’il y en a. Si ça n’a pas déjà été fait bien sûr… J’ai jamais fait de recherches sur le sujet… Quand à l’interprétation de ce que sont ces Ovnis, alors là, le problème est toujours le même…
Sinon, un grand merci à toi David pour ce lien qui à l’air très complet. Je me plonge dedans dès que j’ai un peu de temps. Merci encore…
Mike disait:
yann on février 28th, 2009
Autant moi je passe pour delirant avec mes theses parfois , autant dans ce cas c’est de l’illumination « TOTAL » dans ce cas .
Y a eu un arc electrique du a la mauvaise maintenance du site , à la négligence , l’abandon extreme de securité , l’enfoutisme des dirigeants qui ont fait exploser un entrepot de produit chimique et c’est tout .
Ca devient ridicule enfin bon ca m’a fait rire . :bravo
Odin57 on mars 2nd, 2009
Et moi donc
après cette curieuse coïncidence : je feuillette le livre de John G Fuller au sujet des l’affaire Betty et Barney Hill (le Voyage Interrompu) pour tout autre chose, et voilà sur quoi je « tombe » pages 68 -69 70 
:
Extrait :
Chers M. et Mme Hill : Je vous écris en mon nom propre et en celui de M. CD. Jackson. Nous sommes tous deux très intéressés par l’expérience que vous avez vécue la nuit du 19 au 20 septembre 1961… Cet événement a été porté à notre connaissance par le major Donald Keyhoe avec qui nous avons dîné lors du XIIe Congrès International d’Astronautique à Washington D.C. les 4 et 5 octobre 1961, ainsi que par M. Webb, représentant du N.I.C.A.P., pour la région de Boston.
Notre but consiste principalement à essayer de préciser l’origine de ces » véhicules « , suivant la théorie scientifique défendue par le professeur Hermann Oberth, en Allemagne. Il va de soi que nous désirons aussi déterminer la signification du phénomène dans son ensemble. Votre récente expérience pourrait nous être très utile en ce sens.
M. Jackson et moi-même souhaitons vous rencontrer au jour et à l’heure qui vous conviendraient. Nous travaillons tous deux pour une importante société d’électronique et d’engineering et notre propos est des plus sérieux. Croyez que notre discussion sera totalement objective. Nous avons une grande connaissance de la plupart des rapports (militaires) confidentiels traitant du sujet et remontant jusqu’à 1947. Nous serions heureux de pouvoir répondre à vos questions aussi bien que de poursuivre notre propre étude du sujet. Nous pourrions vous rencontrer à Portsmouth la semaine du 13 novembre et, si possible le 18 ou le 19.
Sincèrement vôtre Robert E. Hohman.
Hohman et Jackson ne purent finalement rencontrer les Hill, chez eux, qu’une semaine après la date proposée, soit le 25 novembre. (…) L’entrevue réunissant Betty et Barney Hill, Robert Hohman, C. D. Jackson et le major McDonald, se poursuivit de midi jusqu’à près de minuit. Une autre séance » marathon « .
Les Hill furent impressionnés par l’apparence et l’attitude professionnelles de Hohman et Jackson. (…)
Hohman et Jackson s’intéressèrent à de nombreux aspects du cas qui sidérèrent Barney. Ils leur demandèrent, entre autres, si les Hill transportaient dans leur voiture des nitrates ou des dérivés de nitrate.
» Les seuls éléments pouvant contenir des dérivés de nitrate auxquels je songeai furent la poudre à fusil « , devait me confier Barney par la suite. » J’avais une douzaine de cartouches dans la voiture. Je les y avais laissées depuis un voyage dans le Sud où j’étais allé tirer aux
pigeons dans la ferme de mon oncle. Mais en dehors de cela, je ne voyais rien d’autre. La raison pour laquelle ils posaient cette question, précisèrent-ils, c’est que l’on avait remarqué que plusieurs personnes ayant rapporté des rencontres avec des O.V.N.I. vivaient dans des
régions rurales où il leur arrivait d’être exposées à des nitrates ou à des engrais à base de nitrates. C’est alors que, brusquement, il nous revint que Betty avait déposé un sac d’engrais dans le coffre de la voiture et que je n’avais pas pris la peine de l’en sortir avant de partir. Qui sait? Peut-être ce détail était-il important peut-être que non. Mais, ce qui ne manquait pas d’intérêt c’est qu’ils en avaient parlé alors que nous n’avions jamais pensé à mentionner ce détail.
(…)Leurs questions étaient parfois si déroutantes que je ne voyais pas très bien en quoi elles pouvaient avoir un rapport avec notre expérience. Cette histoire de nitrate, par exemple.
A cette époque, j’avais toutes sortes de plantes dans la maison. En fait, j’avais même dans le living, un avocat qui atteignait le plafond. Ils se promenaient partout, observant mes plantes, me demandant quel genre d’engrais j’utilisais et d’autres questions aussi surprenantes.
Fin de l’extrait
Nitrates, nitrates… Vous avez dit Nitrates ?
Du coup, moi qui ne voyais pas trop de liaison entre « ufologie » et cette explosion, j’avoue prêter plus d’attention à l’affaire, et à ces histoires de lueurs dans le ciel.
Vraiment étonnant non cette coïncidence ?
Est-ce qu’il y a un site où l’on parle plus clairement des ces lumières vues au dessus du site AZF ?
C’est toujours çà… à défaut de se poser des questions. Je ne dis pas qu’il y a forcément un lien mais Jusqu’à preuve du contraire, aucune explication claire et vérifiable n’est proposée, non ??
Donc s’intéresser à ces histoires de lumières aperçues dans le ciel ne me semble pas ridicule surtout après avoir lu ces extraits du livre.
Est-ce qu’il y a un site traitant particulièrement de ce point précis au sujet d’AZF ?
ufo-paris on mars 2nd, 2009
Odin disait:
Tu m’étonnes… Ca c’est une drole de surprise ! :bravo
A ma grande surprise, non. Enfin je n’en ais pas trouvé en tout cas. Et c’est pas faute d’avoir cherché… J’ai juste découvert tout ça en lisant les différentes presses sur Azf… Mais dans les archives des journaux locaux, même nationaux, il doit y avoir tout ce dont on a besoin… Faut gratter, c’est tout. Et là j’ai hélas pas trop le temps. Mais si le coeur t’en dis ;)
Yann disait:
Des lumières dans le ciel vu par 164 personnes, des véhicules militaires qui ne doivent pas être là, une explosion, des problèmes electromagnétiques… Perso, je dis que ça vaut le coup de s’interroger. Je n’ai jamais affirmé que c’était des Ovnis mais, au vue des faits, on peut se poser la question lorsqu’on s’interresse au sujet en général… Les lumières dans le ciel, c’est bien notre truc ici, Non ?
Biowave on mars 12th, 2009
Bonjour, je suis physicien spécialisé en radio haute fréquence (télécommunication) et laser.
Pour votre info, un laser de 1 W (classe IV) suffit à déclencher un incendie ou à faire exploser certains produits ou gaz chimiques.
Relativement à la piste OVNI et aux avions vus sur place, un tir de missile raté ou déclenché accidentellement pourrait être responsable de cette funeste explosion. Ca expliquerait éventuellement le bruit de 2 explosions.
Bien à vous J-P
ufo-paris on mars 12th, 2009
Merci pour ces précisions Biowave ;)
joel on mars 13th, 2009
Çà me donne l’idée d’une possibilité qui expliquerait peut-être que les témoignages de «boules de feu», d’éclairs, de «flash lumineux» ou un «rayon bleu» : le laser anti-missile embarqué :
- http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_YAL-1
- http://www.boeing.com/defense-space/military/abl/
Extraits :
« Operates autonomously, above the clouds, outside the range of threat weapons but sufficiently close to enemy territory »
Le Laser Embarqué [..] est une arme basée sur un laser délivrant une puissance de l’ordre du megawatt.
Hypothèse presque gratuite mais autant tout envisager… Et puis, il faut bien expliquer les témoignages de faisceaux lumineux.
Après, pourquoi l’affaire aurait été étouffée, çà resterait à expliquer… Autres problèmes : un avion même en haute altitude n’aurait-il pas été détecté ? Le moyen n’est guère anonyme. Etc.
Deux liens consacrés aux « éclairs précurseurs » et aux faisceaux avant explosion :
http://toulouse.azf4.free.fr/forum/viewtopic.php?t=136
http://toulouse.azf4.free.fr/forum/viewtopic.php?t=88
Çà répond à une de tes questions Odin ?
joel on mars 13th, 2009
A la lecture des témoignages et de leur analyse (http://azf-10h18.com/CHA_FAISCEAUX.html), je ne vois pas pourquoi on n’envisagerait pas une attaque par des faisceaux laser… Seul souci : les intégristes musulmans ne sont pas réputés pour contrôler des satellites militaires…
Biowave on mars 13th, 2009
Un faisceau de micros-ondes quelque peu puissant, mais surtout bien focalisé pourrait avoir le même résultat que le laser.
ufo-paris on juin 6th, 2009
ATTENTION: DU NEUF !
J’avais dis dans mon papier:
Et bien le miracle s’est produit:
http://www.ladepeche.fr/article/2009/04/18/593974-Un-Ovni-dans-le-ciel-d-AZF-le-jour-de-l-explosion.html
(Lien trouvé par hasard en plus…
)
samire lile on août 12th, 2009
c’est pas une affaire de juge mais d’ état.