Bonnette à réseau sur un Nokia Slide
J’ai une petite astuce pour faciliter l’utilisation de la bonnette.
J’ai découpé le plastique et je l’ai intégré entre le boitier et l’objectif du téléphone qui fait 3,2 méga pixels.
C’est un Nokia Slide 3600 qui a un double objectif entre le boitier et l’objectif.
Voici le résultat non négligeable d’une photo prise de la lune avec une image spectrale :
Pour la conclusion, une utilisation simple de la bonnette pourrait nous fournir des éléments important sur la trace chimique de la lumière. Elle ne serait plus interpréter comme une simple lumière dans le ciel.
envoyé par Charles G.
22 Commentaires
Laisser un commentaire
JCD on juin 3rd, 2009
J’aurias envie de dire :
Chaaaarrrrllleess Je t’Aiiiiimmmmmeee
Mais c’est pas le lieu
Encore Génial.
PS: Peux-tu m’envoyer quelques photos, pour voir les deformations possibles ?
JCD
itestoo on juin 3rd, 2009
Bonjour JC,
question : Pourquoi lors de la diffusion de l’émission sur direct 8 personne n’a été en mesure de dire précisement de quoi il s’agissait sur la photo réalisée et prise il y a plus de deux ans ?
J’ai ma petite idée, mais j’attends ta réponse :)
A+
Laurent
Marc on juin 3rd, 2009
bonjour
itesto, tout simplement comme dit dans l’émission de direct8 ,pour cause de publication dans une revue avec referee ,cad donc en attente de la vérification de ces résultats ( qui selon la « rumeur » tendrait vers la présence d’un objet solide et non d’un plasmoide) par les deux referees(juges arbitres dont les compétences sont les plus proches du domaine étudié), ce qui qui déterminera l’acceptation ou non de la proposition à la parution de l’étude dans ladite revue, parution qui au final dépendra du responsable de la publication.. Démarche somme toute classique.A ce stade seuls, le ou les auteurs de l’étude , le comité de lecture et le responsable de publication connaissent le contenu précis et les conclusions exactes avancées dans l’article.On verra bien s’il s’agit d’un pétard mouillé ou d’une base solide pour certaines hypothèses (du moins concernant le cas hessdalen)
Cordialement
Marc
JCD on juin 3rd, 2009
En plus de la réponse très pertinente de Marc :
Et suite a une question très ressemblante faite par un nommé Flyboy
Je te répondrais que ce n’est pas parce que les résultats d’Hessdalen ne sont pas publiés que la question demeure !
De plus, il n’y avait pas sur le plateau matière à commenter une photo dont la plupart des téléspectateur auront oublié a quoi elle faisait référence.
JCD
Marc on juin 3rd, 2009
A bien relire la question de Laurent, et comme je me doute qu’il n’ignore aucunement le processus de publication et qu’il a parfaitement entendu les propos de mazery, je me demande si la question n’était pas plus d’ordre « private » entre lui et JCD… dans ce cas désolé de mon immixtion.
Cordialement
Marc
Flyboy50 on juin 3rd, 2009
Bouuuu j’ai encore rien dit JCD, il faut que tu sache que je ne suis pas du contre toi, depuis le debut je me pose juste la question si une photo prise avec un reseau par un sieur lambda (plutot a l’arrache dans ce genre de situation) sera vraiment expoitable.
Voila j’exprimais mes doutes à ce sujet et de toutes facon on aura un debut de reponse trés vite.
JCD on juin 3rd, 2009
Don’t acte, pas de problème :
Pour répondre a ta question sur les conditions à l’arrache, j’ai fait ce test : http://dorejc.free.fr/?page_id=465
manque plus qu’a le faire sur l’autoroute …
JCD
ufo-paris on juin 3rd, 2009
Heu… J’ai une question très con mais je vais la poser quand même: une photo de lune, avec bonnette, le spectre indiquerait quoi exactement ? Et celle d’un avion aussi ?
JCD on juin 3rd, 2009
La photo en tête de Topic est une photo de la lune, spectre continu rien a en tirer.
Pour les les avions, cela dépend du type de projecteur installé. Voila un bon truc a faire .. la liste des projo sur les avions, et leur spectre respectif.
JCD
joel on juin 3rd, 2009
Quelques liens sur l’étude des spectres (à ne pas confondre avec les ectoplasmes !) :
http://jf-noblet.chez-alice.fr/spectres/index2.htm
http://www.obs-hp.fr/~silovais/manosque/spectre.html
JCD on juin 3rd, 2009
Odin57 on juin 3rd, 2009
Question : parce que la lumière captée est celle du soleil réfléchie ??
JCD on juin 3rd, 2009
Oui, la Lune étant dépourvue d’atmosphère, la réflexion de la lumière solaire sur le sol lunaire ne modifie pratiquement pas la composition spectrale de celle du soleil.
JCD
Flyboy50 on juin 3rd, 2009
Yep sur si c’est mesuré de l’espace mais l’atmosphere terresstre doit perturber le spectre… tu me diras le probleme doit être le même avec le soleil.
JCD on juin 3rd, 2009
Tu l’as dit toi même.
JCD
ufo-paris on juin 3rd, 2009
JCD disait:
Merci bien pour cette expliquation JCD. Pour la lune, j’ai pigé et en fait c’était un exemple un peu idiot finalement. Mais pour des lumières d’Ovnis, si se sont des « phares », tout simplement, on sera pas franchement avancé sur l’Ovni lui même… Qu’est ce qui peut déterminer que l’objet est solide ? Peut on savoir si il est en métal, en bois, en brique ? C’est un concept qui m’échappe un peu je dois dire… Une lumière est une lumière… Ok, la composition chimique peut être différente entre certaines lampes mais ça reste une lumière, non ? Le spectre d’un projo d’hélico, par exemple, ça nous dira pas si l’helico est solide… Ca nous dira comment est fichue le projo, c’est tout. Non ?
JCD on juin 4th, 2009
Exact ! Mais si cette lumière est un plasma ( gaz chaud ), et si en plus présence d’un fort champs magnétique (Effet zeeman), on pourra avancer que l’objet en question n’est pas de facture humaine (du moins dans nos connaissances actuelles). Au pire un black projet, mais la cela permettra de confirmer qu’il existe d’autre mode de propulsion que ceux que nous connaissons.
JCD
Mathieu.A on juin 4th, 2009
Un spectre peut donner plus d’informations que la simple composition chimique de l’objet.
On pourrait aussi connaître sa température et savoir si il baigne dans un champs magnétique ou non.
Imaginons que l’analyse du spectre d’un phare d’ovni nous montre qu’il ne s’agit que d’une simple lumière blanche. Ce sera déjà un moyen de dire que le témoin n’a pas rêvé, qu’il y avait bien quelque chose dans son champs de vision; peut-être bien terrestre effectivement si aucune information complémentaire ne laisse planer le doute.
Mais que penserions nous si ce même spectre nous montre que l’objet photographié baigne dans un puissant champs magnétique ?
Pas évident à ce moment là de déduire qu’il ne s’agit que d’un hélicoptère ou tout autre aéronef conventionnel.
ufo-paris on juin 5th, 2009
Merci beaucoup JCD et Mathieu A pour vos explications. J’y vois plus clair… Mais si j’ai bien pigé le truc, le spectre n’est pas si révolutionnaire que ça, si j’ose dire ainsi… On peux juste affirmer si c’est une « lampe », « un plasma » ou un « champ magnétique » par exemple… Vous allez me dire, c’est déjà pas mal, et c’est pas faux… Mais on ne peut finalement pas dire si on a affaire à un phénomène naturel ou pas… « Lampe » on peut toujours dire que c’est humain, « plasma » naturel et « champ magnétique » aussi… En tout cas sur une photo… Après, sur une vidéo, le comportement du phénomène peut nous indiquer une intelligence. Et un « champ magnétique » ou un « plasma » intelligent serait troublant… J’ai bien compris ?
Mathieu.A on juin 5th, 2009
J’avou que j’ai du mal à trouver un phénomène magnétique ponctuel ou un plasma qui pourrait apparaitre en plein ciel; hormis la foudre en boule peut-être, mais aucun spectre n’en a été pris juqu’ici de mémoire….si quelqu’un a une idée…
Exact.
Il serait intéressant de voir l’évolution d’un spectre dans le temps.
Voir si le spectre d’un plasma évolue lorsque le champs magnétique local varie, et/ou si l’objet effectue certains déplacements précis etc…
Ce serait même un moyen d’en déterminer sa vitesse.
Les spectres lumineux offrent un panel varié d’analyses.
Odin57 on juin 5th, 2009
L’utilisation de bonnettes me semble personnellement une très bonne approche même si les probabilités de capturer un spectre d’ovni restent aléatoires, au vu du trop faible nombre de bonnettes, rapporté à l’ensemble de la population.
Mais « Qui ne risque rien (ou plutôt n’essaie rien) n’a rien. »
Perso, çà me ferait mal de voir un jour un truc bizarre évoluer dans le ciel, et de ne pas avoir de bonnette sous la main.
itestoo on juin 7th, 2009
Ok messieurs,
Donc deux ans minimum pour avoir une réponse d’un spectre réalisé a Hessdalen, qui doit être validé par un comité d’expert etc…..
En France quelqu’un a t’il une copie de cette photo avec une réponse en 24 Heures ?
Mon sentiment qui n’engage que moi, et d’après le peu de sources fournies sauf celles de TVpresse avec un bout de vidéo, ou l’on aperçois deux points lors du zoom, me laisse franchement penser qu’il s’agit d’un avion, mais faute de direction et de vrai enquête de la part de ces journalistes peu curieux je suis très perplexe !
Bon fin de la discussion pour ce cas promis, je retourne a mes images de météores très présent en ce dimanche 07 juin :)
Cordialement
Laurent