Le point sur la vie extraterrestre
Et si les extraterrestres existaient vraiment ? Au cours des cinquante dernières années, des milliers de témoignages ont été recueillis sur le sujet, certains assortis d’images troublantes. Parmi les témoins, on trouve des gens dont on peut difficilement mettre le sérieux en doute : militaires, gendarmes, pilotes de ligne, savants ou cosmonautes.
D’où viendraient ces petits hommes verts ? Et pourquoi ne prennent-ils pas directement contact avec les habitants de la planète bleue ? Enfin, quel crédit apporter à tous ces témoignages ? Autant de questions auxquelles ce documentaire tente de répondre.
Diffusions sur la chaine Planète : 20h40 le Mercredi 14 Octobre ; 13h35 le Vendredi 16 Octobre ; 16h40 le Dimanche18 Octobre.
via Le Blog de Beb’R
109 Commentaires
Laisser un commentaire
Odin57 on octobre 10th, 2009
Hum. Des témoins d’apparitions ovni certes.
De là à être assurés d’une origine E.T.
Vaste débat
Marc on octobre 10th, 2009
assuré non..tenté oui
reste à savoir si toutes les briques avec lesquelles on construit le mur « OVNI » sont bien destinées à ce mur et si oui sont-elles fondamentalement incohérentes (vis à vis de qui ou de quoi)?
Zénon on octobre 10th, 2009
Il est entendu, pour ce qui me concerne, que la phénoménologie » soucoupique » n’est pas seulement un » objet » à découvrir, mais un » objet » à interpréter. Le » mythème » extra-terrestre ne semble pas échapper à la règle selon laquelle plus celui-ci ( le » mythème » ) gagne en étrangeté et plus son impact est grand ! Reste à cerner, derrière ses nombreux motifs, ce » quelque chose » qui semble l’accompagner tel un poisson-pilote…
mike on octobre 10th, 2009
J’aime beaucoup cette analogie
De plus, les poissons pilotes peuvent être de diverses espèces.
Trouver une cause cachée et (peut-être) multiple? On est pas au bout du mystère…
Odin57 on octobre 10th, 2009
Pour ma part, je pense que ce qui se dissimule derrière tout çà est l’interprète de multiples rôles et depuis fort longtemps.
Surfant sur les cultures (folklores et légendes), les croyances (religieuses)et espoirs (S.F. et expansion vers les étoiles) bien humains, il parvient à endosser plusieurs aspects et thèmes différents sans jamais trahir sa véritable nature… Ni ses éventuels (et insondables) buts.
Chapeau l’artiste !
valérian on octobre 10th, 2009
bonsoir à tous.einstein disait plus on avance dans la connaissance,plus on s’aperçois qu’on ne sait pas grand chose.depuis mon plus jeune âge que je m’interresse au sujet ovni.et maintenant que je suis au crépuscule de ma vie,depuis tout ce temps,je n’ai jamais vu d’ovnis.
et pourtant j’ai voyagé et travailler dans plusieurs pays étrangers. mais je reste persuader que nous ne sommes pas seul et que des extraterrestres nous observent.et attendent de nous voir progrésser dans notre conquète de l’espace pour nous rencontrez? un russe à dit la terre est le berceau de l’humanité,mais on ne reste pas toute sa vie dedans!
merci et bravo à celui qui à fait ce site.
Marc on octobre 10th, 2009
Mythe – mème « opportuniste » qui se glisse dans les habits de « l’événement » (E. qui précède toujours le mythe)?
Que Cthulhu soit un artiste, pas sûr que ce soit évident pour tout le monde
Je ne suis pas sûr que si poisson pilote il y a, il pousse à cela..tant qu’a spéculer, je dirais qu’il agit comme un frein à « l’objet » qu’il parasite (en suscitant des croyances) un peu comme l’autre face de la même pièce, le rationalisme extrême et son mythe scientiste. Histoire qu’on ne quitte pas ou, pas trop tôt le berceau ?
Orox on octobre 10th, 2009
Mais bien sûr. Et j’en était convaincu bien avant mon observation d’Octobre 2006. Je me dis que le phénomène ET est tout sauf paranormal. C’est normal à 100%, ce qui fait que je rejette automatiquement tout mélange des genres, et que l’ésotérisme, les religions, les sceptiques et autres sectes bidons me laissent froid peu importe leur point de vue sur le sujet.
L’idéal pour moi serait de ne plus avoir à débattre sur l’existence ou non des ET mais plutôt sur les enjeux potentiels provenant d’un éventuel contact, ce qui sera vraisemblablement la prochaine étape de notre conception globale du phénomène, et cette étape aura lieu peu après la découverte de la première forme de vie extraterrestre, même unicellulaire. Quelque chose me dit que nous n’aurons pas à chercher très loin et que cette preuve se trouve dans notre propre système solaire, autrement dit à coté de chez nous. A ce moment, les sceptiques reformuleront automatiquement leur crédo, disant que si la vie existe ailleurs rien ne prouve que l’intelligence s’y soit développée etc… Ca ne finira jamais.
Rappelez vous ce qu’ils disaient dans les années 70 et 80… que notre système solaire était le seul qui contenait des planètes… Bref, le scepticisme est un mode de pensée à la traine, qui se renouvelle de facon subtile au gré des découvertes. C’est tout sauf de la science, même s’ils n’ont que ce mot là à la bouche. Si leur seul argument final se résume à demander une preuve chaque fois, je ne vois plus l’intérêt de débattre. Et Dieu sait que j’ai gaspillé beaucoup de temps à argumenter avec deux d’entre eux. Si Niels Bohr avait attendu une preuve pour poursuivre ses recherches de facon beaucoup plus intuitive que dogmatique, il n’y aurait pas de physique quantique. Si Colomb n’avait pas traversé l’océan, je ne serais pas en train de vous parler aujourd’hui. (Je suis Canadien). Les exemples sont multiples…
Marc on octobre 10th, 2009
c’est sûr.c’est déjà en cours depuis quelques décennies (le débat sur l’intelligence)
Rien d’ésotérique en effet.
Par contre, pour ce qui est de la vie « intelligente » on risque d’être surpris si on s’attend a ce que cela corresponde au « Zoo » galactique qui ressort de l’ensemble des témoignages de contact rapproché..( pense t on sérieusement qu’on est une aire d’autoroute intersidérale?)
les possibilités sont multiples,système I.A etc
lisez Black cloud de l’astrophysicien Fred Hoyle ou contact , ou 2001 du sceptique Arthur C Clarke ( on lui doit le concept de satellite géostationnaire) il n’y a pas que des petits gris qui soient envisageables…
valérian on octobre 11th, 2009
je ne pense pas comme le dit OROX le canadien que dans les années 70 et 80 on est dit que seul le système solaire abritait des planètes. en 1600 le philosophe
italien GIARDANO BRUNO fut brulé pour avoir proclamé que l’univers était infini.avec des quantités de systèmes solaires! pour l’instant on peut juste dire qu’il y a une forme de vie comme les extremophiles dans notre systeme.mais pour la forme de vie intelligeante il y a de forte change qu’elle se trouve dans d’autres systèmes solaire? au plus pres peut être, à proxima de centuri.situé à 4 annees lumière d’apres les astronomes!
les aliens qui nous visitent ont une avance technologique
formidable.pour franchir de telles distances.
par ailleurs. je me souviens quand 1957 avoir entendu,et lu qu’une super nova avait était observée en chine dans la contellation du crabe.
SebastienP on octobre 11th, 2009
Je suis sûr que certains d’entre eux, les vrais sceptiques, même s’il adapteront leur discours en conséquence, verraient leur reliquat de croyance évoluer, en privé. Est-ce une bonne chose? Ils veilleront à ne pas biaiser leur raisonnements si cette découverte surgissait, j’espère. Et je pense que c’est ce qu’ils feront. Selon le principe d’indiscernabilité, rien ne les différenciera alors des autres sceptiques…
mike on octobre 11th, 2009
Odin57 disait :
« ce qui se dissimule derrière tout ça » épouse comme un gant les espoirs bien humains, ce qui pose la question du rôle de l’humain en tant qu’acteur et co-créateur du phénomène, à tous les niveaux (conscient et inconscient, individuel et collectif)
Pour reprendre un célèbre adage zen, les OVNIs laissent-ils des traces si personne n’est là pour les percevoir ?
Orox disait :
Je me méfie des catégorisations, elles ne sont initialement pas présentes dans la nature mais crées après observation et rationalisation dans nos esprits. C’est même peut-être l’une des raisons du relatif échec de l’étude des phénomènes liminaux, ce besoin de tout labelliser. Mais comment faire sans ?
Douglas Adams le pensait!
Un des chefs d’oeuvre de la BBC : http://www.youtube.com/watch?v=ZMoi-nDd6cQ
MurRuben on octobre 11th, 2009
le témoin comme « créateur » de son observation. J’avoue avoir un peu de mal avec ça, les témoins rapportant rarement qu’ils pensaient à des OVNI quand le phénomène est survenu. Alors création de l’inconscient ? Si c’était si facile pour les recoins du cerveau de matérialiser des pensées enfouies, une surpopulation de bimbos nues dans les rues empêcherait vite le monde de tourner. Et puis, si l’on peut accorder quelque foi à l’histoire de Valensole, par exemple, n’est-il pas difficile d’imaginer l’inconscient d’un homme comme Maurice Masse délirant sur le mode science-fiction ? Mais peut-être n’ai-je pas compris quelque chose…
Odin57 on octobre 11th, 2009
Idem.
Je pense à un élément extérieur, et ma foi, pourquoi pas E.T. qui puiserait dans des thématiques et iconographies bien humaines pour (peut être) dissimuler sa vraie nature.
Postulat déjà largement évoqué par l’équipe G.A.B.R.I.E.L dans l’indispensable :
« Soucoupes Volantes : le grand refus ? »
http://www.ufofu.org/blog/2008/03/27/un-vieil-ouvrage-ufologique-injustement-meconnu/
Donaldchris on octobre 11th, 2009
Il faut reconnaitre qu’en France on est servi.
Quand on écoute ou qu’on lit les propos , théories ou autres des « sectes » genre Union Rationaliste, sociopsychologistes ou zététique et j’en passe, lors d’un témoignage, ils cultivent leur érudition et s’en servent comme exhibition.
Leurs discours sont tellement ampoulés qu’ils abusent l’esprit de ceux qui sont d’un niveau intellectuel modeste.
Ce ne sont en fait que des amphigouris composés de circonlocutions inutiles, de sophismes, d’impasses et d’amalgames qui enduisent le doute et sèment la confusion. (ouf!)*
*Vous constaterez que là, je me suis surpassé.
J’en ai mal au crâne. Mais fallait que ça sorte.
Promis j’y reviendrai plus, je préfère le style humoristique tant que je n’ai rien de sùr et irréfutable à dire.
vivianite on octobre 11th, 2009
Les perceptions ou hallucinations qui sont à l’origine des témoignages sont liées à notre physiologie humaine, en premier lieu, teintée légèrement par la façon d’observer à laquelle nous a entrainés notre profession … Militaires, gendarmes, pilotes de lignes savants ou cosmonautes y compris … Quelle que soit la nature du stimulus, c’est à travers le filtre de notre condition d’humain, celui de la culture dans laquelle nous baignons, et celui de notre inconscient que nous pouvons voir, ressentir, percevoir …
Rien d’étonnant, donc, à ce que les témoignages soient aussi divergents
…
En attendant, d’autres mécanismes peuvent expliquer ce que rapportent les témoins, même multiples, qu’ils soient militaires ou pas …
Quand aux machins volants et lumineux aux trajectoires bizarres, qui accélèrent, ralentissent, prennent des virages à 90°, sont enregistrés sur les radars, sont vus en l’air et au sol, ils m’impressionnent … mais sont ils « habités » ? … J’en doute … je n’en sais trop rien … j’aimerais bien …
valérian on octobre 11th, 2009
bonsoir.en parlant d’autoroute sidéral,un livre de sf humoriste en parle.la terre se trouverait sur le chemin de cette autoroute et generait le passage et il faudrait la rayer de la carte?
plus sérieusement des astronomes ont dit que notre systeme solaire était tres jeune et serait comme une banlieue tres éloignée du centre de notre galaxie,ou se cotoient des multitudes de systemes solaires,beaucoup plus vieux que le notre.
donc des civlisations plus vieilles que la notre et tres éloignées de chez nous.
alors on peut penser que le centre de notre galaxie pour les aliens le contact est plus facile.et pour venir chez nous, vu l’éloignement ce contact serait autrement plus difficile,et peut être dénué d’intéret???
ginger54 on octobre 12th, 2009
Bonjour.Certains astrophysiciens pensent qu’il y aurait une « zone d’habitabilité » autour de la Galaxie.
Pas trop près du centre,grosse sphère-marmite pleine d’étoiles trés serrées,de novas,super voire hyper novas dans une soupe de rayonnements pas bons pour la Vie.
Ni trop éloigné pour favoriser les interactions(Nova explosant à proximité du nuage de gaz qui deviendra notre système solaire)de toutes sortes.
Odin57 on octobre 12th, 2009
On peut aussi attendre un débarquement de type invasion…
Rien que pour faire plaisir à Vivianite.
Des témoignages de tas de RR3 sont le fait de personnes tout à fait « normales » et de plus réalisés à des distances très réduites.
Après on gobe ou pas les pseudo-arguments psychosociaux qui voudraient que les gens « filtrent » les apparitions « surnaturelles » à travers leurs cultures leurs « préjugés » et autres tartes à la crème pseudo-scientifiques.
Sur un tel postulat on s’étonne d’une certaine cohérence qui apparait.
On s’étonnera aussi que les rapports d’accidents (constats à l’amiable) soient en grande majorité validé par les assureurs.
Ce qui est valable pour des thématiques impliquant principalement des témoignages ne le serait pas pour les témoins « ovni » ?
Foutaises.
Point de dragons ou éléphants roses dans nos cieux mais une étrange quincaillerie céleste qui ose atterrir et d’où sortent (ou apparaissent) de petits humanoïdes interférant avec les témoins.
Sur.
Lesquels ? Démonstration lors d’un cas de RR2 comme Revigny par exemple (piqûre de rappel : patrouille de gendarmerie + photoS) ?
Heuuu… Sauf à n’avoir rien compris à mes lectures : ce sont les mêmes que l’on voit effectuer des manœuvres de ouf et atterrir. Non ?
MurRuben on octobre 12th, 2009
Un cas de RR3 rapporté par des témoins éloignés ? Que dis-tu du cas de Valensole et celui de Soccoro, la même année et décrivant le même engin et les mêmes êtres ?
Odin57 on octobre 12th, 2009
Socorro 24 Avril 1964
Valensole 1er juillet 1965
Les silhouettes aperçues par Lonnie Zamora étaient sans doute assez éloignées (pas comme à Valensole) :
« Je ne me souviens pas de quelque forme particulière ou de quelconques chapeaux, ou de couvre-chef. Les personnes étaient de forme normale — mais peut-être étaient-elles de petits adultes ou de gros enfants. »
Odin57 on octobre 12th, 2009
Bon.
Pour l’ovni de Socorro je crois avoir trouvé :
http://www.box-box.com/Box-Box_FR/Indoor-Outdoor/Outdoor/UFO.htm
Quoi ! Quoi ??!! C’est pas plus crédible que l’hélicoptère (encore !) des zets ??
Il suffit de renverser l’objet et d’y coller un sticker non ?
MurRuben on octobre 12th, 2009
Maurice Masse ne s’était-il pas écrié en voyant les dessins de Zamora : » Ce sont mes êtres! » ou quelque chose comme ça ?
Odin57 on octobre 12th, 2009
Je crois que cette anecdote faisait référence à la forme de l’ovni et pas aux humanoïdes (si mes souvenirs sont exacts
)
Shame on me : je ne sais même plus où j’ai lu cela !
Peut être dans Phénomènes Spatiaux du GEPA ?
Marc on octobre 12th, 2009
Difficile à dire car autant que je me souvienne, Zamora n’a jamais fait un croquis de ces deux « êtres » qu’il n’a que vaguement aperçus durant 2 secondes.
« la seule fois où j’ai vu ces deux personnes, ce fut au moment où j’ai stoppé ( le véhicule) peut-être deux secondes ou plus, pour jeter un coup d’œil à l’objet. »
« The only time I saw these two persons was when I had stopped, for possibly two seconds or so, to glance at the object. I don’t recall noting any particular shape or possibly any hats, or headgear. These persons appeared normal in shape–but possibly they were small adults or large kids. »
Mon Bon lonnie tu n’étais pas assez près pour que « l’objet » t’induise son petit programme « falsificateur » de manière efficace
Odin57 on octobre 12th, 2009
Houlàà minute ! Je n’ai jamais évoqué çà pour l’affaire de Socorro.
Et oui je persiste et signe : certains effets physiques (ou psychiques) ressentis, comme la paralysie de certains systèmes physiologiques (mais pas d’autres car l’effet eut été mortel) décrits par de nombreux témoins de RR2 et RR3 sont sans aucun doute la résultante d’une manipulation à distance sur le cerveau des témoins.
Et si ce type d’action est plausible pourquoi pas des inductions oniriques ? C’est scientifiquement impossible de duper un cerveau humain ? Voir l’hypnose par exemple…
Mais je ne suis pas sectaire et reste toujours preneur d’une autre explication, hein ?
Après si quelqu’un se sent de m’expliquer le but de la visite de p’tits bonshommes venus de l’espace pour atterrir à côté d’une ville du Nouveau Mexique (svp épargnez moi la recherche d’uranium), je suis preneur.
A moins que Zamora ait été si stupide et trouillard que, paniquant, il ait vraiment confondu « çà » avec un hélico.
Gobera qui voudra.
Zénon on octobre 12th, 2009
Les ovnis ne sont pas intégralement solubles dans le mythe. En fait, j’aurais tendance à penser que mythologie ovni et phénoménologie » soucoupique » s’alimente mutuellement ! Mais cette ambivalence est-elle insurmontable ?
» Le mythe implique et explique, mais il ne s’explique pas… « . Le postulat de base qui consiste à croire qu’expliquer une chose revient à se demander à quoi elle sert, quelle est la fonction qu’elle assume ou le rôle qu’elle remplit est une aberration. Les hommes, ces primates belliqueux, n’ont, en effet, aucun besoin d’un » poisson-pilote » afin d’alimenter leurs propres » délires » interprétatifs ( tropisme réductionniste y compris ! )
» Je me dis « , chaque jour, un tas de choses sans chercher à m’en convaincre ( à tout prix ! ) par crainte de me fourvoyer ! Si cela fait de moi ce que l’on appelle un » indécis « , je ne » passe » certainement pas pour un » exalté » ! A trop vouloir placer la » brique » extra-terrestre, quitte à forcer, dans le » mur ovni « , on prend le risque de ne jamais le » terminer » !
Exact. Si » poisson-pilote » il y a et si celui-ci puise le modèle de ses manifestations dans nos structures mentales, il est parfaitement légitime de s’interroger sur la » part » qui pourrait nous revenir…
C’est juste. Mais ce n’est pas si simple ( voir plus haut ! ). Des » lutinoïdes » macrocéphales ( venus d’ailleurs ) dans un champ de lavande ? Moi c’est avec ça que j’ai » un peu de mal » ! Pourtant, il s’est bien passé » quelque chose » à Valensole ! » La Mécanique à leurrer les hommes » et son cortège de » bizarreries » ?
Il n’existe pas, à ma connaissance, de cas ( on parle ici de RR3 ! ) impliquant un ou des témoins » extérieurs » à la scène d’exhibition classique rapportée par la casuistique, en effet. Autrement dit, pas un seul quidam qui soit en mesure de confirmer l’expérience sensorielle vécue par un Maurice Masse, un Marius Dewilde, etc.
La » très haute étrangeté » ne concerne donc que des humanoïdes extrêmement discrets… et/ou extrêmement doués !
Reste les traces au sol…
Mais la discrétion n’est plus ce qu’elle était !
Odin57 on octobre 12th, 2009
Bon et bien voilà de quoi alimenter la théorie « falsificatrice », Marc.
Voici ce qu’écrivait déjà, en 1975 et à ce sujet, l’astronome Pierre Guérin dans le livre de Jean-Claude Bourret : « le nouveau défi des OVNIs » :
Il faut également lire, à ce sujet, l’article de F. Lagarde paru dans le numéro 143 de la revue Lumières dans la Nuit (mars 1975) :
Thierry Pinvidic écrivait (Le Nœud Gordien ou la fantastique histoire des OVNI) au chapitre intitulé « Le mécanisme du Leurre » (Pages 398–401) :
Sur ce « Buenas Noches », Caballeros !
SebastienP on octobre 12th, 2009
Puisqu’on parle de Valensole
Quelqu’un connait-il Paul Belyea?
SebastienP on octobre 12th, 2009
Oh oui!
C’est une composante courante des RR3. Et c’est une composante intéressante si on la ramène à ce qu’il y a derrière notre cerveau:
Notre cervelet réunit les fonctions de « respiration », « maintient de l’équilibre debout », « mouvement occulaire », « battements cardiaque ». Ce qui continu de marcher chez un témoin prétendant avoir été paralysé lors d’une RR3.
Marc on octobre 12th, 2009
un scénario plutôt ..d’ailleurs je pencherais autant pour un effet (d’une causalité) que pour une intention (comme je l’avais déjà souligné pour le caporal valdes).
( le préciser est un chantier en cours mais j’avance lentement).
Indécis je suis
mais j’approuve les 3 textes cités, disons que la lecture de différends travaux (M.I.T etc) des années 40 à 70 font que c’est envisageable et en corrélation avec les constats de Pierre Guérin, Lagarde et pindivic
Georges on octobre 12th, 2009
Ah cette foutue manie de remplacer un mot par un autre ! (toujours dans le sens du dénigrement, l’air de rien…)
pourquoi « prétendant », et pas simplement « témoignant » ?
Sur le point précis de la paralysie :
N’avez-vous jamais entendu parler de la catatonie ? (un des signes d’une des formes de la schizophrénie).
Qu’on ne s’y méprenne pas : je ne prétends pas que les témoins soient schizo ; je témoigne de la possibilité d’une cause psychique à la paralysie partielle et temporaire, lorsque la cause neurologique est écartée.
D’ailleurs sans aller fouiller au rayon psychiatrie, je suis certain que tout le monde a déjà vu au moins sur son petit (ou grand) écran un spectacle d’illusionisme ou le « magicien » « endort » et « paralyse » sur scène un volontaire par … l’hypnose…
La cause psychique …
Peut-être même, entre autres possibilités, que le phénomène OVNI (pour la part réellement non identifiée par tous, y compris l’élite scientifique du secret-défense) n’a d’autre intention que de nous contraindre à nous interroger sur nous-même.
Comme un miroir qui nous renverrait des questions du genre : savez-vous de quoi vous êtes faits ? comment vous fonctionnez ? ce qui vous fait voir ce que vous voyez, et en concevoir ce que vous en concevez ? avez-vous suffisammment fait le point sur la vie terrestre pour pouvoir faire le point sur la vie extraterrestre ?…
La voix de la sagesse antique nous a pourtant prévenus :
Connais-toi toi-même et tu connaîtras l’univers et les extraterrestres … euh, pardon : les dieux
Mais bon … moi j’dis ça… j’dis rien…
MurRuben on octobre 13th, 2009
Pardon, mais je crois vraiment qu’il faut éradiquer le mot « paranormal » de nos discours .Que veut-il dire au juste ? Si c’est « inexpliqué », disons plutôt ça ! Ou alors, j’ai besoin d’une définition exacte. Les OVNI et les phénomènes de hantise comme phénomènes paranormaux ? Bon, à part qu’on les comprend pas, je ne vois guère ce que ça nous apprend.
Odin57 on octobre 13th, 2009
Oui si l’on ne se base que sur les idées émises çà et là par certains auteurs (comme ceux précités).
Mais c’est alors oublier la casuistique à laquelle se réfère lesdits auteurs.
Et c’est évidemment le point le plus intéressant.
J’avais également oublié un des effets secondaires maintes fois relatés : une sorte d’hyper-somnolence des témoins après les « rencontres ».
Voir l’affaire de Valensole, mais aussi la célèbre ferme de l’Aveyron (l’obus et ses globes).
Un lien vers ta pensée rédigée ?
« Tout envisager et ne rien croire ». Saine attitude.
Cet état autorise-t-il la station debout (conservation de l’équilibre donc bon fonctionnement des mécanismes de l’oreille interne et de la transmission des signaux vers le cervelet) ainsi que la pleine faculté des autres sens ?
Je pose la question n’étant pas toubib.
Pour l’hypnose nous entrons dans un autre domaine : celui des états de conscience modifiée.
Et là je suis tout à fait d’accord pour envisager une sorte d’artifice menant à un tel résultat sur certains témoins (en particulier RR3).
J’avoue également retrouver ces éléments (ma marotte actuelle !
) dans certains récits de rencontres d’autres types : les apparitions mariales.
A ce titre, je conseille vivement à tous et toutes un ouvrage très bien structuré et parfaitement documenté.
http://s3.static69.com/m/image-offre/3/b/f/7/3bf776a98b38015b07614e8b146e9bea-300×300.jpg
Il rétablit les choses face à certaines affirmations péremptoires et « àpeupréistes » de « scientifiques et de la raison » (cas dit « de la Salette ») sur ce thème.
Marc on octobre 13th, 2009
En effet « indécis je suis » expliquant
l’emploi de « scénario » étant dans le sens des études prospectives (formatage professionnel
Pour les apparitions mariales l’intérêt est loin d’être négligeable même si le discours des « entités » est aussi lié à la thématique politico_religieuse des mouvements légitimistes et Grand Monarchistes qui gravitaient autour des apparitions mariales du début du XIXeme au début du XXeme siecle.
Odin57 on octobre 13th, 2009
Autant pour moi
En effet !
Même si les discours « récents » débordent largement le cadre légitimiste et monarchique, c’est là un aspect qui me semble très important.
En gros : « SI vous ne faites pas çà ALORS voilà ce qui va vous arriver. »
Cette « interférence » du phénomène marial envers la destinée humaine par le biais de discours fondés sur une thématique politique (surtout anticommuniste) appuyée par un zeste d’eschatologie m’est très intrigante !
Le seul lien que je détecte est : une lutte contre tout système politique, qui s’oppose avec autorité à un système de croyance(s) (religion catholique dans ce cas précis)
Ce qui m’amène au « système de contrôle » évoqué par J. Vallée (l’astucieux
)
vivianite on octobre 13th, 2009
Les hallucinations hypnagogiques (c’est-à-dire d’images et de sensations parfois vécues dans un état entre l’éveil et le sommeil) entrainent des expériences inhabituelles qui se produisirent quand on se met à somnoler, quand on dort encore à moitié le matin, lorsqu’on est en train de conduire et tente de rester éveillé, sur le pont d’un bateau lorsqu’on est de quart, etc …. Quelques préoccupations ou croyances ancienne rajoutées à cela qui façonnent les sensations, et le tour est joué …
J’ai posé la question à un neurologue … Ces « états » peuvent -ils se produire lorsqu’on est debout ? Sa réponse a été : Oui !
A propos des paralysies du sommeil …
http://cabinet.auriol.free.fr/Documents/ParalysieSommeil/spsleepsr.htm
Votre obstination à vouloir ignorer ce genre d’explications me laisse pantoise
, et pourtant, je vous rejoins au final sur un point … Les témoignages existants suggèrent que chaque explication de ce type peut à elle seule rendre compte d’une portion limitée des cas, et, même si elles sont réunies, elles échouent, à mes yeux, à fournir une explication complète qui permette de … dormir … sur ses deux oreilles … 
Zénon on octobre 13th, 2009
A propos des apparitions mariales ( certaines d’entre elles ) et des travaux de l’abbé Laurentin :
http://terrain.revues.org/index2971.html
Je vais donc devoir me répéter…
Considérons que » paranormal » ( guillemets de rigueur ) signifie » au-delà des phénomènes acceptés actuellement par la science » ( en fait, » métanormal » serait plus juste, mais qu’importe… )
On peut donc dire que le » paranormal » devient normal quand il a reçu des explications scientifiques satisfaisantes. Enfin, je fais mienne cette réflexion du sociologue Marcello Truzzi ( cauchemar des » sceptiques » auto-proclamés ) : » Le mot » paranormal » a été créé pour désigner des phénomènes considérés comme naturels ( mais non surnaturels ) qui trouveront finalement une explication scientifique, mais ont jusqu’alors échappé à de tels éclaircissements. ( … ) Par malheur, nombreux sont les détracteurs dans ce domaine qui continuent de confondre ce qui est prétendument paranormal avec le surnaturel. C’est d’autant plus ironique que ceux qui croient vraiment au surnaturel ( comme les catholiques croient au miracle ) ont depuis longtemps compris que l’explication par le paranormal exclut le surnaturel. «
Quant à savoir ce qu’il conviendrait d’éradiquer ( sic ) dans » nos » commentaires ( abstraction faite de ce qui pourrait faire vaciller des convictions longuement entretenues ! Mais nous manquerions d’objectivité… ), je n’ai aucun mal, pour ma part, à désigner les » stigmates » de la crédulité ( et ceux de la malhonnêteté intellectuelle ! )
Pour mémoire :
» En définitive, toute spéculation sur le phénomène ovni ne peut avoir qu’un seul objet utile : nous apprendre à nous débarrasser de toute idée, préconçue, consciente ou inconsciente, et à ne regarder que les faits, et les faites seuls. Le reste n’est qu’inutile jeu d’enfant. » ( Aimé Michel, » Le problème de non-contact » dans » En quête des humanoïdes « , Charles Bowen )
MurRuben on octobre 13th, 2009
Soit. Mais les « phénomènes naturels non encore expliqués par la science », pourquoi leur mettre cette étiquette de « naturels » puiqu’ils ne sont pas encore compris?…Sérieusement, ce mot de paranormal est aussi barbant que celui de surnaturel avec lequel on le confond. Que signifie « surnaturel » ? Qui a un rapport avec Dieu, peut-être ? Si Dieu existe, il doit bien pouvoir être expliqué et donc devenir naturel. Les poltergeists et autres apparitions fantômatiques sont-ils surnaturels ou paranormaux ? Inexpliqué suffit largement. On dirait que la science a besoin de ranger dans une boîte à part les bizarreries plus fortes qu’elle.
Odin57 on octobre 13th, 2009
Chouette tarte à la crème Vivianite !
Notez que je préfère être entarté plutôt que prendre un coup de rouleau (à pâtisserie). Continuez ainsi et vous serez nommée « pâtissière en chef ».
Vieille rengaine bourrée de lieux communs et saupoudrée d’arguments pseudo-scientifiques. J’aimerais connaitre de tels cas ufologiques. Où est la démonstration attendue (à travers la casuistique ufologique) ?
du cas dit des « amarantes », réalisé par l’inénarrable « docteur DAR » ? 
Dans « les ovnis du CNES » et le traitement « neuro-scientifique »
Hélas pour l’hallucination hypnagogique. Les cas connus par exemple ceux que je citais) renvoient non pas à une hyper-somnolence avant ou juste après les « faits », mais plusieurs heures ou même journées après.
Masse s’apprêtait à entamer des travaux agricoles et je serais bien aise de voir un paysan des années 60 qui fût « préoccupé par les ovnis » au point de décrire points par points le déroulement d’une RR3.
Je m’étonne que vous n’ayez pas encore mis sur le tapis la narcolepsie.
Curieuse persistance « hallucinatoire » issue de ces témoins qui, « peu ou prou », relatent les mêmes récits avec les éléments idoines !
Bis repetita : point de dragons, d’éléphants roses ou de superhéros costumés dans nos cieux (ou les champs de lavandins). Mais une abondance de curieux « lutinoïdes » (copyright Zénon : j’adore l’expression !) à côté d’étranges « véhicules ».
Si l’anormalité de cette constante n’offusque pas votre potentiel d’explications « neuro-pathologiques » permettez que pour moi ce soit le cas.
Mon « obstination à ignorer » ? Non pas. Il doit peut être (je n’en parierait pas ma chemise) exister çà et là quelques cas de récits de RR3 issus d’hallucinations (qu’elles fussent hypnagogiques ou pas).
Encore que nombres d’enquêtes aient été réalisées, pour les cas les plus connus, réduisant à la portion congrue ce type « d’explications ».
D’ailleurs vous venez de clairement de définir le fondement de mon obstination :
Dont acte.
Et encore ! J’espère que vous aurez compris que je demande que l’on m’expose des cas spécifiques où seraient démontrés la chose « cliniquement envisageable » ainsi que les mécanismes y ayant conduit.
) de la « démonstration » et/ou des « travaux pratiques ».
Toujours mon obsession (réelle celle-là
Zénon on octobre 13th, 2009
La phrase exacte est » Le mot » paranormal » a été créé pour désigner des phénomènes considérés comme naturels ( mais non surnaturels ) qui trouveront finalement une explication scientifique, mais ont jusqu’alors échappé à de tels éclaircissements. «
« … des phénomènes considérés ( j’insiste ! ) comme naturels… «
Surnaturel. Attribué à des êtres ou des puissances supérieurs à la nature, divin. Je vous rappelle que la science s’appliquant à l’étude de la nature ( c’est-à-dire du monde phénoménal ), un phénomène considéré comme » surnaturel » est par conséquent inexplicable par elle et de ce fait totalement incompatible avec elle.
Marc on octobre 13th, 2009
Vivianite pour avoir vécu une fois la désagréable experience de ce que l’on nomme la paralysie du sommeil,( perte de controle locomoteur, sentiment de presence, peur mais respiration calme, et hallucination: comme une dechirure bleuté dont l’interieur est mouvant de la hauteur d’un homme) la montée de ces symptomes n’est pas brutale (entre 30 s et 1 minute et vous en êtes conscient) si vous ne dormiez pas precedement, et franchement la seule chose qui puisse y correspondre c’est les cas de Ravis/abductés..pour le reste c’est juste tentant sur le papier..
Odin57 on octobre 13th, 2009
Mais pourrait-on imaginer une situation « naturelle » qui échapperait totalement (et définitivement dans l’état actuel de la conformation cérébrale humaine) à la compréhension ?
Je renvoie évidemment au principe d’incommensurabilité d’Aimé Michel.
Notre cerveau (au sens bien « matériel ») n’est peut être pas apte à saisir ces éléments dits « surnaturels » ou « paranormaux » ? Au même titre que mon chien ne comprend rien à ce que je fais là en ce moment devant mon écran et mon clavier.
Odin57 on octobre 13th, 2009
Je ne connaissais pas les travaux de l’abbé Laurentin associé à ces médecins.
Extrait :
vivianite on octobre 14th, 2009
Et des travaux pratiques ? Vous m’en direz tant ! Je serais curieuse de découvrir les nombreuses études de laboratoire, avec demonstration et travaux pratiques, sur les ovnis et les Extra – Terrestres, qui sont donc en votre possession pour appuyer vos propres hypothèses,
Odin57 on octobre 14th, 2009
Je me suis sans doute mal exprimé par « travaux pratiques » : utilisez votre approche de type « solutions neurologiques » sur des cas connus et faites en une démonstration.
C’est trop demander ?
Mes « hypothèses » (en fait une humble resucée d’auteurs ufologiques bien plus connus) ont déjà été présentées avec moult éléments de la casuistique et documentations à l’appui. Elles ont (au moins) eu le mérite d’être critiquées, en bien ou en mal peu importe, du fait même de leur contenu qui est en lien direct avec des éléments connus du petit monde de l’ufologie.
Bref : Je ne suis pas contre les « tartes à la crème » à condition qu’elles soient « ad minima » aromatisées par la casuistique ufologique.
C’est bien le moins que l’on puisse vous demander non, face à vos explications neurologiques ?
Oui ? Non ? « Rassurez-moi »…
Sinon je constate que vous éludez les arguments concrets que l’on vous oppose (cohérence du schéma global ufologique par exemple) .
C’est votre droit mais… Dommage.
vivianite on octobre 14th, 2009
On ne peut pas généraliser, Marc, ce qui vous est arrivé à tous les cas de figure pouvant se présenter lors de ce phénomène …
D’après ce que j’ai compris, les mécanismes qui nous permettent de rêver durant le sommeil paradoxal, ainsi que celui qui est à l’origine de la déconnexion entre cerveau et corps peuvent, chez certaines personnes, rester actif au réveil, ou se déclencher prématurément durant l’endormissement, alors que la conscience est toujours présente et éveillée.
Il y a alors une surimpression des éléments du rêve et de ceux qu’on voit autour de soi (ainsi, s’il y a paralysie, qu’une impression extrêmement désagréable, d’être parfaitement lucide mais de ne pouvoir bouger aucun muscle, ni ouvrir les yeux ou modifier sa respiration.)
J’ai été moi même, pendant longtemps, sujette à ce genre de choses et je peux vous affirmer que la variété des apparitions est assez époustouflante ! Elle ne sont d’ailleurs pas forcément effrayantes … J’avais bien aimé les deux dinosaures lumineux dont les longs cous avaient fini par former un cœur de lumière … sur ma table de chevet, ainsi que le cristal en forme de losange, contenant tous les violets du monde qui … avait flotté au dessus de mon lit….
J’ai entendu un ami, après une longue nuit fatiguante de quart dans un gros coup de vent, voir apparaitre un cocotier à l’avant du voilier …
Ce ne sont que quelques exemples d’hallucinations hypnagogiques parmi des milliards d’autres, mais comment affirmer que les gens ne pourront jamais apercevoir des ovnis lors de cette expérience ?
Elle est relativement fréquente parmi la population, et connue en neurologie… Elle a été effectivement rapprochée des cas d’enlèvements, surtout, dans les études sur les ovnis …
« L’un des amis de la famille d’Elisabeth (Barnes) était un psychiatre qui proposa une explication conventionnelle de ce qui s’était passé. Il affirma que son expérience inhabituelle était un produit d’hallucinations hypnagogiques (c’est-à-dire d’images et de sensations parfois vécues dans un état entre l’éveil et le sommeil) qui se produisirent lorsqu’elle était en train de conduire et tentait de rester éveillée. Il expliqua que son interprétation de l’expérience en termes d’extraterrestres allait tout à fait dans le sens de sa croyance déjà ancienne en de prétendues visites de la Terre par des êtres venus d’ailleurs. Son interprétation avait été élaborée et consolidée par des procédures hypnotiques usant de la suggestion qui ont façonné son vécu en lui donnant la forme d’un scénario d’enlèvement par un OVNI. Le psychiatre indiqua également qu’Elisabeth avait longtemps souffert de terribles allergies, et donc que sa toux et ses démangeaisons pouvaient être les résultats de son passage à côté d’un champ près de sa maison. Bien que Mlle Barnes écouta attentivement les explications alternatives qui lui étaient proposées, elle continua néanmoins à « faire confiance à ses sensations » et maintint résolument, au moins auprès de ses amis, qu’elle avait fait à plusieurs reprises des rencontres avec des formes de vie extraterrestres. »
(Varieties of Anomalous Experiences // Chapitre 8 : L’expérience d’enlèvement extraterrestre par Stuart Appelle, Steven Jay Lynn et Leonard Newman)
Odin57 on octobre 14th, 2009
Et
Des milliards ? Il existe une étude statistique là dessus pour pouvoir évoquer des « milliards » ? Et sous quelles formes se présentent-elles ?
Personne ne dit que « les gens » (Combien ? Une majorité ?) ne pourront pas apercevoir ci ou çà. Il faudra autre chose pour prouver que « les témoins » de RR2 et RR3 sont victimes d’un schéma global ramenant aux mêmes scénarios.
L’un des auteurs des Ovnis du CNES propose plusieurs « scénarios neurologiques » pour expliquer l’affaire des Amarantes… Et alors ? Le pauvre en est réduit à décortiquer les phrases du témoin (sous le coup de l’émotion : on le serait à moins) pour essayer de valider un ou des problèmes mentaux. Lamentable.
John E Mack (aussi psychiatre réputé !) propose bien d’autres explication que l’ami de la famille d’Elisabeth Barnes.
Dans les deux cas (je dis bien les deux !) il s’agit d’argument d’autorité. L’un dans le sens d’un scepticisme et l’autre à l’inverse.
Qui « croire » (cette fois au sens propre !)??
vivianite on octobre 14th, 2009
« Several recent surveys including our own suggest that between 25-30% of the population reports that they have experienced at least a mild form of sleep paralysis at least once and about 20-30% of these have had the experience on several occasions » dans Allan Cheyne, Sleep Paralysis and Associated Hypnagogic and Hypnopompic Experiences …
Or nous serons bientôt 7 milliards d’individus sur terre … Faites donc votre calcul …
vivianite on octobre 14th, 2009
- Pour les éléments sur les hallucinations hypnagogiques :
Stuart Appelle ; Stephan J. Lynn, ; Leonard Newman, Varieties of Anomalous Experience: Examining the Scientific Evidence. Ecrit en 2000 (4ème édition en 2007)
Dans cet ouvrage publié par l’American Psychological Association, le chapitre consacré aux enlèvements par les extraterrestres) comporte lui-même 89 références d’études.
- Pour la manière dont les éléments personnels et culturels sont inclus dans notre façon de percevoir, (Examen de témoignages de phénomènes aériens confondus avec des soucoupes volantes à la fin du livre) :
.La psychologie de la perception de Manuel Jimenez
.un mythe moderne de Carl Jung
Les arguments « concrets » ?! La « cohérence du schémas ufologique » que vous discernez est effectivement tout sauf évidente à mes yeux, dans les « E.T. » aperçus lors des RR3.
Je recite de nouveau mon constat, apparemment confirmés par Zénon …
Avez – vous, Odin, des cas solides de témoignages « extérieurs » de confirmation de RR3 à me présenter ? …
Odin57 on octobre 14th, 2009
Ouai’p…
C’est bien ce que je pensais.
« Suggest »
C’est un peu comme ces « sondages » qui indiquent que plusieurs milliers d’américains pensent avoir été « victimes » d’enlèvements E.T.
On est en pleine subjectivité. Et plus nous avons affaire à des anglo-saxons, plus je me méfie de ce type de « résultats ».
A ce sujet, j’avoue avoir du mal à finir le bouquin de John Mack sur les « enlèvements » tellement je sens de parti pris « en faveur » de la réalité (au 1er degré !
)des récits de ses patients.
Étonnant non ?
Odin57 on octobre 14th, 2009
Sans vouloir abuser : Citer une liste d’ouvrages sans entrer dans une argumentation circonstancié, de préférence au cas par cas « ufologiques », m’apparait un peu léger comme mode opératoire.
De plus vous mélangez tout RR3, pseudo RR4 et RR1 (méprises astronomiques, astronautiques et aéronautiques).
Rien à voir. Les RR4 sont très majoritairement (en fait presque exclusivement selon un scénario maintenant rôdé) rapportés par des anglo-saxons.
J’attendais une (ou, soyons fous, « plusieurs ») démonstration(s) liant des hallucinations hypnagogiques avec des cas célèbres de RR3.
Misère…
Humanoïde(s) + soucoupe(s) multipliés par le nombre de témoignages rapportant ce type d’association (curieusement pas de Golem ou d’éléphants roses !)
J’ai parlé de « schéma ufologique » pas de scénario hein ?
Les comportements rapportés sont « absurdes » au sens où nous l’entendons. Il me semble avoir déjà fait comprendre mon idée là dessus, non ?
Pour moi il n’y a pas, au travers de la présence rapportée de ces « lutinoïdes », plus d’astonautes ET que de beurre en sac.
Solides ?
On parle de quoi ici ? 
Bel exemple de subjectivité (im)posée en préambule. Comme si je pouvais affirmer quoi que ce soit à ce sujet. Vous voulez peut être un bout de soucoupe dans un écrin ?
Reportez vous aux enquêtes et autres documents pour déterminer par vous même la « solidité » des cas suivants :
http://www.ufologie.net/htm/pascagoulaf.htm
http://www.ufologie.net/htm/papua59f.htm
http://www.ufologie.net/htm/abbehusen1972f.htm
http://www.ufologie.net/ufology/cussac-02f.htm
Arc sous Cicon Doubs (25)
17 juillet 1967 Heure : 15:00 heures
Type d’observation: entités
Nombre de témoins: 3
L’affaire des époux Hill…
Les curieux « sotrés » d’Evillers (et la bestiole les accompagnant) vus par plusieurs enfants et décrits de même.
Je continue avec certaines apparitions mariales (après tout la Vierge est de forme humanoïde non ?
) récentes ?
Liste non-exhaustive…
vivianite on octobre 14th, 2009
« Suggest » est le terme employé en anglais devant la plupart des présentations de statistiques …
Une source française, alors, peut être ? … Là on parle de 25% de la population, mais sans préciser quelle proportion fait plusieurs paralysies du sommeil dans sa vie …
http://www.informationhospitaliere.com/dico-778-paralysie-sommeil.html
vivianite on octobre 14th, 2009
Hélas, aucun de ces cas ne correspond aux critères que je vous ai demandés :
Il n’est pas dit que les témoins n’avaient au préalable aucun lien …
Il n’est pas dit que ces créatures ont été observées de point de vue différents et éloignés les uns des autres …
Désolée …
Marc on octobre 14th, 2009
Colares 1977
le rapport des RR3 avec la paralysie du sommeil? RR4 abduction ok mais RR3?
« Il peut se manifester aussi bien au moment de l’endormissement (état hypnagogique) que du réveil (état hypnopompique) » en quoi les situations de RR3 correspondent à ce pré-requis ?
A ce stade de conviction de J Mack, parti pris est un euphémisme
vivianite on octobre 14th, 2009
Je n’ai jamais lié tous les cas de RR3 à la paralysie du sommeil ! … Je rappelle que le début de cet échange a commencé en réponse à ces propos précis d’Odin :
————————————————–
SebastienP on octobre 14th, 2009
Bonjour Vivianite,
Vous ne prétendez pas que toutes les RR3 ne sont pas des épisodes hallucinatoires. Bien vous en prend
Dans la vague de 54, il y a eu un peu trop de RR3 en 2-3 mois d’automne pour retenir l’hypothèse. Il y en a eu à peu près 200 d’alléguées. Dont certainement bien des canulars, et même quelques méprises.
Voici un cas de 1956 qui dépeint l’aventure qui serait arrivé distinctement, à un solexiste, puis les passagers d’une voiture arrivant après:
http://baseovnifrance.free.fr/listgen.php?typlist=0&numobs=1372
(La source provient du livre de Figuet)
Ceci dit, les deux groupes d’observateurs pourraient être plus indépendants je vous l’accorde.
Peut-être y a-t-il un meilleur exemple, même s’il me semble difficile de trouver un cas géographiquement indépendant comme vous le souhaitez, pour un type d’observation rapproché.
SebastienP on octobre 14th, 2009
Voici un second cas Vivianite, qui possède effectivement 3 témoins géographiquement indépendants. Seul le premier témoin vit un être.
Le second témoin vit un engin ovoide s’éloignant, le troisième dit avoir entendu un bourdonnement. Seul ce dernier est anonyme.
Qu’en déduisez-vous? Sans vous forcer la main.
vivianite on octobre 14th, 2009
Aah Désolée … Ce cas ne répond pas à tous mes crières. Je voulais des témoignages fiables Or un seul témoin dit avoir vu 10 autres témoins cachés … Où sont les témoignages de ces dix autres témoins ? Les a t on retrouvés ? Ont -ils confirmé avoir vu des humanoïdes ? Y a t il eu une enquête ?
Et si dans votre deuxième exemple un seul témoin vit un être, cela ne colle pas non plus …
J’en déduis que, pour le moment, je m’interresse surtout, du coté des ovnis, aux objets volants aux trajectoires et aux vitesses étranges observées depuis plusieurs points de vue.
J’ai tendance à mettre les apparitions avec témoignages multiples (que ce soit d’une vierge, d’un ovni, d’humanoïdes, de MIB, de fantômes, etc… ) dans une autre catégorie d’expériences …
jere___ on octobre 14th, 2009
Je ne comprend pas comment vivianite peut se raccrocher a son hypothèse de paralysie du sommeil pour expliquer les RR3. Quand ca ne colle pas, ca ne colle pas…
Que les témoins se connaissent est apparemment un obstacle « majeur » a sa collecte de cas, comprendre: de toute évidence les témoins se comportent toujours comme des abrutis crédules et influençables au point de relater le contenu de l’hallucination de leur compère qui lui est le seul a avoir été « paralysé debout dans son sommeil ». Que 25% de la population soit sujet a l’hypnagogie du sommeil), soit. (bien que ce chiffre soit a prendre avec des pincettes: quel pourcentage a réellement expérimenté des hallucinations et si oui quels genre d’hallucinations ?) Mais j’ai aussi cru comprendre que la totalité de ces cas ne se produit que pendant l’éveil, l’endormissement, ce qui exclue de fait une énorme part de RR3 si ce n’est la totalité. Cela sans parler de l’omniprésence du schéma « soucoupe/cigare/ovoïde en suspension dans l’air + lumières bizarres + petits êtres bizarre aussi a coté ». Mais quand on est sourd, il est un fait bien connu: on ne peut pas entendre…
Meme dans un cas « simple » a un seul témoin comme celui de Valensole, il n’y a rien a faire:
- Mr Masse n’est absolument pas dans la situation de quelqu’un qui veille ou va s’endormir: il s’attèle a son travail de bon matin (démarre le tracteur).
- Il ne s’éveille pas non plus puisqu’il vient de marcher dans le froid pendant 20 min.
- de plus, il est surpris par quelque chose d’inhabituel et c’est la curiosité (une réaction incompatible avec l’endormissement) qui motive son déplacement
- comme je le disais il se déplace pendant l’observation (embêtant pour une paralysie)
- il discerne clairement les éléments suspects (vaisseau+êtres), ni flou ou ni « impression de présence », j’aimerais bien savoir si ce genre d’hallucination est répertorié pour les paralysie du sommeil
- son récit ne fait nullement état a un moment ou un autre d’endormissement ou de fatigue.
- la paralysie n’intervient qu’a la toute fin, bien après qu’il ait observé en détail toute la scène.
- pour finir, les traces dans le champ et l’effet sur la végétation
Donc voila, a priori un des cas les plus enclins a une explication par la paralysie du sommeil (un seul temoin, paralysie musculaire) mais après analyse ca ne colle pas du tout.
Enfin bon, j’ai comme l’impression que rien ne pourra entraver la « foi » de notre amie…
MurRuben on octobre 15th, 2009
Bon, ben il semble que j’aie donc raison de vouloir dire »inexpliqué » pour dire « paranormal » ou « surnaturel » ! D’ailleurs, le rôle de la science n’est-il pas de se rendre « compatible » avec ce qui la dépasse au lieu de tout bouter en touche ? La notion de divin n’a vraiment pas sa place dans un discours scientifique; la science n’a pas à prendre Dieu en compte. Plutôt que d’abandonner les phénomènes trop compliqués pour elle dans la vallée du paranormal ou celle du surnaturel, elle ferait mieux de chercher à leur trouver une cause naturelle…
vivianite on octobre 15th, 2009
Je réponds depuis le début de mes interventions à deux sujets d’interrogation, qui ne sont pas liées :
Le premier est le sujet général du fil : « Et si les extra terrestres existaient vraiment ? « . J’ai signalé (trois fois)que pour croire à cela, il faudrait qu’on me présente un cas solide de témoignages faits par deux groupes indépendants de témoins ne se connaissant pas au préalable, qui verraient la scène sous deux angles nettement différents. Cette exigence n’est absolument pas liée aux explications simplistes et ridicules que tu avances concernant un quelconque abrutissement des témoins mais à ma connaissance des résultats de cent années d’études sur les apparitions.
Le deuxième sujet est qu’Odin recherchait « une autre explication » que son hypothèse : « la manipulation à distance sur le cerveau des témoins » concernant le fait que certains témoins de RR3 ressentent parfois des paralysies, et d’autre fois une envie de dormir.
Je lui en ai fourni une qui me parait plausible en alternative, celle de la paralysie du sommeil. Comme il exigeait qu’on lui présente des études sur paralysie du sommeil et Ovnis, je lui ai fourni ce que j’avais sous la main, une étude de l’association américaine de psychologie, qui évoque les ovnis en général, mais plus spécifiquement les enlèvements. Et je lui ai signalé que la paralysie du sommeil est une expérience suffisemment répandue pour qu’on puisse la prendre en considération.
Peut être ferais – tu mieux de réfléchir un peu à ce que peuvent signifier les deux constats simples que je fais avant de penser que rien ne pourra entraver ma « foi »…
MurRuben on octobre 15th, 2009
Paralysie du sommeil ? Mais Maurice Masse n’était pas en train de roupiller quand ses visiteurs l’ont immobilisé.
Dam on octobre 15th, 2009
Ni Marius Dewilde à Quarouble en 1954..
http://benzemas.zeblog.com/93408-la-rencontre-de-marius-dewilde-1954/
mike on octobre 18th, 2009
Je poste ici un document envoyé par Zénon :
Allan Cheyne, Ian R. Newby-Clark et Steve D. Rueffer, Département de Psychologie, Université de Waterloo, Waterloo (Canada) : Expériences hallucinatoires associées à la paralysie du sommeil.
http://www.ufofu.org/blog/user_uploads/noid-Hallu.pdf
Odin57 on octobre 18th, 2009
Deux réflexions au sujet du document transmis par Zénon
1er extrait :
De quelle « étude » s’agit-il ?
D’un phénomène clairement enregistré lors de phases de sommeil sur quelques volontaires-cobayes ? Nullement.
L’ironie est que le matériau de base de cette « étude » ne vaut rien de plus que celui des témoins d’apparitions ovni ou RR3.
En fait c’est encore bien pire. Car là, il n’y a pas de témoins spontanés venant relater leur expérience mais des « étudiants interrogés » sur un sujet précis.
Le « protocole » indiqué n’est justement PAS détaillé. Un comble.
La base du travail était-elle une série de questions plus ou moins « orientées » ?
Non si l’on en croit le document car on peut lire :
Mais pourtant on peut lire aussi :
« Impression de présence », « pression sur le corps » et « apesanteur » !??!
mais
« formulées en évitant soigneusement de suggérer un type d’expérience » ???
Cherchez l’erreur !
De plus tout le monde sait qu’il est plus « valorisant » pour un interrogé de faire part d’une expérience (ou de « broder » sur des impressions), surtout lorsqu’il est spontanément interrogé, plutôt que d’avouer ne pas en avoir eu (auquel cas le « test » s’arrête là pour l’interrogé contrairement aux autres).
2ème extrait :
Bon. Comme je n’ai jamais évoqué les RR4 (telles que relatées par J. Mack), je réitère ma demande de cas ufologiques connus de type RR3 où une telle situation pourrait être liée.
Pour l’instant c’est : « je botte en touche ».
De plus rien n’indique la possibilité d’une station debout (et de son maintien pendant plusieurs minutes) pendant un tel épisode de paralysie.
NB : Ne pas tenir compte des évènements de Boianai avec une multitude de témoins ayant observé les mêmes phénomènes (y compris des formes humanoïdes) aériens et lumineux est le comble de la mauvaise foi.
Et oui… Canulars à tous les étages ?
Tiens, voici un autre « canular » impliquant deux skieurs :
http://www.ufofu.org/odin/Finlande-01-page48.jpg
http://www.ufofu.org/odin/Finlande-02-page49.jpg
http://rr0.org/data/1/9/7/0/index.html
Là on est clairement dans le « Lutinoïde » tendance « Farfadenoïde » hein Zénon ?
Ceci dit je me demande ce que deviendraient les expériences de parapsychologie si les mêmes critères draconiens et « Vivianidesques » devaient leur être également appliqués…
J’dis çà, j’dis rien hein !
vivianite on octobre 19th, 2009
L’identité (ou le genre ?) de celui qui transmet aurait- elle un impact non négligeable sur certains lecteurs ?
Ceci dit, merci à Zénon et Mike pour cette nouvelle transmission du document …
!!
Dans cette étude, on cherche à connaitre la fréquence d’une expérience humaine et sa phénoménologie, parmi la population … et pas si les hallucinations ont une réalité objective, cherchent sataniquement à vous paralyser sur place et à vous influencer l’esprit … Il n’y a donc pas de « témoins », Odin …
En parapsychologie, il existe une théorie qui a résisté assez bien au temps et aux études pour prendre en compte les apparitions collectives (émise par Gurney en 1886, reprise par Podmore, 1909, Myers, 1903, Tyrell, 1942,1963, Louisa Rhine, 1957, Green et Mc Creery, 1975, Green& Leslie, 1987) c’est la théorie des hallucinations télépathiques … (hallucination est ici à prendre dans un sens large, et non au sens « médical ») Dans ce cadre, l’hypothèse est plutôt que c’est un de ceux qui expérimentent qui est l’instigateur du phénomène et qu’il le transmet aux autres par télépathie …
Dans ce cadre, il serait étonnant que deux groupes indépendants de personnes puissent expérimenter la même chose … Et, bingo ! C’est ce qui se passe dans les cas de RR3 (et dans les autres apparitions) …
D’où les critères que j’ai émis … non pour le plaisir d’être draconienne … mais pour tester mon hypothèse de non existence d’extra terrestres dans le cas de RR3 …
Et quand je dis RR3, je ne dis pas RR2 ou RR1 …
Si vous les connaissiez, ces critères, vous n’en reviendriez pas … Les expériences en triple aveugle sont légions … les parapsychologues modernes sont quasiment paranoïaques pour chercher les biais qu’ils pourraient ne pas avoir vu dans leurs expérimentations …
Zénon on octobre 20th, 2009
J’ai transmis ce document afin d’alimenter ce qui… demeure ( hélas ! ) un dialogue de sourds ! Cela étant dit, cette étude ( et bien d’autres ! ) ne semble concerner que les » symptômes » attachés au syndrome de l’enlèvement extra-terrestre, en effet. Il s’agit de l’un des aspects ( sans doute l’un des plus… dérangeant ! ) de la nébuleuse thématique que constitue la phénoménologie » soucoupique « . Il est donc parfaitement naturel de s’y attarder ! Malgré notre… répugnance ! Je me trompe ?
Hyneck écrivait ( à propos des RR3, certes ! Mais nous pouvons étendre son observation aux RR4 ! ) : » Il semble finalement que l’on ne peut pas subdiviser le phénomène ovni, c’est-à-dire en prendre et en laisser. Il faut étudier le problème dans son ensemble, ou l’ignorer, à défaut de le nier. » ( The UFO Experience, A Scientific Inquiry )
De la » Vieille Sorcière » au petit gris retors, la formule de Bertrand Méheust à propos du » choc des ovnis sur la culture « , si l’on se penche sur les témoignages d’enlèvement, prend tout son sens…
A propos de » nos » « insaisissables » UFO-gobelins » :
Notre interlocutrice s’interrogeait sur l’absence de témoignages indépendants susceptibles de corroborer le témoignage ( appelons le : » témoignage moteur » ) d’un » observateur » ( ou groupe d’observateurs ). Si ce type de témoignages n’est pas rare dans les cas de RR1 et RR2, il semble qu’il soit absent des banques de données concernant les cas de RR3. On peut donc légitimement s’interroger sur le caractère ( éventuellement ) subjectif de ce type d’apparitions. S’interroger ! Non seulement sur l’absence de témoignages indépendants, mais également sur les effets physiologiques ( et notamment sur les cas, nombreux, d’akinésie ), sur les facteurs associés aux effets physiologiques, sur l’aspect général des » entités » et sur leur comportement, leurs activités, enfin, sur ce qui pourrait distinguer une rencontre ( semblant ) non intentionnelle d’une rencontre… intentionnelle ! Un OVNI ( un » véhicule « , pour faire simple, voire simplet ) et son équipage de lutinoïdes macrocéphales, présents dans la nuit au beau milieu ( plus généralement à proximité ) d’une petite route de campagne, percevraient certainement le bruit et les lumières d’un véhicule bien terrestre ! Suffisamment tôt pour décamper s’ils ne désiraient pas être observés !
Contact ? Guère plus qu’un simulacre ! Mais ce type d’invraisemblances pourrait constituer l’un des aspects d’un véritable système de… camouflage ! Par ailleurs, » A courte distance, le phénomène ovni agit comme un » transformateur de réalité » ( ou selon l’expression de Bertrand Méheust comme un » échangeur de réalité » ) créant pour les témoins une série de représentations symboliques qui sont impossibles à différencier de la réalité. » ( Vallée, Confrontations )
En effet ! Le troll finnois ne se sépare jamais de son chapeau pointu, c’est connu ! Par ailleurs, le troll finnois ne craint pas de ne pas passer pour un » UFO-touriste » ! Curieux, non ?
Odin57 on octobre 20th, 2009
Pas vraiment. Simplement après le post de Mike, il me semblait temps de présenter mes réserves à l’endroit de ce document et des aspects factuels (euphémisme !) qui lui manquent bien cruellement. Ce n’est clairement pas une étude d’un phénomène. Tout au plus un document d’un intérêt sociologique.
Donc : « bof-bof » avec le sujet des RR3 et des possibilités d’y associer ces « paralysies du sommeil ».
N’ayez crainte Vivianite : on vous lit, on vous lit
Non pas pour ma part. Mais cela n’a pas de lien avec un côté « dérangeant » (presque tout, dans l’ufologie, l’est)
Les RR4 de type me semble être le ventre mou de l’ufologie actuelle. Là, pour ces cas précis (et j’exclue les affaires de type Barney et Betty Hill) je ne parierais pas une de mes mains que des phénomènes psychotiques doivent être à exclure.
Les RR3, au travers des cas les plus connus et enquêtés (cela va de soit) possèdent peu des attributs qui peuvent faire douter d’une réalité factuelle (même si cette « réalité » est un « simulacre », une pièce jouée, comme l’écrit avec à-propos Zénon) à l’inverse des cas de RR4 (tels que décrits précédemment : »enlèvement de mon lit et souvenirs relatés sous hypnose » ).
Et donc le contenu de ce que j’appelle plus simplement un « sondage » (plutôt qu’une étude) ne vaut rien de rien.
Des personnes sont questionnées sur le sujet et y répondent : point.
Aucun aspect factuel d’une réalité quantifiée de cas de « paralysie du sommeil » ne peut être décelé dans ce type de résultats. Nous n’avons, en fait, qu’une série de questions, plus ou moins orientées, vis à vis d’une petite population estudiantine. C’est pauvre… Très très pauvre.
Donc broder, sur un tel substrat, un hypothétique résultat qui quantifierai des expériences (réelles ?) de « paralysie du sommeil », ainsi que leurs fréquences, m’apparait comme une totale aberration.
Ha !
Je viens de tomber sur un article relatant des expérimentations sur des… mouches. Mike va peut être le proposer d’ici peu.
Je n’en dit pas plus mais l’affaire possède, à mon avis, un lien assez intéressant.
Marc on octobre 20th, 2009
le lien vers le documentaire.
http://www.dailymotion.com/playlist/x143p6_r-kenobi_le-point-sur-la-vie-extraterres
Zénon on octobre 20th, 2009
En effet ! Mais votre » transmission » manquait de cette assurance spécifiquement masculine qui vous fait, et pour cause, défaut ! Mais ne me remerciez donc pas de vous prêter main forte, à l’occasion, afin de vous faire entendre ( vous et vos fragiles » phalanges » ) dans cet » UFO-Fight Club « …
Je plaisante, Vivianite/Vésuvianite…
Votre hypothèse ? Non, en fait, vous ne manquez pas de cette assurance spécifiquement masculine…
Exact. Les » UFO-limiers » feraient d’ailleurs bien de s’en inspirer ! Les biais méthodologiques, les approximations, bref l’absence totale de rigueur, en ufologie, est une véritable plaie…
Odin57 on octobre 20th, 2009
Et de système pileux tant que nous y sommes !
Dès lors comment expliquer la non-reconnaissance de cette « discipline » par la science officielle ?
Excusez-mon audace mais la question m’interpelle (et pas qu’un peu)
C’est le moins que l’on puisse dire, encore qu’il faille distinguer certaines personnalité dans cette jungle « ufolo-médiatique ».
Odin57 on octobre 20th, 2009
Première partie – premières secondes : Excellente entrée en matière de J. Mesnard au sujet de l’importance de la casuistique !
Ignorer (ou ne pas s’y intéresser plus que çà) cet élément ca-pi-tal et vouloir traiter du phénomène revient à « discutailler dans le vide ».
Ce serait un peu comme vouloir discuter d’astronomie sans connaitre l’existence des planètes, systèmes stellaires, nébuleuses et autres galaxies.
Bref : de l’importance d’avoir accès à une documentation conséquente.
Mais comme le disait Marc il y a peu cela implique des efforts de recherches et un budget assez conséquent (même si Internet a bien arrangé les choses à ce niveau en rendant certains prix plus abordables)
Marc on octobre 20th, 2009
exact en effet..
Mais cela change t il quoi que ce soit dans l’acceptation du domaine au pays de Descartes? 90 ans après le nobel Richet et la naissance de l’IMI et 150 ans depuis les débuts..non.. juste le constat qu’a chaque fois on exige des parapsychologues qu’ils aillent chercher la baballe de plus en plus loin alors qu’il y a belle lurette qu’ils ont atteint et dépassé les exigences méthodologiques des Sciences y compris se passer des compilations de témoignages en assumant la charge de preuve experimentale( j’ai le souvenir d’un chapitre d’Erik Pigani qui l’explicitait assez bien)..
reste à savoir si un jour une approche ufologique pluridisciplinaire sera possible tant chaque discipline (et l’ego de certains) tire la couverture vers elle créant autant de « reductionismes » du phénomène que de chapelles.. l’ufologie c’est de la Prospective à la française une succession de scénarios dont on ne se préoccupe pas d’établir la chaine « lien par lien » il faut dire qu’en France le terme de Prospective intuitive gêne alors qu’il ne s’agit que d’envisager tous les scénarios (y compris les plus improbables) et ensuite d’effectuer une suite de corrélations entre eux afin de sortir un ou plusieurs scénarios qui ne répondent pas à un maximum de paramètres (invariants)(certains scénarios insuffisants finissant parfois comme une partie d’un autre), punaise encore quelques décennies de polémiques internes
ce qui ne m’empêche pas de comprendre la raison du billet d’humeur de Mr Gomez..( l’ignorance en casuistique)
vivianite on octobre 20th, 2009
En fait, je comprends votre « répugnance » … Je la partage … Je me sens très mal à l’aise, en posant le genre de questions que je pose, moi aussi …
« Où est le temps où l’on déposait au crépuscule, devant la porte, l’objet brisé en espérant que les nains le répareraient avant l’aube ? Que sont devenues les offrandes, nourritures ou vêtements, que l’on allait placer sous l’arbre de la cour, dans la grange ou dans l’étable ? C’était autrefois, lorsque les nains fréquentaient encore les hommes, forgeaient de splendides armures et des épées que rien n’émoussait, des bijoux et des joyaux où scintillaient des gemmes aux vertus merveilleuses. Dans ce lointain passé, les nains remettaient sur le bon chemin le chevalier égaré, ou, au contraire, se gaussaient de lui et l’humiliaient. Ils venaient chercher l’aide des preux pour que ceux-ci le débarrassent d’un géant ou de quelque dragon leur rendant la vie insupportable. A cette époque reculée, Berthe filait, Charlemagne redoutait de rencontrer les fées, la reine Pédauque dissimulait son pied d’oison sous les plis de sa robe et saint Bredan s’élançait à la recherche du paradis terrestre. C’était au moyen âge. Les champs, les forêts, les grèves, les eaux et les montagnes grouillaient d’une vie cachée ; la nature était peuplée de mille créatures, le plus souvent hôtes de la nuit, et parmi celles-ci il y avait les nains. Gobelins ou lutins, elfes et follets, qui sait aujourd’hui ce qu’ils furent dans le monde d’antan avant de devenir de petits personnages de contes merveilleux et de légendes ? Il y a bien longtemps, chacun jouissait de son existence propre, exerçait une activité que reflétait son nom, mais les siècles sont passés par là et l’érosion du temps a fait son œuvre, si bien que, pour nous, les nains restent bien mystérieux. Ils font partie de ces vestiges de notre Antiquité, l’Occident médiéval, de ces épaves que charrie le flot de l’histoire et que les enquêteurs du XXe siècle rencontrent au fil des textes. L’évolution historique, et surtout la christianisation, fut une agression dont les nains ne se remirent jamais. Confondus avec les incubes, les démons et les diables, les différentes races d’êtres commodément désignées par le vocable « nain » ne formèrent plus qu’une seule famille. Voyant en elle la trace d’un paganisme exécré, l’Eglise la frappa de son anathème, dénatura l’ensemble des croyances qui s’y rapportait, emmêla si bien les fils des diverses traditions qu’il en résultat un écheveau presque inextricable qui fit reculer les chercheurs »
Comment ne pas s’interroger, comme Régis Boyer, et Claude Lecouteux, sur ces questions ? Tolkien, a-t-il sauvé le petit peuple de la mort ou l’a – t il enterré ? Il nous avait pourtant mis en garde « le monde des fées (du petit peuple) ne peut être pris dans le filet des mots parce qu’une de ses qualités est d’être indescriptible, bien que n’étant pas imperceptible » …
Dans l’Europe du Nord, la question « Croyez-vous aux fées ? » aurait sidéré le gens des sociétés préindustrielles. Tout le monde croyait aux fées ! La seule question était de savoir si elles étaient un peuple voisin cherchant à nous guider ou si elles sortaient tout droit de l’enfer …Les gens vivaient avec les nains et les fées, on en parlait, on se racontait les rencontres, dans des veillées qui devaient ressembler à nombre de nos repas ufologiques de maintenant … puis l’église a façonné, ou brulé sur les buchers cette vision du monde jusqu’à ce que celle-ci s’effiloche en fumée, soit remplacée par autre chose …Passant des bouches et oreilles à la littérature, aux contes de Grimm, aux nains aséptisés de Disney ou des jardins d’Angleterre … Les récits se sont affadis … Plus de nains dans nos campagnes …
Plus de nains mais des petits gris, des hydrocéphales, des grands blonds, des grands en noir … Savez vous que les nains d’antan étaient parfois gigantesques, eux aussi ? … Que faisons-nous donc sur internet quand nous ressassons et ressortons « la casuistique » tortillant et rabâchant le contenu de quelques témoignages écrits et impressionnants, toujours la même vingtaine, en France, les vidant petit à petit de leur crédibilité au fil du temps ? Nous « dégradons » les E.T., nous les transformons en légendes, nous les remanions …
Avant de les bruler, de les calciner … au nom de notre très sainte mère la « Science » … Au bucher, l’HET ! …
Et la Science selon Saint Abrass’, ou Saint Broch, et le grand ordre des neuro – sciences, celui des psycho-sciences, des ethno-sciences, des anthropo-sciences, des physico-sciences et même des sulfureuses parapsycho-sciences de nous expliquer que les feus follets ne sont pas les esprits des morts, mais de gaz émis par les cadavres en décomposition, que les enlèvements que rapportent ces idiots de contactés américains ne sont pas le fait d’Aliens, mais de victimes de mécanismes dans le tronc cérébral, en particulier les neurones réticulaires, vestibulaires, et oculomoteurs, qui empêchent les mouvements corporels, bloquent l’influx sensoriel et fournissent au prosencéphale l’activité interne qui caractérise l’activité cérébrale pendant le sommeil paradoxal, que les soucoupes à hublots, à tentacules, et à scaphandriers miniature du bords des routes campagnardes de la France de 54
sont des émanations des traitements cognitifs qui sont effectués par des modules dont le fonctionnement est largement autonome et automatique qui ne coderaient que les informations montantes sans être influencés par les processus descendants déterminés par l’état de système, tout en n’étant néanmoins pas tous innés et pré câblés dans des niveaux qui n’opèrent que sur des informations qui leur sont particulières. Les témoignages multiples de familles entières viendraient de projections hallucinatoires d’informations acquises télépathiquement qui pourraient accessoirement causer des changements dans le monde « météthérial » permettant ainsi une perception objective par plusieurs personnes de cette image …
La « Science » a presque fait la peau des RR5, des RR4, on le voit bien dans ce fil…
Le genre d’argument « l’absence de témoignages indépendants susceptibles de corroborer le témoignage ( appelons le : » témoignage moteur » ) d’un » observateur » ( ou groupe d’observateurs ) » atteint les RR3 … qui n’osent plus, d’ailleurs, se montrer massivement au grand jour au bords de nos routes … A quand la disparition des RR2 et des RR1 ?
Je ne crois pas aux extra-terrestres, hélas, mais vous avez raison de me faire douter, Zénon, Odin, Mike et tous les autres …
Car, aux faits, je crois toujours aux
…
fées … Et j’ai de bonnes raisons pour cela
Odin57 on octobre 20th, 2009
Woooww !
Que St Abrass (excellente celle là
) nous protège !
Vivianite vient de s’en procurer de la bonne !
Mais elle ne savait pas qu’il ne fallait pas fumer tout çà d’un seul coup…
Joli exposé ma foi !
Vous savez quoi ?
Moi non plus je ne crois pas aux petits zitis en visite sur notre vieille Terre. Mike et Zénon idem si je ne m’abuse.
Mais en ce qui me concerne : pas plus aux fées.
Zénon on octobre 21st, 2009
Ridicule ! Il y a sans aucun doute plus de nains dans nos campagnes désertées par les services de l’Etat que d’ouvrages consacrés à l’ufologie dans votre bibliothèque…
Bien des géants, notamment dans la mythologie nordique, n’en sont pas, Vivianite ! Et alors ? Où voulez vous en venir, au juste ?
» … les vidant petit à petit de leur crédibilité » ? Les vidant progressivement de leur substance pour mieux les remplir de nos spéculations est bien plus proche de la réalité, à mon avis ! Quant à nos » UFO-gobelins » recyclés afin d’étancher notre soif de » réenchantement « , le traitement infligé, jadis, aux nombreuses créatures du » bestiaire » médiéval européen ( Les » témoins » de leurs activités ne manquaient d’ailleurs pas ! ) ne fut pas sans conséquences ! La pérennité du » matériel mythique » étant l’une d’entre elles. Mais s’agit-il de » réduire » TOUS les aspects de la phénoménologie » soucoupique » au seul » mythe en gestation » ? Les cas de » rencontres insolites » ne constituent qu’une toute petite partie de la casuistique, Vivianite ! Et bien que fascinants, ils ne sont pas les plus » intéressants » ( globalement ! ) lorsqu’il s’agit de tenter ( tenter seulement ? ) de travailler sur l’hypothèse de la manifestation intentionnelle selon… Saint-Bertrand Méheust ! Les cas aéronautiques, par contre…
Je note, pour la première partie, une confusion ( plutôt grossière par ailleurs ! ) entre » mode de préhension » ( les sciences, les » dures » et les » molles « , l’arsenal technologique permettant, potentiellement, de traquer des objets insolites, etc. ) et » mode de manifestation » ( le phénomène ovni a, en quelques décades, subit de multiples » métamorphoses « . Plasticité. Et bien que particulièrement fuyant, seul un phénomène objectif peut laisser des traces au sol… )
La deuxième partie me laisse pantois ! Vous ne » croyez » donc pas aux extra-terrestres ? Moi je ne » crois » en rien ! Cela ne m’intéresse pas ! Et je serais de ceux qui auraient, selon vos propres termes, » raison de me ( vous ) faire douter » ? C’est une plaisanterie ? Oui, ça ne peut pas être autre chose ! Sinon, cela voudrait dire que vous n’avez jamais lu une seule ligne écrite par vos interlocuteurs ! Et je ne peux pas y » croire » ! C’est plus fort que moi…
Un rappel ( et un état des lieux ) indispensable…
Certes ! Quelques noms à nous soumettre, Odin ?
vivianite on octobre 21st, 2009
Le mot « croire » a plusieurs sens, pas uniquement celui de la foi aveugle … Nous sommes tous pris dans un système de croyances, plus ou moins étroit … Les Zénons, du passé ou du présent, comme les autres !
Je plaisantais à moitié … Par exemple quand je vois le témoignage d’un :
il me faut vraiment toute votre aide, au uns et aux autres, pour croire que ce genre d’hypothèse est vraisemblable :
Parfois je lis un argument, mais le plus souvent des opinions ou des références à d’autres opinions plus ou moins argumentées … et à un moment, celui de voir une intentionalité derrière ces cas de RR3, ou d’apparitions mariales, le « grand écart » que je dois faire est tout à fait impressionnant …
Pour moi, c’est une vision hasardeuse mais poétique du monde … Vous participez donc à le « réenchanter » ! Comme au temps des nains et des fées … Comme, par ailleurs, j’en ai parfois ras le bol du charabia scientifique ou pseudo-scientifique, je vous suis, au fond, très reconnaissante …
vivianite on octobre 21st, 2009
Tenter de travailler sur une manifestation intentionnelle dans les cas d’ovnis élusifs aux trajectoires biscornues, aux accélérations et ralentissements inattendus, me parait indispensable, en effet. Je le répète depuis le début de ce fil avec mes « fragiles phalanges ».
Zénon on octobre 22nd, 2009
Foi aveugle ? Il n’y a pas de foi qui soit… lucide, Vivianite ! La foi peut se » réduire » à la seule » mise en actes de la pensée sauvage ( ou mythique ) » ( dixit Claude Lévi-Strauss ). Quant aux systèmes de croyances.. Votre interlocuteur ( le pseudo-Zénon ) fait très certainement ( et inconsciemment ) allégeance à un système de… représentations ! Cela n’a rien de très original ! L’homme est un animal qui sécrète de la culture, culture qui l’influence et le » formate » en retour. Et alors ? Je ne » crois » pourtant pas en l’existence de » petits » ( par la taille ) extra-terrestres pilotant de drôles d’engins ! Et je ne » crois » pas non plus qu’il soit utile d’insister ! Vous avez sans doute compris. Je me trompe ?
Prenez garde, hein ! Vous pourriez vous blesser ! Un accident est si vite arrivé…
» Parfois je lis un argument « . Bon, vous savez lire, et je ne vous cache pas combien cela peut m’émouvoir ! Vous savez lire mais vous semblez ne pas comprendre ! » Il est parfaitement légitime, lorsqu’on se penche sur l’énorme documentation accumulée jusqu’ici, de travailler sur l’hypothèse de la manifestation intentionnelle « . Les cas qui permettent de le penser ne manquent pas, encore faut-il se donner la peine de les dénicher ( et je vous assure que ce n’est pas bien difficile ! ) afin de s’en imprégner ! L’étude attentive ( et critique ! ) des textes, Vivianite…
Vous vous égarez…
» Une vision hasardeuse mais poétique » ? Colarès ? Téhéran ? La Vague Belge ? Boianai ? Tananarive ? Et cette observation, près de Grenoble, le 5 novembre 1976 ? Et… bien d’autres !
» Hasardeuse mais poétique » ? Des virages à 90 degrés, des mouvements de va-et-vient ?
Vous devriez, définitivement, vous concentrer sur les histoires de nains et de fées…
Ah ! Tout de même ! Allez, tout n’est pas perdu ! Ce que les femmes sont émotives…
( un » cliché » de plus ? )
Odin57 on octobre 22nd, 2009
Perso je pense que la majorité des témoins de RR2 ou RR3 n’ont rien trouvé de trop poétique dans ces rencontres.
Grosse peur (Leboeuf en 1954), paralysie (Masse et une foultitude d’autres), blessures et autres dérèglements physiologiques et psychiques plus ou moins graves…
Fichtre !
Sous un angle « poétique », Je préfère franchement Baudelaire !
La casuistique Vivianite, revenez à la casuistique, de crainte de vous perdre définitivement en forêt de Brocéliande.
Pascal on octobre 23rd, 2009
avé!
ayant fait plusieurs RR dans ma vie, je rejoint odin57 dans le fait que cela n’est pas spécialement poétique. Mais c’est là, on le constate point. Et on engage des conversations. Dans mon cas, en dehors de la poésie, je trouve que les recherches scientifiques de ces êtres font qu’ils sont curieux de voir une simple plante sur Terre et de l’étudier. Maintenant, avec le temps, physiologiquement, on peut se sentir différent du voisin du palier. a+
Zénon on octobre 24th, 2009
Vraiment ? Et comment avez-vous vécu ces » rapprochements » ? Vos visiteurs, a quoi ressemblaient-ils ? Parlaient-ils le français sans accent ? Mais peut-être n’ont-ils prononcés aucun mot ? De quelle » couleur » étaient-ils ? A votre avis, sont-ils plutôt… de droite ou de gauche ? Que faisiez-vous dans la nuit du 31 décembre au 1er janvier ?
Courage, Odin ! Sacrifié sur l’autel de la casuistique !
C’est en effet l’explication la plus probable ! Et nos botanistes de l’espace ( frontière de l’infini… ) ont de la suite dans les idées ! Imaginez, le nez dans les chrysanthèmes depuis, au moins, 1947 ! Nos » petits hommes » ont la main verte et… le dos particulièrement large !
Une énigme dans l’énigme ? Quoi que… mon voisin de palier est une voisine ! Je ne fais donc pas que me » sentir » physiologiquement différent d’elle ! J’ai bon ?
Odin57 on octobre 24th, 2009
Même pas mal…
N’oublions pas nos plants de lavandins (product in Valensole) si intéressant pour nos « touristes de l’espace » !
Peut-être les
t’ils ?
La Terre productrice « d’épice » comme dans le Best Seller de Frank Herbert ?
Allez savoir Zénon !
Dam on octobre 24th, 2009
Oui , allez savoir.. comme le dit Aimé Michel dans une chronique extraite du livre « La clarté au coeur du labyrinthe ».
La curiosité ou le mépris.
Peut-on aller plus loin et, tenant hypothétiquement pour avéré que les témoins ont bien vu quelque chose, dire ce qu’ils ont vu? À mon avis (qui est partagé par tous ceux qui étudient prudemment le problème), on peut aller un peu plus loin, mais pas jusqu’à dire ce que sont les soucoupes volantes. L’astronome J. A. Hynek, qui fut pendant vingt ans le conseiller de l’US Air Force pour ces questions (actuellement directeur de l’Observatoire Dearborn, Northwestern University), a mis en évidence un fait à la fois stimulant et décourageant tiré lui aussi de la statistique la plus simple. Si l’on classe sur un diagramme les cas selon leur indice de crédibilité (c’est-à-dire en commençant par les mieux prouvés) puis selon leur indice d’étrangeté (c’est-à-dire en commençant par les plus inexplicables), on constate que les deux classements se recouvrent: autrement dit, mieux le phénomène est observé et assuré et plus il est inexplicable.
L’interprétation simpliste est naturellement celle d’engins venus d’une autre planète et qui étudient la Terre. Ceux qui connaissent bien le phénomène savent que cette explication est aussi irréaliste que la réaction du chien prenant l’auto pour un animal ou que celle du rouge-gorge attaquant sa propre image dans un miroir. Le diagramme de Hynek, dûment établi et confirmé par d’autres chercheurs, est chargé d’une signification philosophique explosive: il nous apprend qu’il se produit dans la nature des événements plus intelligents que l’homme.
Nombreux sont ceux qui se posent la question de savoir où est le devoir de la raison humaine devant de tels faits. Doit-elle tenter de les étudier quand même, au risque de s’y perdre. Ou bien les traiter par le mépris, comme font beaucoup de savants que je respecte? L’audace et la curiosité de l’homme étant ce qu’elles sont, la réponse est connue d’avance.
http://www.ovni.ch/archives/amichel-2.htm
MurRuben on octobre 24th, 2009
Pardon de ma crédulité mais l’hypothèse de l’extraterrestre en voyage d’étude sur la Terre est-elle si « irréaliste » qu’il faille la botter en touche ? Il arrive bien que certains hommes de science se retrouvent seuls au milieu de forêts impénétrables à scruter des fientes de macaques dans la seule fin de nourrir (si j’ose dire) une thèse sur l’alimentation des primates ? Evidemment, si l’on suppose que des aliens doivent parcourir des mois de cosmos à la vitesse de la lumière, on va trouver que ça fait cher du doctorat, mais si l’on convient qu’ils n’ont qu’un petit portillon spatio-temporel ou intradimensionnel à pousser, pourquoi pas ?
Pascal on octobre 24th, 2009
salut
eh les EBE et autres êtres d’outre-mondes, il font pas du trekking aussi? la Terre sert peut être de planète à touristes de l’espace! en dehors de ça, il y a des chercheurs, des militaires je ne sais pas moi des trafiquants de luzerne, chez eux. En tout cas, ils ne se manifestent que rapidement devant un homo-sapiens! on doit les gonfler avec nos suppositions… a+
Zénon on octobre 24th, 2009
Dam… ned ! » Mon » ex-camarade du front… » UFO-logic » !
En effet. Et tout comme le mythe, plus le phénomène gagne en étrangeté et plus son impact est grand. Abstraction faite des mécanismes psychosociaux qui pourraient ( en partie ) en favoriser l’incubation ( je ne crains pas de passer sous les » fourches caudines » de l’HETisme le plus échevelé ! ), le » plus il est inexplicable » nous invite à réfléchir sur l’utilisation ( possible ) d’un véritable » métalangage « . Le » Tout se passe comme si les PAN étaient le produit d’une technologie qui intègre à la fois des phénomènes physiques et psychiques tout en affectant profondément les variables culturelles de la société par la manipulation ( le mot est lâché ! ) des caractéristiques somatiques et psychologiques des témoins » de Jacques » système de contrôle » Vallée pourrait ne pas être qu’un » simple » bricolage conceptuel ( ce que je ne » crois » pas, pour ma part ! ). Bref, l’absence de preuves tangibles pourrait-elle constituer la mesure du contrôle évoqué ? C’est sans doute un peu tiré par les antennes, mais cela vaut la peine d’y réfléchir !
Le » festival d’absurdités » , marque de fabrique de » nos » drôles d’engins, suggère t-il la présence d’une intelligence douée d’intentionnalité ? Les activités de » nos » botanistes de l’espace sont-elles un leurre, un simulacre, une mise ne scène ? Notre » architecture cognitive » permet-elle d’en juger ? Y a t-il un sens à tout cela ou faut-il, comme l’écrivait Goethe : » Ne rien chercher derrière les phénomènes ; eux-mêmes sont la doctrine » ?
Il s’agit d’une nécessité. Toute problématique mérite étude.
Pascal on octobre 24th, 2009
Re-salut
en fait je pensais à un truc : au XIXe, on voyait des vaisseaux aériens dans les nuages qui jetaient une ancre sur le sol. Plus anciennement, les améridiens et les dogons semblaient tout à fait détendus à retrouver leurs amis du ciel (oiseau-tonnerre). Au moyen-age on parlait de peuple de la mer Les Chrestians aux doigts et pieds palmés. Dans les 70″, on parle de vénusiens et d’accouplements genre flower power. Dans les 80″, on commence à flipper avec les greys par la faute peut-être de Jimmy Guieu? Dans les 90″ en Belgique on voit des triangles géants et des lutinoïdes, en 2009, on ne voit plus de robots à antennes qui flottent autour d’ufo.
Moi, mes RR c’est depuis l’enfance, ça me parait normal en dehors de hallu. Je jouais (ou plutot avec un enseignement scientifique à eux derrière) avec quand j’étais gosse. je n’ai jamais flippé car je suis tombé nez à nez, surtout en pleine nature, en géologie, sur eux. a+
Marc on octobre 24th, 2009
Non , c’est plutôt qu’à chaque scène mettant en action une créature, correspond une « thématique » ou « mimétique »
le témoin est un cultivateur , il voit l’ « ET » cueillir des plantes, ou lui demander des engrais, ou de l’eau au puits..
Le témoin est mécanicien, ou technicien,il a droit à une scène de panne qui se termine (la panne ) avec la fin de l’observation. ou un cours sur un moteur à air comprimé ou autre
le témoin est navigateur il a droit à une console de navigation.
le témoin est à la pêche , il est « pêché »
le témoin est à la chasse, il est chassé par des humanoides
on peut aussi se demander si un témoin sortant ou allant à l’église ne pourrait voir un ou des personnages liés à la religion ( Knock Irlande 21 Aout 1879, 15 témoins dont 3 enfants voient 3 personnages lumineux au dessus du pignon de la chapelle, ressemblant à Marie, Joseph et un évêque..un témoin situé à plus de 800 m à observé au même moment une lumière immobile et circulaire au dessus du pignon de la chapelle..
les exemples ne manquent pas..
pascal on octobre 24th, 2009
salut
je pense qu’il ne faut pas confondre les aliens avec les êtres de la nature.
Les fées sont des divinités topiques protectrices du lieu où elles vivent à plusieurs (généralement 3) sur quelques dizaines de kilomètres carrés. On ne peut pas leur donner un âge précis, mais elles apparaissent plus jeunes. Il y en a des bonnes, des neutres et des à fuir. Elles sont là depuis la nuit des temps. Certaines s’attachent à des humains. D’où une sorte de mariage de la mystique naturelle. Si vous en rencontrez, elles ne s’occuperont pas de vous. Ce sont des dévas. Elles sont légèrement lumineuses pour certaines.
Les aliens viennent d’en haut. Et il y en a des centaines de différents qui se baladent sur terre. expériences, militaires, scientifiques etc. Je crois à la pluralité des mondes habités comme Swendenborg.
depuis que je suis gosse, j’en ai rencontrés pas mal. Les êtres de la nature aussi, ayant été élevé en vacances dans la campagne profonde. Pour moi, ils son tout distincts les uns des autres. En règle générale, ils fuient l’homme. Mais, certains sont plus curieux que d’autres. Étant géologue, je suis navré de vous le dire, mais sur le terrain, on fait pas mal de rencontres. Il faut pas flipper! c’est comme ça. On ne peut pas tout expliquer. a+
MurRuben on octobre 24th, 2009
Oui mais comme toujours, on trouve aussi des témoignages dépourvus de ce genre de caractéristique( Pournoy-la-chétive par exemple où la « mise-en-scène » semble plutôt neutre)… Tires-tu des conclusions sur ces rapprochements ? Es-tu du nombre de ceux qui voient dans les RR une « création » inconsciente des témoins ?
SebastienP on octobre 24th, 2009
Marc je crois que tu présentes cette idée pour la deuxième fois. Ca serait intéressant de le voir avec une palette de cas précis. Car c’est peut-être possible de le démontrer…
Odin57 on octobre 24th, 2009
Marc on octobre 24th, 2009
tu veux dire hypothese sociopsychologique ? non, j’ai utilisé « mimétique » et « thématique » (dixit Meheust) ce qui indique un stimuli réel externe….si tu veux savoir si je considère les récits de la plupart des RR3 ( je précise bien la plupart et non tous)comme la représentation objective de tout ce qu’ont vécu les témoins ma réponse est non ,s’il l’ont vécu ? oui. si la partie subjective de leur expérience est une entière création inconsciente de leur part (détaché de tout réel stimuli externe) ma réponse est non. plus c’est près plus la nature objective (sa nature externe)diminue..et sa subjectivité (notre habillage ) augmente ( on peut donc envisager une causalité physique..)
les RR3 ne serait ce que par les descriptions diverses et variées des « créatures » ne sont pas homogènes et sont franchement « oniriques » : des nains macrocéphales (divers et variés eux aussi avec ou sans combinaison, avec ou sans poils) des humanoïdes (plusieurs types) des géants (de type humanoides ou zoomorphes jusqu’a 5m, par fois des cyclopes !) des xenomorphes (très variés, reptiliens, créatures tentaculaires,blob gélatineux, êtres filiformes genre asperge, êtres-insectes géants, homme-phalene,vers geant , entités lumineuse humanoïde ou non,espèce de sangsues géantes , humanoïde velu avec 3 yeux, petites fées avec des ailes et un casque transparent etc etc), et les cybernoides de toutes formes et tailles (du robot rectangulaire à la petite boite carrée avec des ailes) avec une telle panoplie c’est le barnum inter galactique qui vient faire son cirque
pour Pournoy-la-chétive , tu trouves que la partie RR3 est neutre?
le petit être tient un objet lumineux en forme de croix, il est vêtu d’une robe noire comme celle d’un prêtre à proximité d’un cimetière..
http://www.ufologie.net/1954/9oct1954pournoylachetivef.htm
Alors considérer que la majorité des témoins RR3 ne fabulent pas et rapportent ce qu’ils perçoivent (réalité subjective) oui mais que ce soit exactement ce qui était là (réalité objective)j’en doute fortement. si la HET c’est dire que ce qui est décrit dans toutes ces RR3 c’est ce qui nous « visite » en chair ,en fibre, en tôle ou en gélatine,alors notre réalité c’est « H2G2 le guide du voyageur galactique »
même avec l’étiquette lunatic fringe suis pas pret pour plonger 
Alors une réalité physico-mythique ? (inversion volontaire
)
pascal on octobre 24th, 2009
ces êtres sont tangibles et denses en apparence, dans le cas de contact, on les touche réellement. en observation à quelque mètres, certains font du mimétisme pour se confondre avec la végétation ambiante. Là ou c’est plus complexe, c’est leur dématérialisation. J’ai vu deux de ses êtres macrocéphales de 1,20 m et grisâtres avec combinaison métallisée en train d’observer le sol. je me suis arrêté à 5 mètres d’eux. Ils ne m’avaient pas vu arriver. Ils se sont levés, mis côte à côte et l’un d’entre eux a appuyé sur ce qui ressemblait à une ceinture, et ils ont disparu comme une image défragmentée. précision : ce n’étaient pas des shortsgreys mais une autre espèce avec la tête plus grosse et un sale regard. a+
Zénon on octobre 25th, 2009
Le témoin n’est-il qu’un simple spectateur ? Participe t-il inconsciemment à la matérialisation du phénomène ? La question mérite, que cela hérisse ou non les quelques aficionados du » tout exotique « , d’être posée.
« … ce que l’on sait beaucoup moins, c’est qu’il est assez fréquent que de tels humanoïdes se manifestent seuls, sans la présence d’une » machine » à proximité. D’après les statistiques mondiales de Jacques Vallée, il apparait même que dans le quart des cas d’apparitions d’humanoïdes, ces derniers aient effectivement été » isolés « .
Ce qui, en fait, permet aux chercheurs de déterminer s’ils sont ou non en présence d’une manifestation de type ovni, ce n’est pas tellement l’apparence revêtue par le phénomène, mais bien plutôt l’ensemble de son » comportement « , qu’il s’agisse d’un » humanoïde « , d’une » machine » ou d’autre chose. On enregistre pratiquement toujours les caractéristiques suivantes :
1- Matérialisation incompréhensible.
2- Performances dépassant le cadre des lois de notre connaissance de l’univers.
3- Comportements absurdes.
4- Disparitions inexplicables.
Matérialisation incompréhensible :
Il est extrêmement rare que le témoin d’une apparition d’ovni ait la chance d’assister au début de celle-ci. Généralement, il découvre fortuitement le phénomène déjà en place. Dans les rares cas où le début du phénomène fut observé, une forte proportion fait état de mécanismes particulièrement déroutants. Soit qu’il paraisse jaillir brusquement du néant ( cas des cigares de Brazey-en-Morvan en Août 1968. LDLN, numéro 96 ), soit qu’il semble passer d’un état purement virtuel, diffus et sans matérialité, à un état solide capable de laisser des traces physiques.
Performances impossibles :
Nous n’évoquerons pas toutes ces performances, ce serait trop long, nous nous limiterons à la faculté qu’ont les humanoïdes d’effectuer des déplacements aériens, non pas à la manière d’un oiseau ou d’un avion mais par ce qui semble être un procédé de » lévitation » ( » procédé » proche du » vol magique » évoqué, notamment, par Eliade. Commentaire » zénonien » ).
Pour mémoire :
Houston, USA, 18/06/1953
Maturin, Vénézuela, 26/08/1967
Cussac, France, 29/09/1967
Duncan, USA, 21/10/1967
Cofico, Argentine, 02/07/1968
Etc.
Généralement, ce vol s’accomplit à plusieurs mètres d’altitude mais, parfois, l’humanoïde semble marcher au-dessus du sol, ses pieds effleurant juste le terrain.
Comportements » absurdes » :
Dans le phénomène ovni l’absurdité n’apparait pas toujours au témoin, elle peut n’être mise en évidence qu’à la suite d’une analyse postérieure. Elle transparait soit à travers les gestes ( par exemple des humanoïdes effectuant des prélèvements d’échantillons, ramassant n’importe quel gravier ou arrachant sans précautions n’importe quelle herbe ), soit surtout à travers les propos tenus ( le 24/04/1964, vers Tioga City, USA, des » Martiens » expliquèrent longuement à un brave fermier, Garry Wilcox, les nombreux problèmes agricoles qu’ils connaissaient sur la planète Mars faute d’engrais… )
Disparitions inexplicables :
Dans le phénomène ovni intervient un processus assez fréquent que nous qualifierons d’escamotage. Il n’est pas rare, en effet, qu’un témoin observant un ovni le voit disparaitre derrière un obstacle naturel. Le témoin prolongeant alors par la pensée la trajectoire précédant l’occultation, s’attend à le voir réapparaitre en un endroit logiquement déterminé, mais, c’est souvent en vain. Même lorsque le témoin peut contourner rapidement l’obstacle, il ne peut être sûr de retrouver le phénomène là où il aurait dû être. «
( G.A.B.R.I.E.L. Les Mercenaires de Magonia, La Revue des Soucoupes Volantes, numéro 2, septembre-octobre 1977 )
Dans cet article, les auteurs mettent en évidence les nombreuses similitudes existant entre » phénomène ovni » et… » Armées fantômes ou célestes « . Dès l’introduction, les membres de l’équipe G.A.B.R.I.E.L. s’interrogent dans ces termes : » La question n’est pas : » Pourquoi certaines personnes voient-elles des ovni de nos jours ? « , mais serait plutôt : » Pourquoi les manifestations observées de nos jours ont-elles presque toujours l’apparence d’un ovni ( véhicule interstellaire ) alors que par le passé..? » ( … ) » Ou, formulée différemment : » Pourquoi le phénomène X ( ovni ) prenait-il pour se manifester l’apparence d’armées célestes ?
«
» Physico-mythique » ?
Des causes physiques pourraient déterminer des contenus symboliques, en effet.
» Mythico-physique » ?
Une réalité qui pourrait appartenir à la psyché humaine et qui s’inscrirait en même temps dans une série d’évènements physiques indépendants ?
MurRuben on octobre 25th, 2009
Au sujet de la diversité des créatures peuplant les témoignages de RR, si elle est en effet certaine et « questionnante », elle cohabite quand même avec les systématiques petits-gris, nains poilus ou autres grands blonds. Des figurants pour remplir la scène ?…J’avais dans ma belle famille un oncle ingénieur que je n’ai rencontré qu’une fois. Un homme simple et intelligent qui, puisque je parlais d’inexpliqué, s’est mis à confier devant toute la famille médusée une rencontre faite une nuit sur les bas-côtés de la route gerçoise où il conduisait sa 2chevaux. C’était le type nain-poilu, là, dans la lumière de ses phares . Effrayé, il a appuyé sur le champignon et évacué dare-dare les lieux. Le plus intéressant car rarement noté par des témoins, c’est la sensation qu’il rapporte d’un choc électrique, un frisson désagréable et presque handicapant juste AVANT la rencontre . Une intrusion dans son esprit, une fouille de son psychisme ou simplement un effet du mode d’apparition du personnage ?
Odin57 on octobre 25th, 2009
Excellente synthèse à laquelle j’adhère sans réserves.
Peut être parce que la psyché humaine des époques précédentes, excluait d’office la possibilité de l’existence d’autres mondes et donc d’entités E.T.
Les fantômes étant parfaitement admis, peut être autant sinon plus, qu’aujourd’hui le sont nos modernes ufonautes en scaphandres ou combinaisons de vol.
Une adaptation continue (Vague d’Airships précédant de peu l’arrivée des grands dirigeables, Avions Fantômes avant la 2ème guerre mondiale, Fusées fantômes juste après, puis soucoupes et maintenant triangles) au fameux « Zeigeist » ?
Marc on octobre 25th, 2009
je te conseille de lire « fantômes et revenants aux moyen age » de Lecouteux, 1986 tout particulièrement les « cauchemars » de la littérature médiévale qui mettent en « scène » un revenant ou une entité qui annonce un événement proche ou très lointain, une menace en général et ce qui n’est pas moins étrange c’est qu’a une époque que nos esprits « contemporains » considèrent comme entre les griffes impitoyables de la chasse aux sorcières et autres diableries , ces visions « diaboliques » une fois interprétées participent à la vie de la communauté (souvent rurale) et sont acceptés par celle ci..(comme pour les chamans dans les sociétés premières)on est pas loin des « contactés »..
c’est une chose que d’essayer de trouver la « trame » c’en est une autre de lui donner du « sens ».
l’humanoide de petite taille (quelque soit ses « attributs » est le plus courant suivant les périodes.. et le géant (symbole de puissance ?) l’est tout autant que « l’ange » blond (plutôt caractéristique des contactés..)
Mon « formatage » et le fait que l’effet physique précède le visuel.. me ferait pencher vers la mise en condition pour voir , soit intentionnelle et extérieure (techno-psychique ou non) soit accidentelle en pénétrant dans un champs d’onde..après allez savoir. ce n’est pas par gout des mots qu’au début du débat j’ai dit : indecis je suis..
vivianite on octobre 25th, 2009
Vous semblez en connaitre vraiment beaucoup sur le sujet mais, on ne sait jamais, s’il n’était pas connu de vous, peut être trouverez – vous quelques sources d’inspiration nouvelles dans la synthèse ci – dessous d’Irwin et Watt :
mike on octobre 25th, 2009
Vivianite désolé pour ce cafouillage, une partie de votre commentaire ne veut pas passer.. J’essaye de le mettre ici :
pascal on octobre 25th, 2009
salut
il se fait que tout ces phénomènes sont là et bien présents.
Les auto-stoppeuses fantômes sont par contre des légendes urbaines apparues avec l’automobile! il m’est arrivé de constater la présence de mib après une rencontre rapprochée, et ce, en pleine nuit dans une rue déserte. une autre nuit, après l’apparition de reine de ruche de grande taille suite à une paralysie de sommeil, la vision de quatre hommes en costume sombre aux angles de l’appartement et se faisant face comme pour baliser le lieu où je me trouve.
On l’explique comment?
Les Ephialtes des Grecs sont des êtres qui appuient la poitrine du dormeur, tout comme la coche-mar qui tente d’étrangler les gens. Les djinns sont des êtres androgynes genre succubes/incubes médiévaux. Beaucoup sont positifs et ont un rapport probable avec des espèces d’outre-monde.
ce que je veux dire c’est que tout est lié. a+
Dam on octobre 25th, 2009
Rhaa.. pour ma part je ne vois pas beaucoup d’évolution dans l’apparence des objets observés,
j’y vois plutôt une évolution du vocabulaire des témoins qui utilisent des points de comparaison en accord avec la technologie de leur époque,
ce passage obligé pour décrire un phénomène inconnu est quand même un puissant filtre, il pourrait nous faire croire que le phénomène s’adapte et évolue en fonction de notre culture, alors que c’est l’inverse, c’est l’homme qui évolue et j’espère qu’un jour il sera assez lucide pour le décrire dans sa pureté sans faire de spéculations ou d’extrapolations hasardeuses.
SebastienP on octobre 25th, 2009
Tout à fait!
Je commencais à lire un ouvrage sur « les nuages ». Dès la préface j’y ai vu une ressemblance frappante quant à une éventuelle classification de ce qui nous intéresse. La science a du patienter jusqu’en 1803 avant de savoir classer les nuages(après les astres!) et de leur mettre un nom qui puisse les suivre dans leur incroyable diversité. Aujourd’hui encore les dénominations sont toujours principalement celles de 1803, cumulus, nimbus, stratus et cirrus.
Shakespeare écrivait que leurs contours imprécis, changeants paraissaient tout aussi indistincts que de l’eau dans l’eau.
Quelquechose d’insaisissable peut finalement bien être classé.
Zénon on octobre 25th, 2009
Un simple » effet sémantique » ? L’environnement culturel et psychosocial ( la » niche » du témoin ) n’aurait donc pas seulement l’apparence d’un filtre ( ce dont il est difficile de douter ! ) mais celui d’un voile opaque ? C’est oublier ( un peu vite ! ) le caractère spécifique de certaines des vagues d’observations qui ont façonné, en quelques décennies, ce que nous appelons le phénomène ovni. J’emprunte, pour l’occasion, au » simple technicien » Jean-Jacques Vélasco ( qui lui même emprunte à Richard Hall ) :
– 1947 caractérise l’observation d’ovnis en formation
– 1952 marque une concentration de phénomènes au-dessus des sites militaires et stratégiques avec nombreux cas de contacts radar/visuel.
– La période 1954-1955 fait état de rencontres rapprochées avec l’observation des » occupants » d’ovnis.
– 1957 est l’année où se constatent des effets électromagnétiques provoqués par des ovnis sur des véhicules.
– La période 1966-1967 regorge de rencontres rapprochées.
– 1973-1974 : nombreux cas avec effets électromagnétiques.
– 1977-1978 : concentration d’observations au canada et en URSS.
– 1986 : nombreux cas visuel/radar
( JJV avec Nicolas Montigiani, Troubles dans le ciel, 2007 )
Le mode de manifestation des objets décrits dans la casuistique ( le » phénomène inconnu « , le PAN, le » stimulus, le signal noyé dans le bruit, etc ) n’aurait donc pas connu de… » variations « , changements, » métamorphoses » ? L’aspect général de notre » quincaillerie supposée céleste » n’aurait donc connu que de très modestes changements ? Pourquoi Diable y a t-il autant de témoins que de descriptions ? A un point tel qu’il est particulièrement difficile de s’y retrouver ? Un simple » effet sémantique » ? Transformation projective ? Personne ne décrit donc jamais ce qu’il observe ? Même lorsque l’objet est très proche ? Et malgré les nombreux détails qui, depuis 1947, » encombrent » la documentation ?
Odin57 on octobre 26th, 2009
Parce qu’il y a énormément de civilisations galactiques évoluées et qui viennent faire leurs courses herboristes (et autres) sur Terre… Tout simplement.
Râhlâlâ… Cette sacrée bonne vieille HET 1er degré.
Dam on octobre 26th, 2009
Bah.. malheureusement, quand on prend un groupe de 10 témoins, d’un accident par exemple, il n’est pas rare de ne pas en trouver seulement 2 qui vont le décrire de la même façon,
chacun d’entre eux s’attachant à certains détails et pas à d’autres, il faudrait quasiment faire la synthèse des 10 témoignages pour être sûr d’en avoir une représentation la plus proche de la réalité, et encore..
Quicherchetrouve on novembre 9th, 2009
Selon les membres du groupe d’investigation ufologique « Project Camelot », Barrack Obama ferait le 27-11-09 sur les grandes chaines de TV americaines diverses revelations au sujet des connaissances sur la presence d’extra-terrestres sur notre planete.
Sources:
- Project Camelot
- repris par « Grenzwissenschaft-aktuell.Blogspot.com »
L’un d’entre vous peut-il corroborer cette information ?