Aimé Michel, le libre-penseur et les OVNIs
Aimé Michel est assurément une des figures tutélaires de l’ufologie française. D’abord parce que sa pensée féconde et « hors-norme » va l’amener à s’intéresser à un ensemble de connaissances aussi hétéroclites que les M.O.C. (Mystérieux objets célestes), les phénomènes paranormaux, l’intelligence animale, de façon générale et continue, tous les ressorts de la pensée non-humaine et ce qu’il considérait comme son aboutissement, l’approche du surhumain pour paraphraser Michel Picard[1], auteur d’une remarquable hagiographie sur Michel qui recense également de nombreux articles de l’auteur publiés dans la revue « Planète ».
Sur les OVNIs, le travail de Michel sera déterminant. L’homme a tout saisi, avant tout le monde ou presque, du caractère profondément exotique de la réalité et de l’apparente incohérence du phénomène. La vague de 1954 lui donnera l’occasion de compiler un ensemble de cas qu’il inventorie, cherchant y compris dans les mathématiques et la géographie, une intelligence globale à ces manifestations. Ses longues correspondances où il donne libre cours à sa plume, comme ses innombrables articles ou ses livres, lui feront édifier un réseau d’amitié considérable qui constituera pour une part le fameux « Collège invisible » que nous évoquerons plus avant.
7 Commentaires
Laisser un commentaire
Odin57 on novembre 2nd, 2009
Sur qu’après avoir lu des textes de Michel (et SURTOUT ceux hors sujet ufologique !
)on a envie de passer -et sans ménagement- le plumitif BHL , ce prétentieux philosophe de drugstore, par la fenêtre « médiatico-jetsetienne »…
Il est bon de rappeler les livres édités SUR Aimé Michel, et qui contiennent divers textes de ce dernier, publiés à l’origine dans des revues diverses et variées (France Catholique, Planète, Lumières dans la Nuit, Phénomènes Spatiaux et j’en passe !)
Tiens un qui me plait bien :
http://www.france-catholique.fr/LE-CARACTERE-SUR-ORDONNANCE.html
Zénon on novembre 2nd, 2009
Je ne cache pas avoir un faible, notamment, pour ses articles publiés dans » La Tour Saint-Jacques « , » Planète « , » Le Bulletin de Parapsychologie « , etc. Michel a en effet beaucoup écrit, entre autres, sur les rêves télépathiques, les rêves lucides, la psychokinèse, et j’en passe. Mais les travaux et les réflexions de celui qui restera, malgré tout, notre seul et unique pape de la » soucoupe » ne font pas l’unanimité. L’auteur fortéen Michel Granger n’a pas hésité à lui reprocher d’avoir » égaré « , en quelque sorte, les ufologues, en donnant aux récits de rencontres rapprochées, un statut, selon lui, hors de proportion. Une opinion comme une autre ! Mais ce n’est » rien « . Lisez donc les commentaires de Franck Boitte ( commentaires agrémentés d’attaques… répugnantes, n’ayons pas peur des mots ! Même si Michel ne mérite probablement pas d’être regardé comme l’idole de toute une génération de lecteurs de l’ufologie, il n’en demeure pas moins que son influence fut déterminante ! ) réagissant à un article de Geneviève Béduneau ( auteur de l’une des deux postfaces de l’Apocalypse molle ) :
http://reflexsurtempscourants.blogspot.com/2008/09/actualit-daim-michel.html
Sur Robert Amadou, créateur de » La Tour Saint-Jacques « :
http://www.metapsychique.org/Robert-Amadou.html
vivianite on novembre 2nd, 2009
A noter, pour les amateurs … Il n’y a pas une mais plusieurs chroniques d’Aimé Michel annotées par Jean-Pierre Rospars sur ce site … http://www.france-catholique.fr/-Chroniques-d-Aime-Michel-.html
(Elles paraissent chaque semaine). Ce qui n’empêche pas l’achat de « La clarté au coeur du labyrinthe », c’est à dire de l’ensemble des chroniques rassemblées par J.P.Rospars, d’être évidemment un must …
Les gens qui ont connu Aimé Michel paraissent tous sous le charme, sur le coup … mais qu’en est – il des autres, ou de ceux qui se sentent dégrisés après coup ? En découvrant les textes d’Aimé Michel dans le livre de Bertrand Méheust « l’apocalypse molle », j’ai eu l’impression d’un feu d’artifice … C’était magnifique,ça part dans tous les sens, c’est éclairant sur le coup, mais après … il ne m’en est rien resté … J’ai préféré les réflexions du « veilleur d’Ar Men », la partie écrite par B.M. qui synthétise les pensées d’Aimé Michel, finallement … mais je vais persister
… Si Bertrand Méheust considère qu’Aimé Michel est un grand penseur moderne encore non identifié comme tel, c’est qu’il y doit vraiment y avoir à creuser …
Marc on novembre 2nd, 2009
Encenser Aimé Michel? l’idée ne me viendrait pas à l’esprit,(les Fan club c’est pas ma tasse de thé), j’apprécie simplement la capacité « Maïeutique » de ses textes,volontaire ou non, la richesse des sujets embrassés avec plus ou moins de bonheur,ce n’est pas le seul (Les Ovnis n’étant pas et de loin mon seul domaine d’intérêt) qui par ses réflexions (que je ne partage pas toujours) m’engage à ne pas rester sur une certitude, un acquis..Bref je n’apprends pas que de ceux qui penseraient complètement comme moi ou moi comme eux..je pense qu’il aurait été passionné par les développements de la paléoanthropologie et de l’Ethologie de ces 10 dernières années..
Après qu’une « Ufologie » lui en veuille d’être un révélateur parmi d’autres de ce qui fait mal( donc d’avoir délaissé ses positions de 1969 dans son texte « pour les soucoupes volantes »)..c’est oublier que le malaise ce n’est pas lui qui l’a mis en place, alors responsable de la « catastrophe » de la fin des années 70 ? Vallée aussi ? et Hyneck? et bien d’autres dont Meheust? il faut toujours un coupable pour nos faiblesses nourries de certitudes.
un autodafé dans la foulée ? simple rancœur plutôt que pensée totalitaire qui s’ignore, enfin j’espère 
je ne suis pas plus VH (vallée hypothesis) qu’un contempteur d’ET Moralement et éthiquement « superieurs » (que l’on trouve chez certains qui ont adopté l’HET au second degrès) ou du tout parapsy même pas ufologue..mais leur faire endosser l’habit de ceux par qui le scandale arrive
A.Michel n’a était coupable que de penser, préférant ses ornières à celles des autres, n’hésitant pas à changer de chemin si necessaire, un libre-penseur en somme.
faut il rester bloqué sur cet épiphénomène seventies « révélateur » ,né de la volonté d’ignorer ce qui dérangeait un dogme ufologique? Certes il y a eu et il y a encore une tentation « spirituelle » pour sursoir ou amadouer l’apparente absurdité (une ignorance en sursis?) de certains aspects de la casuistique mais a.Michel en est il responsable? j’en doute ,en Ufologie comme ailleurs un texte est bien souvent mal compris par à priori de départ (Aquero d’Odin en est un exemple récent..)et par méconnaissance de certains domaines ne dépendant pas de l’ufologie.
souhaiter qu’il se soit cantonné au silence …
Odin57 on novembre 2nd, 2009
Et pour cause ! C’est un recueil. Une compilation de lettres échangées entre B. Méheust et Michel.
D’autres écrits existent : l’excellent « Métanoïa » par exemple !
Le commentaire de Franck Boitte cité par Zénon est d’une imbécilité rare. Décharger les errements ufologiques français, par le biais des travaux et positions de Michel est une œuvre assez culottée et bien pénible à lire.
Triste.
Odin57 on novembre 2nd, 2009
Et mince ! Ce texte là, par exemple
http://www.ufofu.org/blog/2009/06/03/aime-michel-zinzins-et-whatizits/
ne me donne pas, mais alors absolument pas, l’impression d’un homme pétri de certitudes.
Et c’est justement ce qui faisait (fait !) son « charme ».
jerome on novembre 4th, 2009
Depuis réception de la Clarté au coeur du Labyrinthe, de l’ Apocalypse Molle ( le Veilleur d’Ar Men) je ne me lasse pas d’ y revenir et d’y revenir encore …
Les courriers entre Meheust et Michel en particulier sont un véritable régal !
Il est vrai que tout petit, j’avais sept ans, je dévorais ses chroniques dans la France Catholique : j’en comprenais un dixième peut-être, mais était fasciné par le bonhomme et ses raisonnements de montagnard !
Dommage qu’il ne soit plus là, âne et fée